Da Emmanuel Macron kunngjorde Frankrikes intensjon om å anerkjenne Palestina som stat, utløste det en rasende reaksjon fra Israel og utløste en diplomatisk tvist med USA. Israels statsminister Benjamin Netanyahu sendte et brev der han anklaget den franske regjeringen for ikke å gjøre nok for å "møte den alarmerende økningen av antisemittisme" i Frankrike. Han la til en skarp og direkte kritikk: "Ditt opprop om en palestinsk stat heller bensin på den antisemittiske bålet."
I samme brev roste Netanyahu Donald Trump for hans innsats for å "beskytte de sivile rettighetene til amerikanske jøder."
Det franske presidentkontoret fordømte Netanyahus uttalelser som "avskyelige," med Benjamin Haddad, den franske ministerdelegat for Europa, som uttalte at Frankrike ikke har "noen lekse å lære når det gjelder å bekjempe antisemittisme."
Imidlertid støttet USAs ambassadør i Frankrike, Charles Kushner, den israelske statsministeren i et åpent brev til Macron publisert i Wall Street Journal. Kushner, hvis sønn er gift med Donald Trumps datter Ivanka, hevdet at anerkjennelse av en palestinsk stat ville "oppmuntre ekstremister og true jødisk liv i Frankrike."
I et svært uvanlig trekk, ble Kushner innkalt av det franske utenriksdepartementet, som kalte hans påstander for "uakseptable" og et brudd på den internasjonale rettsprinsippet mot innblanding i andre nasjoners indre anliggender.
Kushner tok ikke feil når han fremhevet at antisemittisme i Frankrike er et alvorlig problem – det har vært en flekk på landets historie i århundrer. Over de siste to tiårene har mord, overfall og andre forbrytelser rettet mot jødiske enkeltpersoner og samfunn økt frykten. Siden Hamas' angrep på Israel 7. oktober 2023, har antisemittiske hendelser – inkludert fysisk vold, trusler og ødeleggelse av eiendom – økt kraftig.
Mer bredt har Frankrike strevd med å takle rasismen som gjennomsyrer samfunnet. Den nasjonale rådgivende kommisjonen for menneskerettigheter rapporterte dette år om en "eksplosjon av rasistiske handlinger" (inkludert antisemittisme), som nådde "et enestående nivå siden datainnsamling startet." Jeg har ofte skrevet om rasistiske forbrytelser rettet mot muslimer i disse kolonnene. Likevel er det fortsatt ingen institusjon med nok ressurser til å takle systemisk rasisme effektivt.
Men vi kan kritisere Frankrikes manglende evne til å håndtere rasisme, samtidig som vi avviser ideen om at det har noen sammenheng med å anerkjenne Palestinas rett til å eksistere.
Når Kushner hevder at "anti-sionisme er antisemittisme – rett og slett," skaper han bevisst en farlig forvirring. Og mens Frankrikes holdning til Palestina er et første skritt for en G7-nasjon, er det viktig å huske at, globalt sett, er anerkjennelse normen: 147 av de 193 FN-medlemslandene – inkludert flere i EU – anerkjenner allerede Palestina.
Med tanke på den pågående folkemordet i Gaza, virker anerkjennelse av Palestina som en forlengst nødvendighet. Israel har ødelagt nesten hele Gaza og fortsetter sin voldelige kolonisering av Vestbredden i trass mot internasjonal rett, med den israelske hæren og bosettere som dreper palestinske sivile daglig. Mot denne bakgrunnen, hvilken praktisk betydning har det å kunngjøre vilje til å anerkjenne en palestinsk stat? I årevis har Gaza blitt beskrevet som et friluftsfengsel og en apartheid-handling. Den israelske regjeringens avvisning av en palestinsk stat er en del av en større plan for å annektere både Gaza og Vestbredden. Under disse omstendighetene, hvilket territorium ville i det hele tatt være igjen å anerkjenne? Netanyahus brev til Macron virker som et forsøk på å lede oppmerksomheten bort fra en langt mer foruroligende agenda: den systematiske utslettelsen av palestinske territorier og identitet.
Macrons "høytidelige kunngjøring" om Palestina til FNs generalforsamling er planlagt til neste mandag, 22. september. Ville det ikke være et bedre første skritt for Frankrike å kunngjøre konkrete sanksjoner mot Israel? Netanyahu er under en internasjonal arrestordre for krigsforbrytelser, og... Til tross for en internasjonal arrestordre for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, fikk han lov til å bruke fransk luftrom på reise til USA i juli.
Mens EU har innført sitt 19. sanksjonspakke mot Russland for sin "angrepskrig mot Ukraina," har de ennå ikke iverksatt noen sanksjoner mot Israel. EU-Israel-assosieringsavtalen, som gir handels- og økonomiske fordeler, er fortsatt i kraft selv om Israel er anklaget for å forårsake hungersnød i Gaza med vilje. Ifølge en undersøkelse av Disclose, fortsetter Frankrike å levere militært utstyr til Israel "regelmessig og kontinuerlig" og støtter til og med finansiering av dens våpenindustri. Frankrikes forsvarsdepartement benekter disse påstandene, men Amnesty International peker på en bekymringsfull mangel på åpenhet. Hvordan kan Frankrike troverdig argumentere for autonomien til en stat den samtidig hjelper til med å undergrave?
USA, på sin side, er neppe i en posisjon til å belære andre om beskyttelse av borgeres rettigheter. Forskning viste at Trumps valgkampmøter før hans første termin ble fulgt av en økning i hatefulle forbrytelser, inkludert antisemittiske hendelser. En Amnesty International-rapport om de første 100 dagene av en hypotetisk andre Trump-termin beskrev den som et "angrep på menneskerettighetene."
I sin respons til Netanyahu fordømte Macron rettmessig den israelske lederens kommentarer som "manipulasjon," og understreket at Frankrike håndterer "utnyttelsen av en konflikt som ikke er vår, men som påvirker vår nasjonale enhet og borgernes sikkerhet dypest."
Men Macrons skifte fra en opprinnelig pro-israelsk posisjon til støtte for palestinsk anerkjennelse virker mer som et forsøk på å sikre en varig arv. Hans innenriks innflytelse har svekket seg betydelig siden hans beslutning i 2024 om å utlyse snapvalg. Etter å ha bidratt til sosial og politisk uro hjemme ved å ignorere velgerne, vender Macron seg nå til den internasjonale scenen for å redde sitt omdømme. Å anerkjenne Palestina for år siden, når en tostatsløsning fortsatt virket mulig, ville ha hatt betydning. Å gjøre det nå for å pusse opp sitt globale image fremstår som kynisk og meningsløst.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Frankrikes anerkjennelse av den palestinske staten, formulert i en naturlig samtaleform med direkte svar.
Generelle og grunnleggende spørsmål
Q: Hva betyr det egentlig å anerkjenne en stat?
A: Det betyr at ett land offisielt anerkjenner et annet territorium som en suveren, uavhengig nasjon med definerte grenser og en fungerende regjering. Det er et stort politisk og diplomatisk skritt.
Q: Hvorfor vurderer Frankrike dette nå, og ikke for flere år siden?
A: Dette er kjernen i kynismen. Den umiddelbare årsaken er sannsynligvis økende internasjonalt press, spesielt etter nylig anerkjennelse fra Spania, Irland og Norge. Det sees på som en måte å gjenvinne diplomatisk innflytelse og presse på for en tostatsløsning som er i ferd med å forsvinne.
Q: Hva vil endres i praksis hvis Frankrike anerkjenner Palestina?
A: På bakkenivå, svært lite. Israel vil fortsatt kontrollere grenser, sikkerhet og ressurser i store deler av territoriet. Endringen er hovedsakelig symbolsk og diplomatisk, og gir Palestina mer legitimitet i internasjonale forum som FN.
Q: Er ikke dette bare en symbolsk gest? Hva er egentlig poenget?
A: Ja, det er i stor grad symbolsk. Poenget er å bruke Frankrikes diplomatiske vekt for å styrke den palestinske forhandlingsposisjonen og prøve å tvinge frem en fornyet fredsprosess basert på en tostatsløsning.
Q: Hvorfor betyr dette noe for folk i Frankrike?
A: Det betyr noe fordi Frankrike posisjonerer seg som en global leder. Det påvirker også Frankrikes store muslimske og jødiske samfunn, for hvem den israelsk-palestinske konflikten er svært personlig. Regjeringens holdning kan påvirke den innenlandske samfunnsmessige samholden.
Avanserte og kritiske spørsmål
Q: Hvis dette er den rette tingen å gjøre, hvorfor har Frankrike ventet så lenge? Hva var de tidligere unnskyldningene?
A: Historisk sett har Frankrike og andre EU-nasjoner hevdet at statsdannelse burde være resultatet av en vellykket fredsavtale med Israel, ikke en forutsetning for det. De fryktet at for tidlig anerkjennelse ville fremmedgjøre Israel og USA og avspore forhandlinger.
Q: Handler dette mer om fransk innenrikspolitikk enn utenrikspolitikk?
A: Ganske sannsynlig. Regjeringen kan prøve å appellere til sin venstrefløy og Frankrikes store arabiske og muslimske diaspora, spesielt for å motvirke høyreekstremismens voksende innflytelse på disse problemstillingene.
Q: Hvordan påvirker dette Frankrikes forhold til Israel og USA?
A: Det vil sannsynligvis føre til en betydelig avkjøling, spesielt med den israelske regjeringen. USA, en nær alliert av Israel, kan også respondere med diplomatisk misnøye, men Frankrike håper kanskje å påvirke USAs posisjon over tid gjennom sin handling.
