조지프 매카시의 '레드 스케어(red scare)'의 그림자가 올해 칸 영화제를 덮쳤다. 20세기 중반 할리우드에서 공산주의자로 의심된 약 300명을 배제했던 블랙리스트를 연상시키는 조치로, 프랑스 미디어 그룹 카날플러스(Canal+)는 그 두 배에 달하는 프랑스 영화 전문가들—줄리엣 비노슈 같은 배우와 장파스칼 자디, 아르튀르 아라리 같은 감독을 포함해—을 사실상 금지했다. 그들의 잘못은 무엇이었을까? 카날플러스의 주요 주주인 보수적 억만장자 뱅상 볼로레(Vincent Bolloré)가 프랑스 미디어와 영화에 미치는 영향력 증가를 비판하는 공개 서한에 서명한 것이었다.
카날플러스의 막심 사다(Maxime Saada) CEO는 이 처벌을 옹호하며, 서명자들의 주장이 조직의 독립성에 헌신하고 있다고 주장하는 카날플러스 직원들에게 '부당함'이라고 말했다.
지난 10년 동안 볼로레는 프랑스 뉴스 및 엔터테인먼트 미디어의 상당 부분—폭스 뉴스와 유사한 C뉴스부터 주르날 뒤 디망슈(Journal du Dimanche), 유로프 1 라디오, 출판사 파야르(Fayard)까지—에 대한 장악력을 강화해 왔다. 그는 종종 루퍼트 머독처럼 자신이 인수한 매체의 편집 방향을 우익 의제로 전환했다는 비난을 받는다. 최근 문학 출판사 그라세(Grasset)의 CEO를 해고한 결정은 상류사회 철학자 베르나르앙리 레비(Bernard-Henri Lévy)부터 페미니스트 소설가 비르지니 데스팡트(Virginie Despentes)까지 다양한 정치적 스펙트럼을 아우르는 100명 이상의 작가들의 퇴장(항의성 사퇴)을 초래했다.
이후 하비에르 바르뎀과 마크 러팔로 같은 국제 스타들의 지지를 얻은 청원서에서 영화 전문가들은 이렇게 썼다. "프랑스 영화를 극우 성향 소유주에게 맡기는 것은 영화의 획일화뿐만 아니라 집단적 상상력에 대한 파시스트적 장악을 초래할 위험이 있습니다."
카날플러스가 배우, 작가, 감독, 기술자들과의 관계를 끊은 여파는 업계에도 큰 타격을 줄 수 있다. 카날플러스는 프랑스 방송, 스트리밍, 영화에 대한 모든 민간 자금의 40% 이상을 차지한다. 그리고 프랑스 제작물이 종종 공공 및 민간 자금의 혼합에 의존하기 때문에, 그 숫자는 카날플러스의 결정적 역할을 과소평가했을 가능성이 크다. 멀홀랜드 드라이브부터 패딩턴 인 페루에 이르기까지, 이 그룹의 글로벌 영향력을 가진 유럽의 다른 제작사 및 배급사는 거의 없다.
한 사람(또는 소수의 사람)이 예술가들의 정치적 발언을 통제하려는 욕구에 기반하여 국가의 문화적 산출물을 상당 부분 형성할 수 있어야 하는가? 그리고 정부가 개입해야 하는가?
카날플러스의 경우, 개입이 유혹적일 수 있다. 결국, 공공 규제는 '민간 기업'이라는 꼬리표가 암시하는 것보다 이 회사의 설립에 더 큰 역할을 했다. 1984년 프랑스 최초의 유료 채널로 출범한 카날플러스는 법적으로 예산의 일정 비율을 프랑스 및 유럽 영화에 지출하도록 요구받아 왔다.
그러나 이 명백한 블랙리스트에 대항하는 법률을 제정하려는 시도는 또한 위험하다. 프랑스 극우는 그 어느 때보다 권력에 가까워졌다. 비자유주의적이고 극우적인 정당이 통치하는 국가에서는 정부가 억만장자 소유주만큼이나 미디어 검열의 위험한 원천이 될 수 있다.
저널리즘과 예술에 대한 공공 자금 지원은 확실히 해결책의 일부이다. 공공 미디어 자금 지원이 강력한 곳에서 민주주의는 더 건강해지는 경향이 있다. 2025년, 국경없는기자회(RSF)는 유럽 전역에서 공영 방송 서비스에 대한 높은 신뢰도를 발견했다. 프랑스에서는 69%의 사람들이 공영 미디어가 잘 작동한다고 생각하지만, 61%는 공공 서비스 전반이 그렇지 않다고 느낀다. 그러나 공공 자금이 어떻게 처리되는지도 중요하다. RSF는 극우 정당이 집권 중이거나 최근에 집권했으며, 미디어 자금을 도구로 자주 사용해 온 곳에서 신뢰도가 떨어진다고 지적한다. 공영 미디어가 재량적 자금에 의존하면 외부의 영향이 편집 방향을 형성할 수 있다.
[이미지 설명: 5월 12일자 리베라시옹(Libération) 지면. 뱅상 볼로레의 지배적 위치가 업계의 독립성을 위협한다는 내용의 600명 이상이 서명한 편지가 실려 있다. 사진: 리베라시옹]
볼로레는 오랫동안 정치적 또는 이념적 이유로 간섭한다는 것을 부인하며, 자신의 관심사는 순전히 재정적이며 프랑스의 소프트 파워를 증진하는 데 초점을 맞추고 있다고 주장해 왔다. 그럼에도 불구하고, 그의 영향력은 유럽의 어떤 지역도 미국에서 목격된 이념에 의해 주도되는 미디어 통합의 힘이나 헝가리에서 공영 방송 서비스가 극우 국가 미디어로 완전히 변모한 것과 같은 힘으로부터 면역되지 않았음을 상기시킨다. 경고 신호는 긴박하게 깜빡이고 있으며, 기존 공영 미디어 조직에 대한 더 강력한 재정적 지원과 독립성을 요구하고 있다.
에마뉘엘 마크롱이 국민연합(Rassemblement National)이 이끄는 정부에 대비해 다양한 프랑스 제도들을 '미래 지향적으로 보호(future-proof)'하려 한다는 추측이 있다. 마찬가지로, 공영 방송 서비스와 예술에 자금을 지원해 온 오랜 역사를 가진 EU는 그러한 자금을 의제를 가진 억만장자와 억압적인 정부 모두에 대한 독립적인 균형추로 만들 수 있다. 이는 연간 재량 예산이나 지정된 세금(예: TV 수신료)에서 여러 선거 주기에 걸쳐 임명된 이사회에만 책임을 지는 공영 미디어 기금(엔다우먼트)으로 전환함으로써 이루어질 수 있다.
EU 차원에서 이러한 '메타 기금(meta-endowment)'을 조성하여 유럽 전역의 국가, 지역, 지방 공영 방송 서비스, 저널리즘, 출판, 영화—국경을 초월한 아르테(Arte)부터 독립 잡지, 프랑스 미디아 몽드(France Médias Monde), 재건된 헝가리 공영 방송사까지—에 추가 자금을 제공하는 임무를 부여한다면, 정치적, 사적 압력에 직면한 언론인, 예술가, 작가들에게 한층 더 독립성과 회복력을 더해줄 것이다.
물론, 나는 이미 비평가들이 그러한 계획의 막대한 비용을 지적하는 소리를 들을 수 있다—어떤 이들은 분명히 엄청나다고 말할 것이다. 그러나 이 기금이 반드시 추가 지출을 의미하는 것은 아니다. 이는 EU 회원국들이 이미 공영 방송 서비스에 매년 지출하는 수십억 유로(2023년 모든 회원국 합계 350억 유로)의 일부를 선지급하는 것일 뿐이다. 연기금과 대학 기금에서 사용하는 4% 지출 규칙을 따르면, 이러한 기금은 정치적 의지나 우선순위가 어떻게 변하든 관계없이 유럽 미디어에 물가상승률을 반영한 보조금을 무기한 제공할 수 있다.
어쨌든, '엄청난' 숫자조차도 국방 예산과 비교하면 희미해진다. 유럽과 캐나다의 국방 예산은 2024년에서 2025년 사이에 4,950억 유로 증가했으며, 2026년에는 특히 독일에서 수백억 유로 더 증가했다. 민주주의는 정보에 의존한다; 민주주의의 영토적 완전성을 방어하는 데 돈을 쓰면서 문화적, 지적 완전성을 보호하지 않는다면 무슨 의미가 있겠는가?
알렉산더 허스트(Alexander Hurst)는 파리에서 가디언 유럽(Guardian Europe)을 위해 글을 쓴다. 그의 회고록 제너레이션 데스퍼레이션(Generation Desperation)이 현재 출간되었다.
이 기사에서 제기된 문제에 대한 의견이 있으십니까? 독자 투고란에 게재될 가능성이 있는 최대 300단어 분량의 답변을 이메일로 제출하고 싶으시면 여기를 클릭하십시오.
자주 묻는 질문(FAQ)
다음은 뱅상 볼로레에 관한 프랑스 유명인들의 우려에 대해 자연스러운 어조와 명확하고 간결한 답변으로 작성된 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 뱅상 볼로레는 누구이며, 왜 프랑스 유명인들이 그를 걱정하나요?
그는 프랑스에서 거대한 미디어 제국을 장악한 억만장자 사업가입니다. 유명인들이 걱정하는 이유는 그의 미디어 매체들이 강한 보수적 정치 성향을 띠고 있으며, 그가 자신의 힘을 이용해 여론을 형성하고 비판자를 침묵시킬까 우려하기 때문입니다.
2 프랑스 유명인들은 정확히 무엇을 두려워하나요?
그는 그를 또는 그의 정치적 동맹을 비판할 경우 블랙리스트에 오르거나 일자리를 잃을까 두려워합니다. 또한 그의 미디어 매체들이 허위 정보를 퍼뜨리거나 좁은 의제를 강요하여 자신들의 평판이나 경력에 해를 끼칠 수 있다고 우려합니다.
3 뱅상 볼로레의 행동은 불법이거나 잘못된 것인가요?
반드시 불법은 아니지만, 많은 사람들은 그의 미디어 권력 집중이 민주주의에 해롭다고 믿습니다. 그는 과거에 부패 혐의로 조사를 받은 적이 있지만, 프랑스에서 그의 미디어 장악은 합법적이며 단지 논란의 여지가 있을 뿐입니다.
4 유명인이 그에 대해 공개적으로 발언했다가 실제로 곤경에 처할 수 있나요?
네, 그런 일이 일어났습니다. 여러 언론인과 TV 진행자가 그의 편집 방침과 충돌한 후 해고되거나 프로그램이 취소되었습니다. 예를 들어, 인기 진행자 얀 바르트(Yann Barthès)는 그를 공개적으로 비판했으며, 다른 이들은 그의 채널에서 자리를 잃었습니다.
5 볼로레의 권력은 유명인뿐만 아니라 일반 사람들에게도 어떤 영향을 미치나요?
일반 사람들은 그의 채널을 통해 뉴스와 엔터테인먼트를 접하는데, 이 채널들은 종종 친기업, 반이민 성향의 극우적 관점을 밀어붙입니다. 비평가들은 이것이 공개 토론을 왜곡하고 극단적인 생각을 정상화한다고 말합니다.
고급 수준 질문
6 프랑스 유명인들은 볼로레에 맞서기 위해 어떤 구체적인 전략을 사용했나요?
그들은 공개 불매운동, 내부 메모 유출, 소셜 미디어 캠페인을 통해 검열을 폭로했습니다. 일부는 부당한 해고에 맞서기 위해 노동조합이나 법적 단체를 결성했습니다. 소수는 프랑스 텔레비지옹(France Télévisions)이나 넷플릭스와 같은 경쟁 네트워크로 옮겼습니다.
7 프랑스에는 한 사람이 미디어를 얼마나 소유할 수 있는지 제한하는 법이 있나요?
네, 있지만 약합니다. 프랑스에는 너무 많은 TV 또는 라디오 면허를 소유하는 것을 금지하는 규정이 있지만, 볼로레는 지주회사와 가족 신탁을 이용해 이를 우회합니다. 최근의 개혁 시도는
