<강력>『영국 노동계급의 형성』에서 좌파 역사학자 E. P. 톰슨은 최초의 반기술 운동이었던 러다이트 운동을 얕잡아 보는 역사적 경향에 도전했습니다. 톰슨은 새로운 기계에 반항한 19세기 섬유 노동자들이 진보를 무조건 거부한 것으로 폄훼되어서는 안 된다고 주장했습니다. 그보다는 이들이 기술 변화가 자신들의 삶에 미치는 파괴적 영향을 외면한 자유방임 이데올로기에 항의한 것이라고 했습니다.
이 같은 구분은 영국이 미국 기술 거대 기업들을 맞아 현대적 산업 혁명을 효과적으로 아웃소싱하고 있는 지금, 기억할 가치가 있습니다. 오늘날 사진작가, 프로그래머, 작가들은 더 높은 생산성과 이윤을 추구하는 과정에서 자신들의 전통적 안전망이 사라지는 것을 지켜봐야 했던 과거 노동자들의 무력감과 공감할 수 있습니다. 생성형 AI를 훈련시키기 위해 그들의 창작물이 무단 사용되면서 실리콘밸리에 막대한 수익이 창출되는 반면, 이들 스스로의 생계는 점점 더 불안정해지고 있습니다.
대중들도 이런 우려를 공유합니다. 토니 블레어 연구소의 최근 연구에 따르면, 많은 영국인들이 AI를 기회보다 경제에 대한 위협으로 보고 있습니다. 현재 및 미래 노동자들의 시각에서 보면 그 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 노동력의 상당 부분을 자동화하면 주주 배당금은 늘어날 수 있지만, 일자리를 잃는 사람들에게 어떤 혜택이 돌아가는지는 분명하지 않습니다.
AI는 이미 화이트칼라 직종의 신입급 일자리를 줄이는 듯 보입니다. 한편, 영-미 번영 협정 하에 추진되는 에너지 다소비 데이터 센터는 새로운 일자리를 많이 창출하지도 않으면서 상당한—그리고 종종 간과되는—환경 비용을 수반할 것입니다. 또한 AI의 문화적 영향에 대한 더 광범위한 공공의 불안도 존재합니다. 포스트 오피스 스캔들은 책임져야 할 기술이 사람들의 삶을 통제하도록 내버려 두는 위험을 드러냈습니다. 게다가 불투명하고 유해한 알고리즘은 온라인상에서 분열, 극단주의, 허위정보를 확산시키는데, 이는 일론 머스크 같은 인물에 대한 악성 트롤링에서 극명하게 드러납니다.
그러나 민간 투자를 유치하고 성장을 촉진하려는 서두름에 노동당은 영국의 기술적 미래를 엔비디아와 마이크로소프트 같은 기업들에 넘겨주려는 듯 보입니다. 해당 업계를 잘 아는 닉 클레그 경이 지적했듯이, 이는 실리콘밸리의 규칙을 따르는 것을 의미하며 공공의 감시와 역량을 약화시킬 위험이 있습니다. 너무나 많은 것이 걸려 있고, 권력이 멀리 떨어진 사리사욕에 눈먼 엘리트들에게 쥐어져 있다는 믿음이 팽배한 가운데, 이런 접근은 무모합니다.
지난달, 영국노동조합회의는 AI에 대한 '노동자 우선' 전략을 제안하며 "관리되지 않는 파괴는 불가피하거나 용인될 수 없다"고 강조했습니다. 새로운 기술이 도입되는 방식에 대해 근로자들이 발언권을 가져야 한다는 그 요구는 지속 가능한 성장을 위해서라도 진지하게 받아들여져야 합니다. 창조 산업부터 사회 복지에 이르기까지, 영향을 받는 분야에서 일하는 사람들이야말로 AI의 잠재적 이점과 위험을 모두 가장 잘 인식할 수 있는 위치에 있습니다.
경제학자 마리아나 마주카토가 언급한 대로, AI 시대를 열었던 많은 기술 발전들은 국가 투자에 의해 주도되었습니다. 이제 AI는 공공의 이익을 위해 관리되어야 합니다. 이를 위해서는 대기업의 이윤 추구 논리를 훨씬 넘어서는 공공의 논의가 필요합니다. 노동당 정부는 이 더 넓은 논의를 시작하는 데 주저해서는 안 되며, 그 논의는 작업장에서 시작되어야 합니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. <더 가디언>의 AI와 고용에 관한 관점에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 간결하며 도움이 되도록 구성되었습니다.
초보자 수준 질문
1 <더 가디언>이 AI와 일자리에 대해 주로 주장하는 바는 무엇인가요?
<더 가디언>은 AI 혁명이 소수의 기술 기업 임원과 주주만을 위한 것이 아니라 사회 전체에 혜택이 되도록 관리되어야 한다고 주장합니다. 이는 불평등을 악화시키지 않고 공동의 번영을 창출해야 합니다.
2 AI가 결국 새로운, 더 나은 일자리를 만들어 내지 않을까요?
AI가 새로운 일자리를 창출할 것이지만, <더 가디언>은 이것이 자동적으로 이루어지지 않음을 강조합니다. 적극적인 정책 없이는 새로운 일자리가 더 적거나, 다른 기술을 요구하거나, 소수에게 집중되어 많은 사람들이 뒤처질 수 있습니다.
3 이 맥락에서 '모두에게 혜택'이 실제로 무엇을 의미하나요?
이는 AI로 인한 부와 생산성 향상이 기업의 이윤 증가만이 아닌, 모두를 위한更高的 임금, 단축된 근로 시간, 더 나은 공공 서비스 및 강력한 사회 안전망으로 이어져야 함을 의미합니다.
4 유니버설 베이직 인컴(UBI, 기본소득)에 대해 계속 듣고 있는데, 그것과는 어떤 관련이 있나요?
<더 가디언>은 잠재적 해결책으로 UBI를 자주 논의합니다. AI가 많은 일자리를 사라지게 만든다면, UBI는 모든 사람에게 재정적 기반을 제공하여 사람들이 재교육을 받거나 다른 의미 있는 일을 추구하는 동안 생필품을 구매할 수 있도록 보장할 수 있습니다.
심화 / 상세 질문
5 AI가 어떻게 구체적으로 경제적 불평등을 악화시킬 수 있나요?
AI는 다음과 같은 방식으로 부를 집중시킬 수 있습니다:
- 일상적인 직무의 노동자들을 새로운 산업이 흡수할 수 있는 속도보다 빠르게 대체함으로써
- 노동보다 자본의 가치를 증가시켜 소유주와 투자자에게 불균형적으로 보상을 줌으로써
- 소수의 AI 주도 기업들이 전체 산업을 장악하는 승자독식 시장을 창출함으로써
6 <더 가디언>이 제안하는 실제 정책 해결책에는 어떤 것들이 있나요?
자주 논의되는 정책들에는 다음이 포함됩니다:
- 누진세: 사회 프로그램에 자금을 지원하기 위해 기술 거대 기업 및 자본 이득에 대한更高的 세금
- 부자基金: AI 주도 기업의 지분을 공공이 소유하여 이윤이 모든 시민에게 배분되도록 하는 공공 기금 창설
- 평생 학습: 노동자들이 적응할 수 있도록 지원하는 정부 지원 교육 및 재교육 프로그램
- 노동자 권력 강화: 새로운 AI 주도 경제 하에서 노동조합과 단체 교섭 지원
