Donald Trumpin maanantaina Volodymyr Zelenskyin ja muiden eurooppalaisten johtajien kanssa pitämän tapaamisen lopputulos riippuu täysin siitä, miten sitä mittaa. Monet pelkäsivät, että siitä voisi tulla katastrofi vastaava kuin presidenttin Ukrainan johtajalle helmikuussa antama ankara kohtelu – mahdollisuus niin todellinen, että johtajat kuten Keir Starmer, Emmanuel Macron ja Friedrich Merz ryntäsivät Valkoiseen taloon osoittamaan tukensa.
Vain päiviä aiemmin Vladimir Putinia Alaskalla isäntänään pitänyt Trump ehti Ukrainan luovuttavan Donbassin alueen osana rauhansopimusta. Vaikka joku naiivisti uskoisi, että Kreml pitäisi tätä ratkaisuna eikä ponnahduslautana jatkoagressiolle, kyseessä ei olisi reilu "maanvaihto" – vaan maakaappaus, jota Ukraina ei ymmärrettävästi voisi koskaan hyväksyä. Kiova luopuisi alueesta, jonka Venäjä on vuosia yrittänyt turhaan vallottaa väkivalloin.
Aiemmat tapaamiset huomioon ottaen Washingtonin neuvottelujen jälkeen oli jonkin verran helpotusta: asiat olisivat voineet olla huonomminkin. Mutta normaaleilla diplomaattisilla mittapuilla – puhumattakaan Ukrainan kiireellisistä tarpeista – tilanne oli huolestuttava. Viime kuussa Trump uhkasi Venäjää voimakkailla pakotteilla. Matkalla Alaskalle hän varoitti "erittäin vakavista seurauksista", mikäli tulitaukoa ei saavutettaisi sinä päivänä. Kuitenkin maanantaina, kun ukrainalaiset siviilit kohtasivat ankaria venäläishyökkäyksiä, hän sanoi taistelujen ei tarvitse loppua sopimusta neuvoteltaessa.
Hallinnon yksityiskohtien, pätevyyden ja johdonmukaisuuden puute – sekä sen epäonnistuminen harjoittaa rauhan vaatimia huolellisia, sitoutuneita diplomatiaa – sikseen, historia näyttää, että Ukraina ja sen eurooppalaiset liittolaiset tekevät kaikkensa vaikuttaakseen Trumpiin diplomaattisista eleistä asekauppoihin. Silti hänen kompassinsa näyttää aina osoittavan takaisin Putiniin. Trumpin pitäisi olla demokratian ja perinteisten liittolaisten rinnalla sodanrikollista vastaan, mutta parhaassakin tapauksessa hän haluaa leikkiä sovittelijaa.
Kreml ei ole vielä vahvistanut Putinin tapaavan Zelenskyä, kuten Trump väitti. Trump sanoo Yhdysvaltojen "auttavan" Eurooppaa turvallisuudessa ja "koordinoivan" toimia, mutta ei ole merkkejä siitä, että tämä hallinto tarjoaisi sellaista tukea, joka kannustaisi liittolaisia joukkojen lähettämiseen tai lujaan toimintaan Venäjän haastettaessa. Ehkä positiivisin maanantain takeaway oli se, miten eri poliittisiin suuntauksiin kuuluvat eurooppalaiset johtajat – mukaan lukien Italian Giorgia Meloni – onnistuivat koordinoimaan tehokkaasti. Se on rohkaisevaa, mutta pahimman estäminen ei ole sama asia kuin vankkan tulevaisuussuunnitelman rakentaminen.
Viimeaikaisista venäläisista edistysaskeleista huolimatta – joita neuvottelumahdollisuudet ovat lisänneet – tämä sota maksaa myös Moskovalle kovan hinnan. Putin voi yhä päättää, että jatkaminen ei ole hänen etunsa mukaista. Mutta vaikka Trump pitäytyisi uusimmassa kannassaan, se jää paljon vajaaksi tarvittavasta. Ukraina tarvitsee kiireellisesti toimia tuhansien Venäjän sieppaamien lasten pelastamiseksi, lupauksen tulevaisuuden oikeudenmukaisuudesta ja ennen kaikkea tulitauon ennen kuin lisää henkiä menetetään.
Onko sinulla mielipidettä tässä artikkelissa esitetyistä asioista? Jos haluat lähettää jopa 300 sanan vastineen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosastollamme, klikkaa tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista The Guardianin näkemyksistä Trumpista ja Zelenskystä annetun pääkirjoituksen perusteella.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mikä on The Guardianin artikkelin päälähtökohta Trumpista ja Zelenskystä?
Pääpointti on, että vaikka viimeisin kahden johtajan tapaaminen ei päättynyt katastrofiin, Ukraina ansaitsee Yhdysvalloilta enemmän kuin pelkän minimituen. "Parempi kuin peläsimme" ei ole riittävän korkea standardi.
2. Keitä Trump ja Zelenskyy ovat?
Donald Trump on Yhdysvaltain entinen ja mahdollinen tuleva presidentti. Volodymyr Zelenskyy on Ukrainan presidentti, joka johtaa maan puolustusta käynnissä olevaa Venäjän hyökkäystä vastaan.
3. Miksi Yhdysvaltojen suhde Ukrainaan on nyt niin tärkeä?
Yhdysvallat on Ukrainan tärkein sotilaallinen ja taloudellinen tukija sen selviytymistaistelussa Venäjää vastaan. Yhdysvaltain politiikan muutos voisi muuttaa sodan kulkua dramaattisesti.
4. Mitä "parempi kuin peläsimme" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Se tarkoittaa, että Trumpin ja Zelenskyn tapaaminen olisi voinut olla paljon huonompi. Se, että se sujui sivistyneesti, on helpotus, mutta se on erittäin matala kynnys ylittää.
Keskitaso- ja edistyneet kysymykset
5. Mitä erityisiä huolenaiheita The Guardianilla on Trumpin asenteesta Ukrainaan?
The Guardian on huolissaan siitä, että Trumpin aiemmat ylistykset Putinista, hänen "America First" -ideologiansa ja aiempi väitteensä sodan päättämisestä 24 tunnissa viestivät halukkuudesta uhrata Ukrainan suvereniteetti nopean kaupan tekemiseksi.
6. Mitä The Guardianin mielestä Ukraina todella ansaitsee Yhdysvalloilta?
Pääkirjoitus väittää, että Ukraina ansaitsee johdonmukaista, pitkäaikaista ja horjutonta tukea – mukaan lukien tarvittavat aseet ja taloudellinen apu – saavuttaakseen oikeudenmukaisen rauhan omilla ehdoillaan, ei sellaisen, joka suurvalta pakottaa sille.
7. Miten tämä näkymys liittyy tuleviin Yhdysvaltain vaaleihin?
The Guardianin näkökulma korostaa vaalien korkeita panoksia Ukrainan kannalta. Toinen Trumpin kausi luo merkittävää epävarmuutta Yhdysvaltain tuen tulevaisuudesta, mikä tekee lujasta sitoutumisesta nyt vielä tärkeämmäksi.
8. Mikä on oikeudenmukainen rauha tästä näkökulmasta?
Oikeudenmukainen rauha on sellainen, joka kunnioittaa Ukrainan alueellista eheyttä ja suvereniteettia, mikä tarkoittaa, että minkä tahansa rauhansopimuksen tulisi.
