도널드 트럼프 전 미국 대통령과 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령, 그리고 다른 유럽 지도자들과의 월요일 회담 결과는 전적으로 그것을 어떻게 평가하느냐에 달려 있다. 많은 이들은 트럼프 대통령이 지난 2월 우크라이나 지도자에게 가했던 가혹한 대우와 같은 재앙이 될까 봐 두려워했다. 그 가능성이 너무나 현실적이어서 키어 스타머, 에마뉘엘 마크롱, 프리드리히 메르츠 같은 지도자들이 지지 표명을 위해 백악관으로 급히 달려갔을 정도였다.
블라디미르 푸틴 러시아 대통령을 불과 며칠 전 알래스카에서 접대한 뒤, 트럼프는 우크라이나가 평화 협정의 일환으로 도네츠크 지역(도밍바스)을 양도해야 한다고 제안한 것으로 전해졌다. 누군가 순진하게도 크렘린이 이를 추가 침략을 위한 디딤돌이 아닌 해결책으로 볼 것이라고 믿더라도, 이는 공정한 "영토 교환"이 아닐 것이다. 이는 우크라이나가 당연히 절대 받아들일 수 없는 영토 강탈이다. 키예프는 러시아가 수년 동안 무력으로 점령하려고 시도했지만 실패한 영토를 포기하는 꼴이 되기 때문이다.
과거 회담들을 고려해 볼 때, 이번 워싱턴 회담 후에는 다행이라는 반응이 있었다. 상황은 더 나빠질 수도 있었다. 하지만 일반적인 외교적 기준, 더 나아가 우크라이나의 시급한 필요에 비추어 볼 때 이 상황은 우려스러웠다. 지난달 트럼프는 러시아에 대한 강력한 제재를 위협했다. 알래스카로 가는 길에는 그날 당일 휴전이 이루어지지 않으면 "매우 심각한 결과"가 있을 것이라고 경고했다. 하지만 월요일, 우크라이나 민간인들이 러시아의 맹공에 직면했을 때 그는 협상이 진행되는 동안 전투를 중단할 필요가 없다고 말했다.
행정부의 세부 사항, 역량, 일관성 부족과 평화를 위해 필요한 신중하고 헌신적인 외교를 펼치지 못한 점을 제쳐두더라도, 기록을 보면 우크라이나와 유럽 동맹국들이 외교적 제스처부터 무기 거래에 이르기까지 트럼프를 설득하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다하고 있음을 알 수 있다. 그럼에도 불구하고 그의 나침반은 항상 푸틴을 가리키는 것 같다. 트럼프는 전쟁 범죄자에 맞서 민주주의 국가와 전통적 동맹국들과 함께 설 필요가 있다. 하지만 기껏해야 중재인 역할을 하고 싶어 할 뿐이다.
크렘린은 트럼프가 주장한 것처럼 푸틴이 젤렌스키를 만날 것인지 아직 확인하지 않았다. 트럼프는 미국이 안보 문제로 유럽을 "도울" 것이고 노력을 "조정할" 것이라고 말하지만, 이 행정부가 동맹국들이 군대를 파병하거나 러시아의 도전에 단호히 맞서도록 장려할 만한 지원을 제공할 것이라는迹象은 없다. 월요일 회담에서 가장 긍정적인 점은 조르자 멜로니 이탈리아 총리를 포함해 다양한 정치 성향의 유럽 지도자들이 효과적으로 협력할 수 있었다는 점일 것이다. 이는 고무적이지만, 최악의 상황을 막는 것이 미래를 위한 견고한 계획을 세우는 것과는 다르다.
최근 협상 가능성에 고무된 러시아의 진격에도 불구하고, 이 전쟁은 모스크바에게도 큰 대가를 치르게 하고 있다. 푸틴은 계속 전쟁을 하는 것이 자신의 이익이 아니라고 결심할 수도 있다. 하지만 트럼프가 자신의 최근 입장을 고수하더라도, 그것은 필요한 것보다 훨씬 못 미친다. 우크라나는 러시아에 납치된 수천 명의 아이들을 구출하기 위한 조치, 미래의 정의에 대한 약속, 그리고 무엇보다도 더 많은 생명을 잃기 전에 휴전이 시급히 필요하다.
이 기사에서 제기된 문제들에 대해 의견이 있으신가요? 300단어 이내의 응답을 이메일로 보내주시면 '독자 투고' 섹션에 게재할 수 있도록 검토하겠습니다. 보내려면 여기를 클릭해주세요.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 제공된 사설을 바탕으로 트럼프와 젤렌스키에 대한 The Guardian의 견해에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. The Guardian의 트럼프와 젤렌스키 기사 요점은 무엇인가요?
요점은 두 지도자 간의 최근 회담이 재앙은 아니었지만, 우크라이나는 미국으로부터 최소한의 지원보다 더 많은 것을 받을 자격이 있다는 것입니다. '두려움보다는 나았음'은 충분히 높은 기준이 아닙니다.
2. 트럼프와 젤렌스키는 누구인가요?
도널드 트럼프는 미국의 전 대통령이자 잠재적인 미래 대통령입니다. 볼로디미르 젤렌스키는 우크라이나의 대통령으로, 현재 진행 중인 러시아의 침공에 맞서 국가 방어를 이끌고 있습니다.
3. 지금 미국과 우크라이나의 관계가 왜 중요한가요?
미국은 러시아에 맞선 생존을 위한 전쟁에서 우크라이나의 가장 중요한 군사 및 재정 지원국입니다. 미국 정책의 변화는 전쟁의 양상을 극적으로 바꿀 수 있습니다.
4. 이 맥락에서 '두려움보다는 나았음'은 무엇을 의미하나요?
이는 트럼프와 젤렌스키의 회담이 훨씬 더 나빴을 수 있었음을 의미합니다. 회담이 평화롭게 진행된 것은 안도감을 주지만, 그것은 매우 낮은 기준을 통과한 것에 불과합니다.
중급·고급 질문
5. The Guardian은 트럼프의 우크라이나 입장에 대해 어떤 구체적인 우려를 가지고 있나요?
The Guardian은 트럼프의 푸틴에 대한 과거 찬사, 그의 '미국 우선' 이데올로기,以及 그가 24시간 내에 전쟁을 끝낼 수 있다는 이전 제안이 빠른 거래를 위해 우크라이나의 주권을 희생하려는 의지를 시사한다고 우려합니다.
6. The Guardian은 우크라이나가 미국으로부터 실제로 무엇을 받을 자격이 있다고 믿나요?
이 사설은 우크라이나가 강대국이 강요하는 것이 아닌 자체 조건에 따른 정의로운 평화를achieve하기 위해 필요한 무기와財政支援을 포함한 일관되고 장기적이며 흔들림 없는 지원을 받을 자격이 있다고 주장합니다.
7. 이 견해는 다가오는 미국 선거와 어떻게 관련이 있나요?
The Guardian의 견해는 우크라이나에게 선거의利害關係가 얼마나 높은지 강조합니다. 트럼프의 두 번째 임기는 미국 지원의未來에 대한 상당한 불확실성을 만들어냅니다.这使得现在两党坚定不移的承诺变得更加重要。
8. 이 관점에서 '정의로운 평화'란 무엇인가요?
정의로운 평화는 우크라이나의 영토 보전과 주권을 존중하는 것입니다. 즉, 어떤 평화 협정도 우크라이나의 주권과 영토 보전을 존중해야 한다는 의미입니다.
