Határozottan nem vagy talán igen: mi döntött az izlandi népszavazáson | Miranda Bryant

Ez mindig is szoros versenynek ígérkezett. De amikor megérkeztek az eredmények, megmutatták, mennyire mélyen megosztott Izland abban a kérdésben, hogy újrakezdje-e a tárgyalásokat az Európai Unióval.

Egy feszült, egész éjszakás számlálás után a jól finanszírozott „nem” kampány vasárnap reggel ünnepelt, amikor az RUV műsorszolgáltató győztesnek nyilvánította azt, körülbelül 52,8%-os támogatottsággal. Izland apró lakosságát – alig több mint 400 000 embert – figyelembe véve a különbségek hajszálvékonyak voltak.

Az ellenzők azzal vádolták a „nem” kampányt, hogy félelemkeltést alkalmaz, és néhányan a Brexit-támogatók 2016-os brit népszavazáson használt taktikáihoz hasonlították azt. A kampány fókusza a halászatra és a mezőgazdaságra – két olyan témára, amelyek szorosan kapcsolódnak Izland nemzeti identitásához – mint az EU-tagság által veszélyeztetett területekre, kulcsszerepet játszott a sikerében. Az eredmények egyértelmű megosztottságot mutattak a fővárosi régió szavazói és az ország túlnyomórészt vidéki többi része között, ahol egyesek úgy érzik, hogy nemzeti identitásukat kockázat fenyegeti, hogy figyelmen kívül hagyják.

De talán a szavazólapon szereplő kérdés megfogalmazása is segített a „nem” oldalnak nyerni, annak ellenére, hogy a szorosabb európai kapcsolatok vonzóak voltak a globális instabilitás idején, és egy kiszámíthatatlan amerikai elnök fenyegeti Izland nagyobb szomszédját, Grönlandot.

A kérdés, amellyel az izlandiak szembesültek, így hangzott: „Folytassa-e Izland a csatlakozási tárgyalásokat az Európai Unióval?” Egy második népszavazást terveztek, miután megállapodás születik. Érdemes megjegyezni, hogy Izland már tagja az Európai Gazdasági Térségnek (EGT) és a schengeni útlevél nélküli utazási övezetnek.

Ez azt jelentette, hogy az „igen” szavazat valójában „igen, talán” volt, míg a „nem” szavazat mindig világosabb, határozottabb választásnak bizonyult. Az egyik „igen, talán” kampányszlogen a „Já til að sjá” („igen, hogy lássuk”) volt, amely homályosnak tűnt a „nem” oldal merész állításaihoz képest. A „nem” kampány azzal érvelt, hogy az EU „új szuperhatalomként” uralkodna Izland felett, és az országot „kvótamentes halászfaluvá” változtathatná, ahol külföldi vállalatok fektethetnének be Izland értékes és rendkívül jövedelmező halászati iparába, így a halászati jogok és a nyereség külső kezekbe kerülne.

A „igen” kampány buliján a Reykjavíki Művészeti Múzeumban a városközpontban, amikor röviden úgy tűnt, hogy az „igen” vezethet, Þòrir Snoor, egy „igen” támogató így nyilatkozott: „A nem oldal sok félelemkeltést végzett, és nagyon, nagyon jól csinálta.”

Bár sok társa volt, akik hozzá hasonlóan úgy vélték, hogy az euró megoldhatná az ország magas inflációját és magas kamatlábait, a 25 éves férfi elismerte: „Sok barátom azt mondta, hogy félnek az Európai Uniótól.”

Kék EU-s sapkát viselve Snædis Inga Rúnarsdóttir, 30 éves, egyetértett abban, hogy a „nem” kampány hangosabb – és jobban finanszírozott – volt. Azt mondta, el kell fogadnia egy potenciális „nem” győzelmet, de bírálta a népszavazás körüli félretájékoztatás örvényét.

Izland külügyminisztere, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir korábban azt mondta, attól tart, hogy az ország „Brexit-pillanattal” nézhet szembe, figyelmeztetve a félretájékoztatás, a külföldi beavatkozás és a mesterséges intelligencia lehetséges befolyására a szavazásban. Nem sokkal éjfél előtt, miközben a szavazatokat még számolták, azt mondta a Guardiannek, hogy bármi is legyen az eredmény, „legalább az izlandi nép megmutatta, hogy helyes dolog volt szavazást tartani.”

Mielőtt visszarángatták volna a táncparkettre, hozzátette: „És ami a legjobban tetszik, az az, hogy most a külpolitika, minden, napirenden van.”

Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a Miranda Bryant „Határozott nem vagy talán igen – mi döntötte el az izlandi népszavazást” című cikke alapján







Kezdő szintű kérdések



1 Miről szól ez a cikk

Arról szól, hogyan és miért szavaztak az izlandiak egy új alkotmányról szóló népszavazáson, és arról a meglepő tényről, hogy a szavazás valójában nem tette törvényerőre az alkotmányt



2 Mikor történt ez a népszavazás

A népszavazás 2012 októberében zajlott, néhány évvel Izland 2008-as nagy bankösszeomlása után



3 Mi volt a fő kérdés a szavazólapon

Az izlandiaknak két dolgot tettek fel: hogy jóváhagyják-e az új alkotmány tervezetét, és hogy azt akarják-e, hogy az új alkotmányt a további munka alapjaként használják



4 Szóval az emberek igennel vagy nemmel szavaztak

Az emberek elsöprő igennel szavaztak A szavazók több mint kétharmada jóváhagyta az alkotmánytervezetet, és hasonló többség mondta azt, hogy azt szeretné, ha ez lenne a végleges dokumentum alapja



5 Ha az emberek igennel szavaztak, miért szól a cím egy határozott nemről

Ez a nagy csavar Annak ellenére, hogy a közvélemény igennel szavazott, a parlament politikai pártjai gyakorlatilag nemet mondtak Nem voltak hajlandók elfogadni a törvényjavaslatot, így az új alkotmányt soha nem fogadták el







Haladó szintű kérdések



6 Miért volt szüksége Izlandnak egyáltalán új alkotmányra

A régi alkotmány lényegében Dánia alkotmányának másolata volt, és sokan úgy érezték, hogy az nem tükrözi Izland nemzeti identitását Még fontosabb, hogy a 2008-as pénzügyi összeomlás után óriási társadalmi igény mutatkozott annak újraírására, hogy erősebb hatalmi ellenőrzéseket tartalmazzon és megelőzze a jövőbeli válságokat



7 Miben különbözött ez az alkotmányozási folyamat másoktól

Ez egy nagyon egyedi, közösségi forrásból származó folyamat volt A politikusok helyett Izland 25 hétköznapi polgárt választott egy Alkotmányozó Gyűlésbe Közösségi médiát használtak, nyilvános javaslatokat fogadtak be, és még üléseiket is megnyitották a nyilvánosság előtt az új szöveg megfogalmazásához



8 Miért blokkolta a parlament, ha az emberek akarták

A cikk több okot is sugall Egyes politikusok úgy érezték, hogy a folyamat elhamarkodott vagy jogilag hibás volt Mások bizonyos változtatások miatt aggódtak – például a politikai pártok hatalmának csökkentése és a nyilvános népszavazások kezdeményezésének megkönnyítése miatt Röviden, sok politikus fenyegetésként látta az új alkotmányt a saját hatalmára nézve