지난주 도널드 트럼프는 대법원이 자신의 관세 정책을 뒤집을 경우 4월에 선언한 '해방의 날' 이후 체결된 일부 무역 협정을 취소해야 할지도 모른다고 무심코 발언했다. 이는 트럼프의 경제 의제에 고정된 것은 하나도 없음을 다시 한번 상기시키는 대목이었다. 노령의 대통령은 자신의 요구를 변덕스럽게 바꿀 뿐만 아니라, 실제로 이를 시행할 권한이 어느 정도인지도 불분명하다.
4월 2일 발표된 '상호' 관세가 뒤집힌다고 해도, 이는 '워싱턴 컨센서스'의 잔재에 대한 광범위한 공격의 한 부분에 불과하다.
최근 조치 몇 가지만 예로 들자면, 트럼프는 인텔에 정부 지분 10%를 취득하고, 엔비디아의 중국으로의 반도체 판매 수익의 15%를 요구하며, 골드만삭스의 CEO가 사임해야 한다고 주장했다. 동시에 그는 제롬 파월 연방준비제도이사회(FRB) 의장을 모욕하고 리사 쿡 이사를 이사회에서 제거하려 시도함으로써 FRB의 독립성을 훼손했다.
노동통계국(BLS) 국장은 일련의 부진한 고용 보고서 후 해임되었고, 전국노동관계위원회(NLRB) 수장인 제니퍼 아브루조도 해고되었다. 트럼프의 기술 지지자들은 NLRB가 아마존 창고에서 노조 가입 투표를 요구하는 등 노동자 권리 보호 역할을 하는 것을 좋아하지 않는다.
트럼프의 접근 방식은 기존 규범을 해체하려는 목표에서는 체계적이지만 동시에 극도로 무질서하다. 이것은 쉬운 분류를 거부한다: 환경 및 노동 기준의 침식을 통해 미국 기업들은 해방되는 동시에 다시 통제받고 있다.
예를 들어, 버니 샌더스 상원의원은 정부 보조금과 교환으로 인텔 지분을 취득한 트럼프의 움직임을 칭찬했는데, 이는 샌더스 자신이 2022년 가디언에 기고한 글에서 주장한 아이디어다. 한편 일부 공화당원들은 이 접근법을, 어쩌면 "사회주의"라며 비판했다.
지금까지 이러한 격변에 대한 시장의 반응은 미미한데, 부분적으로는 AI 주도의 주식 호황과 맞물려 기술 기업들의 가치가 급등한 상황과 동시에 발생했기 때문이다.
이러한 혼란이 3년 반 더 지속된다면, 미국의 경제 모델은 최근 수십 년간의 모습과는 판이하게 달라져 있을 가능성이 크다.
이러한 변혁은 하룻밤 사이에 일어난 것이 아니다. 미국이 세계의无可争议的经济 초강대국으로서 자유시장 자본주의를 전 세계에 수출할 수 있었던 시대는 오래전에 지나갔다. 2008년 월스트리트가 촉발한 금융 위기 이후, 미국은 다른 국가들의 경제적 모범이 될 어떤 도덕적 또는 실질적 권위도 상실했다.
위기가 전 세계로 확산되고 미국 정부가 금융 부문의 상당 부분을 구제하는 과정에서 자유방임 경제학의 신화는 폭로되었다. 과열된 자본주의의 위험성은 미국뿐만 아니라 이 모델을 대규모로 채택하도록 권유받았던 구 소련권 국가들에서도 명백해졌다.
이반 크라스테프와 스티븐 홈스가他们的著书 The Light that Failed에서 주장했듯이, "서양의 정치 경제가 인류의 미래를 위한 모델이라는 확신은 서양 엘리트들이 자신들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 믿음과 연결되어 있었다. 갑자기 그들이 그렇지 않다는 것이 명백해졌다." 미국과 영국에서처럼, 위기의 책임이 있는 사람들은 처벌을 받지 않은 채 은행들이 구제되었다는 믿음은 깊은 불공정함을 불러일으켰다.
금융 위기以前에도 확대되는 자유 무역이 광범위한 경제적 이익을 가져올 것이라는 약속은 미국 러스트ベル트와 영국의 구 산업 지역에서 탈공업화와 일자리 손실을 초래한 현실에 의해 훼손되었다.
이러한 환경은 트럼프의 포퓰리스트 경제 메시지가 공명할 수 있도록 했다. 돌이켜보면, 그의 1기 임기 동안 중국에 부과한 관세는 그의 시각에서 미국에 유리하게 무역 균형을 재조정하려는 비교적 절제된 시도였다. 조 바이든 대통령은 중국과의 지정학적 긴장이 고조되고 시진핑 주석의 강화되는 권위주의적 통치 아래에서 경제적 자유화가 민주적 개혁을 촉진할 것이라는 희망이 사라짐에 따라 이러한 관세를 뒤집지 않았다.
바이든 또한 경제 정책에 대해 확고한 접근 방식을 채택했으며, 인플레이션 감소법(IRA)을 통해 탄소 배출 절감과 일자리 창출을 위해 수십억 달러의 보조금과 대출을 지향했다. 미국의 자유시장 자본주의가 트럼프 이전에는 도전받지 않았다는 개념은 오해의 소지가 있지만, 그가 남아 있는 규범을 해체하는 속도는 놀랍다.
여기에는 합법적인 논의의 여지가 있다. 예를 들어, 전략적 산업에 대한 국가 관여는 유럽에서 더 흔하다. 트럼프는 다른 목표를 가진 미래의 미국 행정부가 따를 수 있는 선례를 만들고 있을지도 모른다.
트럼프가 어떤 종류의 경제를 목표로 하는지에 대한 명확성이 부족함을 고려할 때, 우세한 느낌은 심오한 불확실성이다. 실업률이 4년 만에 최고치에 근접하는 등 최근의 부진한 고용 데이터는 기업들이 점점谨慎해지고 있음을 시사한다.
현재로선 투자자들은 FRB의 금리 인하와 강력한 기술 부문 수익에 대한 기대에 고무되어 다른 쪽을 보고 있는 것처럼 보인다. 그러나 혼란스러운 매주가 지날수록 위험은 커지고 있다. 리즈 트러스의短暂한任期 이후 영국이 깨달았듯이, 경제적 신뢰성은 쉽게 잃고 되찾기 어렵다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 도널드 트럼프의 경제적 영향에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 자연스러운语调로 작성되었으며 직접적인 답변을 포함하고 있습니다.
일반 / 초보자 질문
Q: 트럼프의 미국 경제에 대한 whirlwind(소용돌이) 같은 영향은 무엇을 의미하나요?
A: 이는 감세, 관세, 규제 완화 등의 정책을 통해 시행된 빠르고 significant한 변화를指하며, 이는 국가의 경제 방향을 이전 행정부와는 sharply 다르게 전환시켰습니다.
Q: 트럼프 경제 정책의 주요 목표는 무엇이었나요?
A: 주요 목표는 감세를 통한 경제 성장 촉진, 제조업 일자리 회복, 미국의 무역 적자 감소,以及 기업에 대한 규제 부담 완화였습니다.
Q: 트럼프의 정책이 일반 미국인에게 도움이 되었나요?
A: 이에 대해서는 논쟁이 있습니다. 지지자들은 팬데믹 이전의低实业率 및 주식市场 상승을 지적하며 많은 이들이 혜택을 봤다고 말합니다. 비판자들은 혜택이 고르지 않았으며, 부의 증가는 상위 계층에集中되었고 관세는 소비자들에게 비용을 증가시켰다고 주장합니다.
Q: 관세란 무엇이며, 트럼프는なぜそれを 그렇게 많이 사용했나요?
A: 관세는 수입품에 부과되는 세금입니다. 트럼프는 이를 미국 산업을 외국 경쟁으로부터 보호하고, 특히 중국을 비롯한 다른 국가들에게 자국의 무역 관행을 변경하도록 pressure하기 위한 도구로 사용했습니다.
고급 / 상세 질문
Q: 2017년 세금 감면 및 일자리 법(Tax Cuts and Jobs Act)이 경제 모델을 어떻게 재구성했나요?
A: 이 법은 미국 내 business投资를 장려하기 위해 corporate税率을大幅 인하했습니다. 또한 대多数의 개인 소득세도 인하했으나, 그 혜택은 고소득자와 기업에게 더 pronounced했습니다.
Q: 그의 정책들이 장기적인 재구성보다는 단기적인 부스트에 더 가까웠다는 주장은 무엇인가요?
A: 비판자들은 세금 감면이 growth와 주식 buybacks의 'sugar rush(일시적인 고양)'를 불러왔지만, 지속 가능한 장기繁荣을 위한 foundational投资 없이国家 부채를 massive하게 증가시켰다고 argue합니다.
Q: 중국과의 trade战争이 미국 경제 모델에 어떤 영향을 미쳤나요?
A: 이는 미국을 보다 more protectionist적인 입장으로 이동시켰으며, 관세를 주요 도구로 사용했습니다. 이는 global supply chain을 disrupted 시키고, 중국 수입에 의존하던 미국 농민 및 제조업자들에게 피해를 주었으며,多种商品에 대해 소비자들에게 higher prices를 초래했습니다.
Q: 규제 완화(deregulation)란 무엇이며,其经济效果는 무엇이었나요?
