Man hører ofte fra Maga-republikanere at liberale tror Trump-velgere er dumme. Men vi snakker ikke på langt nær nok om det viktigere poenget: Donald Trump selv mener at hans velgere er dumme. Selvfølgelig er det ingen som forakter sine egne tilhengere så intenst som en populist, men selv etter disse høye historiske standardene ser Trump virkelig på sine støttespillere som en enorm flokk med dårer. Hvordan ellers kan man forklare hans nylige, tilsynelatende improviserte påstand om at et AI-bilde han la ut – som viste ham som Jesus – faktisk var "meg som lege"? Nei, det var det ikke. Etter at det provoserte fremtredende skikkelser i den kristne høyresiden, en nøkkeldel av hans velgergruppe, slettet han det og klagde over disse "idiotene" og sa at han "ikke ville at noen skulle bli forvirret. Folk ble forvirret." Ja, folk er dumme.
Dessverre, som du sannsynligvis har sett, forårsaker dette bildet Trump delte på sin Truth Social-plattform fortsatt kontrovers. Det viser Trump i Jesus-lignende kjortel, med en glødende kule – kanskje himmelsk lys eller noe radioaktivt materiale han glemte å fortelle Kongressen om – som han kanaliserer inn i pannen til en midtvestlig Lasarus. Jeg skulle gjerne visst hvordan AI-spørringen kunne ha vært "vis meg Donald Trump som lege", eller hvordan AI-en kunne ha svart hvis den ble korrigert: "Du har rett – jeg overdrev. Jeg burde ikke ha antydet at USAs president er en velvillig guddom som kan gjenopplive de døde. For å avklare: han er en ondskapsfull narsissist og en svulst på verden. Takk for at du oppdaget det."
Selv om vi tok en av verdens mest beryktede løgnere på ordet, ville Trump på dette bildet fortsatt være den mest skremmende medisinske fagpersonen man kan forestille seg, og overgå til slutt Jeremy Irons i Dead Ringers. Hvis du ikke har sett den kroppsskrekk-klassikeren fra 80-tallet, spiller Irons psykopatiske tvilling-gynekologer som lar lage egendefinerte kirurgiske verktøy. Skummelt. Likevel ville jeg fortsatt foretrukket at de to utførte undersøkelsen min enn å våkne opp og oppdage at Donald Trump "gjør meg bedre" under den beundrende blikket til... la meg se igjen... noen amerikanske tjenestemenn, en dagtidssåpesykepleier, en himmelsk hær av krigsdøde, og en F16-flyvning. Jeg har alltid lurt på hva som egentlig foregår på det berømte Walter Reed medisinske senteret, som ser ut til å ha et team med leger i hvite frakker klare til å sverge på at Trump veier mindre enn Timothée Chalamet og har årene til en mann 50 år yngre. Kanskje dette bisarre bildet hjelper til med å forklare noen ting.
Gitt hans guddommelige selvbildet, er det ingen overraskelse at Trump også tok et skudd mot paven mens hans hensynsløse krig i Midtøsten fortsetter å destabilisere verden. Oppryddingen falt på den angivelig fromme katolikken J.D. Vance, som ser ut til å forlate ethvert prinsipp for bekvemmelighetens skyld. I går kveld prekte han om at paven burde "holde seg til moralske saker." I så fall kan paven kanskje ha noen flere skarpe spørsmål til denne korrupte administrasjonen.
Alt i alt burde dette være en tid for dyp refleksjon for en bestemt gruppe mediekommentatorer jeg kaller "Whisper-Its". "Whisper it" er en av journalistikkens tulleteste affektasjoner – hviske hva? Du skriver det i en avis. Men du har kanskje lagt merke til at det ofte brukes av selvutnevnte politiske vismenn som fullstendig misforsto at Trump alltid fører – og bare kan føre – til kaos og dysfunksjonalitet. Og de forsto det fortsatt ikke, selv inn i hans andre termin. Men ikke bare ta mitt ord for det; la oss se "Whisper-It"-trenden i aksjon. "Whisper it quietly," foreslo Sun på kvelden før hans innsettelse i fjor, "innkommende president Donald Trump kan faktisk gjøre en god jobb." "Whisper it," rådet Telegraph i mai i fjor, "men det er bare mulig at fornuften vender tilbake til USAs diplomati." "Whisper it quietly, fred i Midtøsten?" spurte Spectator spydig i oktober i fjor. "Whisper it," hvisket Telegraph samme måned, "men Trump kan være på vei til en Nobels fredspris."
Vennligst ikke føl at du trenger å hviske det, men alt dette var, og har alltid vært, den mest åpenbare tull. Likevel er det endeløse eksempler, som bygget seg opp fra en bølge rundt innsettelsen til en absolutt flom i de første 100 dagene av hans presidentskap. Og som nevnt her tidligere, skjedde det fortsatt for bare sju uker siden, da Trump lanserte sin "fire-ukers" krig mot Iran, på ryggen av Israel.
Hva driver disse "Whisper-Its"? Er det naivitet, blindt håp, eller et ønske om å servere bare de heteste meningene? Eller er det rett og slett en svimlende manglende evne til å se at en åpenbart forferdelig mann åpenbart vil gjøre forferdelige ting, om og om igjen? Er det en manglende evne til å rett og slett lytte til Trumps egne ord, å se ham utgjøre en daglig og uforsvarlig trussel mot en mer anstendig livsstil, og konkludere med at han tydeligvis er emosjonelt, intellektuelt og moralsk konkurs? Hvem vet, men la oss bare si: de kunne ikke ha tatt mer feil. Føl aldri at du trenger å hviske det.
Marina Hyde er Guardian-kolumnist.
Vanlige spørsmål
Vanlige spørsmål
Begynner Definisjonsspørsmål
Q1 Hva betyr "second coming" i denne sammenhengen
A Det er en metaforisk frase ofte brukt i politikk og media for å beskrive en større politisk skikkelses retur til makten eller rampelyset etter et nederlag eller en pause. Her sammenligner den humoristisk Donald Trumps potensielle retur til presidentskapet med en religiøs profeti.
Q2 Påstår dette at Donald Trump er en bokstavelig religiøs skikkelse
A Nei. Uttalelsen er satirisk og provoserende, og bruker overdreven sammenligning for retorisk eller humoristisk effekt. Den kommenterer den intense støtten han mottar fra noen tilhengere, ikke en bokstavelig teologisk påstand.
Q3 Hvorfor sammenligne Trump med Jesus
A Sammenligningen er bevisst hyperbolsk for å fremheve den intense, nesten messianske hengivenheten noen av hans støttespillere viser, og for å kritisere eller satire over moderne politiske bevegelser.
Fordeler Perspektivspørsmål
Q4 Hva er de oppfattede fordelene eller grunnene støttespillere kan foretrekke denne "second coming"
A Støttespillere kan nevne hans oppfattede styrke på økonomi, innvandringspolitikk, deregulering og hans stil som en politisk outsider som utfordrer etablerte systemer. De kan føle han bedre representerer deres interesser og kulturelle verdier.
Q5 Hvordan er han MYE bedre i følge dette synspunktet
A Fra dette satiriske perspektivet antyder det at han blir sett på som en mer håndfast, resultatorientert og stridbar skikkelse – noen som bekjemper oppfattede fiender direkte, i motsetning til tradisjonelle religiøse lærer om tilgivelse og åndelig frelse.
Vanlige problemer Kritikk
Q6 Er ikke denne sammenligningen støtende eller blasfemisk
A Mange mennesker, spesielt de med kristen tro, finner den direkte sammenligningen svært støtende og respektløs, da den likestiller en politisk skikkelse med sentralfiguren i deres religion.
Q7 Hva er hovedproblemet med å ta denne uttalelsen seriøst
A Den blander sammen politisk lederskap med åndelig frelse, forenkler komplekse teologiske konsepter og kan forsterke politiske skillelinjer ved å formulere støtte i absolutte, kvasi-religiøse termer.
Q8 Overser ikke dette Trumps kontroverser og juridiske problemer
A Ja, den hyperbolske uttalelsen overser med vilje virkelighetens kontroverser, polariserende politikk og juridiske utfordringer, og presenterer en ensidig, idealisert versjon.
Eksempler Kontekst
