En regjeringsrådgiver har anklaget regjeringen for å vise en «nedbrytende selvtilfredshet overfor forsvar», og hevder denne holdingen har satt Storbritannia i fare. Kritikken, rettet mot Keir Starmers militærpolitikk, kommer fra George Robertson, den tidligere NATO-generalsekretæren og forfatteren av regjeringens strategiske forsvarsgjennomgang.
Ifølge Financial Times mener Robertson at Starmer «ikke er villig til å gjøre de nødvendige investeringene». I et foredrag planlagt tirsdag i Salisbury vil Lord Robertson også advare om at Iran-krigen «må være et brutalt oppvåkning».
Hans bekymringer ble gjentatt av tidligere general Richard Barrons, som var medforfatter av forsvarsgjennomgangen. Barrons fortalte BBC Radio 4s Today-program: «Det er et tegn på hvor alvorlig det er at noen som har vært Labour-aktivist i over 60 år og var NATO-generalsekretær, nå må si det på denne måten.»
Robertson, en tidligere forsvarsminister som ledet NATO fra 1999 til 2003, vil også anklage «ikke-militære eksperter i finansdepartementet» for «hærverk». I et intervju med Financial Times uttalte han: «Vi kan ikke forsvare Storbritannia med et stadig voksende velferdsbudsjett.»
I talen sin forventes han å si: «Vi er underforberedt. Vi er underforsikret. Vi er under angrep. Vi er ikke trygge… Storbritannias nasjonale sikkerhet er i fare.»
Barrons la til: «Det er et enormt gap mellom hvor vi må være for å holde landet trygt i verden vi nå lever i, og hvor vi faktisk er.»
Da han ble spurt om USAs forsvarsminister Pete Hegseth som spottet Royal Navy forrige uke, svarte Barrons: «Jeg hengt hodet i sorg, men jeg kunne ikke argumentere mot ham fordi selv om Royal Navy, Royal Air Force og hæren i bunn og grunn er fremragende institusjoner, er de rett og slett for små og underernærte til å håndtere verden vi nå lever i. Og gjennomgangen sier dette.»
Regjeringens planer for å finansiere anbefalingene fra den strategiske forsvarsgjennomgangen, inkludert en 10-års forsvarsinvesteringsplan som opprinnelig skulle vært klar i fjor høst, har blitt utsatt gjentatte ganger. Dette skjer samtidig som det er advart om et finansieringshull på 28 milliarder pund for militæret over de neste fire årene.
Barrons sa: «Valget på statsministerens skrivebord er enten å finne mer penger for å implementere en ny de minimis-gjennomgang i den hastigheten vi ble enige om i fjor, eller så kommer han til å kunngjøre kutt verdt 28 milliarder pund. Og hvordan ville det passe med verden vi befinner oss i i dag?»
Kilder indikerer at forsvarsdepartementet, finansdepartementet og Downing Street ennå ikke har nådd enighet om hvordan de skal gå videre.
Robertson mener at økt forsvarsfinansiering kan kreve nedskjæringer i andre departementer. I talen sin vil han påpeke at finansminister Rachel Reeves «brukte bare 40 ord på forsvar i løpet av over en time» i budsjettalen sin i fjor, og «i vårunntaket brukte hun ingen».
Han vil tilføye: «Det er en nedbrytende selvtilfredshet i Storbritannias politiske ledelse i dag. Det ytes lipetjenester til risikoene, truslene, de klare røde faresignalene – men selv en lovet nasjonal samtale om forsvar kan ikke startes.»
I februar fortalte Luke Pollard, minister for forsvarsberedskap og industri, til Guardian at investeringsplanen var «en større oppgave enn mange utenfor forsvar innser». Han forklarte at det ville bety «en fundamental endring i formen på våre væpnede styrker, spesielt ved å svinge mot mer autonomi», samtidig som han understreket behovet for å fylle på militære lagre sendt til Ukraina de siste årene. «Det er ikke bare et enkelt spørsmål om å erstatte tank A med tank B.»
Robertson sa han ville nevne landets manglende evne til å utplassere mer enn ett Royal Navy-krigsskip til Middelhavet i løpet av de to første ukene av Iran-krigen som et nøkkelillustrasjon av problemet.
Storbritannias selvtilfredshet på forsvar vil bli adressert i talen, hvor det vil bli gitt advarsler ikke bare om mangel på militært utstyr, men også «kriser i logistikk, ingeniørvirksomhet, kyberevner, ammunisjon, trening og medisinske ressurser». Forrige uke avslørte forsvarsminister John Healey en hemmelig russisk ubåtoperasjon rettet mot kritisk undersjøisk infrastruktur nær britiske farvann. En regjerings talsperson uttalte: «Vi implementerer den strategiske forsvarsgjennomgangen for å håndtere truslene vi står overfor. Dette støttes av den største vedvarende økningen i forsvarsutgifter siden den kalde krigen, med over 270 milliarder pund som investeres i løpet av denne parlamentariske perioden.» De la til at regjeringen fullfører forsvarsinvesteringsplanen og vil publisere den så snart som mulig.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om uttalelsen fra den tidligere NATO-sjefen om britisk forsvar under statsminister Keir Starmer.
Nybegynnerspørsmål
1. Hva handler denne nyhetssaken om?
En tidligere generalsekretær i NATO, Lord George Robertson, har offentlig kritisert den britiske statsministeren Keir Starmer og sagt at hans regjerings tilnærming til forsvarsbudsjett og strategi viser et farlig nivå av overmot og passivitet som setter landet i fare.
2. Hvem er Lord George Robertson og hvorfor er hans mening viktig?
Han var Storbritannias forsvarsminister og deretter sjef for NATO fra 1999 til 2003. Hans erfaring gir ham betydelig autoritet på områder som internasjonal sikkerhet og forsvars politikk, noe som gjør hans advarsler vanskelige å ignorere.
3. Hva betyr «nedbrytende selvtilfredshet» i denne sammenhengen?
Det betyr en selvtilfreds og overmodig holdning som sakte, men sikkert eroderer Storbritannias militære beredskap og sikkerhet. Advarselen er at ved ikke å handle raskt for å styrke forsvaret, gjør regjeringen landet mer sårbart.
4. Hvilket spesifikt forsvarsløfte diskuteres?
Hovedsaken er Labour-regjeringens forpliktelse til å øke forsvarsutgiftene til 2,5 % av BNP, men bare når økonomiske forhold tillater det. Kritikere hevder at denne vage tidsrammen ikke er rask nok gitt dagens globale trusler.
Avanserte/detaljerte spørsmål
5. Hvordan sammenligner britiske forsvarsutgifter seg med NATO-mål?
Storbritannia oppfyller for øyeblikket NATOs minimumsmål på 2 % av BNP. Imidlertid bruker mange allierte mer, og det er press, spesielt fra personer som Robertson, for å øke det til 2,5 % eller høyere for å håndtere moderne trusler.
6. Hva er de praktiske farene ved denne selvtilfredsheten ifølge kritikere?
Kritikere advarer om at det kan føre til et «uthulet» militære, redusert innflytelse med nøkkelallierte som USA, manglende evne til å avskrekke motstandere og å være uforberedt på en plutselig krise eller konflikt.
7. Er ikke Storbritannia allerede en stor militærmakt? Hvorfor plutselig bekymring?
Jo, men militæreksperter hevder at år med budsjettpress har tæret på lagre, personell og utstyrsberedskap. Samtidig anses trusler fra Russland, Kina og ustabilitet i flere regioner som mer alvorlige enn på tiår, noe som krever et raskt svar.
