En regeringsrådgiver har beskyldt regeringen for at udvise en "nedbrydende selvtilfredshed over for forsvaret" og hævder, at denne holdning har sat Storbritannien i fare. Kritikken, som er rettet mod Keir Starmers militærpolitik, kommer fra George Robertson, den tidligere NATO-generalsekretær og forfatter af regeringens strategiske forsvarsgennemgang.
Ifølge Financial Times mener Robertson, at Starmer "ikke er villig til at foretage den nødvendige investering." I et foredrag planlagt til tirsdag i Salisbury vil Lord Robertson også advare om, at Iran-krigen "må være et brutalt opvågningskald."
Hans bekymringer blev gentaget af den tidligere general Richard Barrons, som medforfattede forsvarsgennemgangen. Barrons fortalte BBC Radio 4's Today-program: "Det er et tegn på, hvor alvorligt det er, at en person, der har været Labour-partiaktivist i over 60 år og var NATO-generalsekretær, nu har måttet sige det på denne måde i dag."
Robertson, en tidligere forsvarsminister, som ledte NATO fra 1999 til 2003, vil også beskylde "ikke-militære eksperter i finansministeriet" for "hærværk." I et interview med Financial Times udtalte han: "Vi kan ikke forsvare Storbritannien med et stadigt voksende velfærdsbudget."
I sin tale forventes han at sige: "Vi er underforberedte. Vi er underforsikrede. Vi er under angreb. Vi er ikke sikre... Storbritanniens nationale sikkerhed og tryghed er i fare."
Barrons tilføjede: "Der er et enormt gab mellem, hvor vi skal være for at holde landet sikkert i den verden, vi nu lever i, og hvor vi faktisk er."
Da han blev spurgt om den amerikanske forsvarsminister Pete Hegseths hån mod Royal Navy i sidste uge, svarede Barrons: "Jeg hængte hovedet i sorg, men jeg kunne ikke argumentere imod ham, for selvom Royal Navy, Royal Air Force og hæren i deres kerne er fremragende institutioner, er de simpelthen for små og underforsynede til at håndtere den verden, vi nu lever i. Og gennemgangen siger dette."
Regeringens planer om at finansiere anbefalingerne fra den strategiske forsvarsgennemgang, herunder en 10-årig forsvarsinvesteringsplan oprindeligt planlagt sidste efterår, er gentagne gange blevet forsinket. Dette sker blandt advarsler om et finansieringshul på 28 milliarder pund til militæret over de næste fire år.
Barrons sagde: "Valget på premierministerens skrivebord er, at de enten finder flere penge til at implementere en ny de minimis-gennemgang i det tempo, vi aftalte sidste år, eller at han vil annoncere besparelser på 28 milliarder pund. Og hvordan ville det passe til den verden, vi finder os selv i i dag?"
Kilder indikerer, at Forsvarsministeriet, finansministeriet og Downing Street endnu ikke har nået en aftale om, hvordan man skal komme videre.
Robertson mener, at øget forsvarsfinansiering kan kræve besparelser i andre ministerier. I sin tale vil han bemærke, at finansminister Rachel Reeves "brugte kun 40 ord om forsvaret i over en time" i sin budgettale sidste år, og "i forårsredegørelsen brugte hun ingen."
Han vil tilføje: "Der er en nedbrydende selvtilfredshed i dag i Storbritanniens politiske ledelse. Der ydes læbetalelse til risici, trusler, de klare røde faresignaler – men selv en lovet national samtale om forsvar kan ikke startes."
I februar fortalte Luke Pollard, minister for forsvarsberedskab og industri, til Guardian, at investeringsplanen var "en større opgave, end mange uden for forsvaret indser." Han forklarede, at det ville betyde "en grundlæggende ændring af vores væbnede styrkers struktur, så vi især drejer mod mere autonomi," samtidig med at han understregede behovet for at genopfylde militære lagre sendt til Ukraine i de seneste år. "Det er ikke et simpelt spørgsmål om bare at erstatte kampvogn A med kampvogn B."
Robertson sagde, at han ville nævne landets manglende evne til at udsende mere end ét Royal Navy-krigsskib til Middelhavet i de første to uger af Iran-krigen som et afgørende eksempel på problemet.
Storbritanniens selvtilfredshed omkring forsvar vil blive adresseret i talen, hvor der vil blive udstedt advarsler ikke kun om mangel på militært udstyr, men også om "kriser inden for logistik, ingeniørarbejde, cyberkapaciteter, ammunition, træning og medicinske ressourcer." I sidste uge afslørede forsvarsminister John Healey en hemmelig russisk ubådsoperation rettet mod kritisk undersøisk infrastruktur nær britiske farvande. En regeringstalsmand udtalte: "Vi implementerer den strategiske forsvarsgennemgang for at adressere de trusler, vi står over for. Dette understøttes af den størst vedvarende stigning i forsvarsudgifterne siden den kolde krig, med over 270 milliarder pund investeret i denne parlamentsperiode." De tilføjede, at regeringen er i færd med at afslutte forsvarsinvesteringsplanen og vil offentliggøre den så snart som muligt.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om udtalelsen fra den tidligere NATO-chef omkring det britiske forsvar under premierminister Keir Starmer.
**Begynderspørgsmål**
1. **Hvad handler denne nyhedshistorie om?**
En tidligere generalsekretær for NATO, Lord George Robertson, har offentligt kritiseret den britiske premierminister Keir Starmer og sagt, at hans regerings tilgang til forsvarsudgifter og strategi viser et farligt niveau af overmod og passivitet, der sætter landet i fare.
2. **Hvem er Lord George Robertson, og hvorfor er hans mening vigtig?**
Han var Storbritanniens forsvarsminister og derefter leder af NATO fra 1999 til 2003. Hans erfaring giver ham betydelig autoritet på områder som international sikkerhed og forsvarspolitik, hvilket gør hans advarsler svære at ignorere.
3. **Hvad betyder "nedbrydende selvtilfredshed" i denne sammenhæng?**
Det betyder en selvtilfreds og overmodig holdning, der langsomt nedbryder Storbritanniens militære beredskab og sikkerhed. Advarslen er, at ved ikke at handle hurtigt for at styrke forsvaret, gør regeringen landet mere sårbart.
4. **Hvilket specifikt forsvarsløfte diskuteres?**
Hovedproblemet er Labour-regeringens forpligtelse til at øge forsvarsudgifterne til 2,5 % af BNP, men kun når de økonomiske forhold tillader det. Kritikere hævder, at denne vage tidsplan ikke er presserende nok i lyset af de nuværende globale trusler.
**Avancerede/detaljerede spørgsmål**
5. **Hvordan sammenlignes britiske forsvarsudgifter med NATO-mål?**
Storbritannien opfylder i øjeblikket NATOs minimumsmål på 2 % af BNP. Men mange allierede bruger mere, og der er pres, især fra personer som Robertson, for at øge det til 2,5 % eller højere for at imødegå moderne trusler.
6. **Hvad er de praktiske farer ved denne selvtilfredshed ifølge kritikere?**
Kritikere advarer om, at det kan føre til et udhulet militær, reduceret indflydelse hos nøgleallierede som USA, manglende evne til at afskrække modstandere og at være uforberedt på en pludselig krise eller konflikt.
7. **Er Storbritannien ikke allerede en stor militærmagt? Hvorfor den pludselige bekymring?**
Jo, men militæreksperter hævder, at års budgetpres har nedbrudt lagre, personaleantal og udstyrsberedskab. Samtidig anses trusler fra Rusland, Kina og ustabilitet i flere regioner for at være mere alvorlige end i årtier, hvilket kræver en hurtig reaktion.
