Hallituksen neuvonantaja on syyttänyt hallitusta "puolustukseen kohdistuvasta syövyttävästä itsetyytyväisyydestä" ja väittää, että tämä asenne on asettanut Britannian vaaraan. Kritiikki, joka kohdistuu Keir Starmerin sotilaspolitiikkaan, tulee George Robertsonilta, entiseltä Naton pääsihteeriltä ja hallituksen strategisen puolustuksen tarkastelun laatijalta.
Financial Timesin mukaan Robertson uskoo, että Starmer ei ole "valmis tekemään tarvittavia investointeja". Salisburyssa tiistaina pidetyssä luennossaan lordi Robertson varoittaa myös, että Iranin sodan on "oltava kova herätys".
Hänen huolensa toisti entinen kenraali Richard Barrons, joka oli yksi puolustuksen tarkastelun laatijoista. Barrons kertoi BBC Radio 4:n Today-ohjelmassa: "Se kertoo tilanteen vakavuudesta, että henkilö, joka on ollut työväenpuolueen aktivisti yli 60 vuotta ja toiminut Naton pääsihteerinä, joutuu nyt sanomaan sen näin."
Robertson, entinen puolustusministeri, joka johti Natoa vuosina 1999–2003, syyttää myös valtiovarainministeriön "sotilaallisia asiantuntijoita" "vandalismista". Financial Timesille antamassaan haastattelussa hän totesi: "Emme voi puolustaa Britanniaa jatkuvasti kasvavalla sosiaalibudjetilla."
Puheessaan hänen odotetaan sanovan: "Olemme alivalmistautuneita. Olemme alivakuutettuja. Olemme hyökkäyksen kohteena. Emme ole turvassa... Britannian kansallinen turvallisuus on vaarassa."
Barrons lisäsi: "On valtava kuilu siinä, missä meidän pitäisi olla maan turvaamiseksi nykymaailmassa, ja siinä, missä todella olemme."
Kun Barronsilta kysyttiin Yhdysvaltain puolustusministeri Pete Hegsethin viime viikolla Kuninkaallista laivastoa pilkanneista kommenteista, hän vastasi: "Pudistin päätäni surullani, mutta en voinut väittää vastaan, sillä vaikka Kuninkaallinen laivasto, Kuninkaalliset ilmavoimat ja armeija ovat pohjimmiltaan erinomaisia instituutioita, ne ovat yksinkertaisesti liian pieniä ja alirahoitettuja selviytyäkseen nykymaailmasta. Ja tarkastelu sanoo tämän."
Hallituksen suunnitelmat strategisen puolustuksen tarkastelun suositusten rahoittamiseksi, mukaan lukien 10-vuotinen puolustusinvestointisuunnitelma, joka piti alun perin julkaista viime syksynä, ovat viivästyneet toistuvasti. Tämä tapahtuu varoitusten saattelemana, että puolustusvoimilla on 28 miljardin punnan rahoitusvaje seuraavan neljän vuoden aikana.
Barrons sanoi: "Pääministerin pöydällä on valittavana joko löytää lisää rahaa uuden minimitason tarkastelun toteuttamiseksi sovitulla nopeudella, tai hän joutuu ilmoittamaan 28 miljardin punnan leikkauksista. Ja miten se sopisi nykymaailmaan?"
Lähteet kertovat, että puolustusministeriö, valtiovarainministeriö ja Downing Street eivät ole vielä päässeet sopimukseen etenemisestä.
Robertson uskoo, että puolustusrahoituksen lisääminen saattaa edellyttää leikkauksia muissa ministeriöissä. Puheessaan hän toteaa, että valtiovarainministeri Rachel Reeves "käytti puolustuksesta vain 40 sanaa yli tunnin budjettipuheessaan viime vuonna", ja "kevään lausunnossaan hän ei käyttänyt yhtään".
Hän lisää: "Britannian poliittisessa johdossa vallitsee tänään syövyttävä itsetyytyväisyys. Riskeistä, uhista ja vaaran kirkkaista punaisista signaaleista annetaan vain lipserviceä – mutta jopa luvattua kansallista keskustelua puolustuksesta ei voida aloittaa."
Helmikuussa puolustusvalmiuden ja teollisuuden ministeri Luke Pollard kertoi Guardianille, että investointisuunnitelma on "suurempi tehtävä kuin monet puolustuksen ulkopuoliset ymmärtävät". Hän selitti, että se tarkoittaa "asevoimiemme rakenteen perusteellista muuttamista, erityisesti siirtymistä kohti enemmän autonomiaa", samalla korostaen tarpeetta täydentää viime vuosina Ukrainaan lähetettyjä sotilasvarastoja. "Kyse ei ole yksinkertaisesti siitä, että korvataan panssarivaunu A panssarivaunulla B."
Robertson sanoi mainitsevansa ongelman keskeisenä esimerkkinä maan kyvyttömyyden lähettää enempää kuin yhtä Kuninkaallisen laivaston sotalaivaa Välimerelle Iranin sodan kahden ensimmäisen viikon aikana.
Britannian itsetyytyväisyys puolustuksessa käsitellään puheessa, jossa varoitetaan paitsi sotilaskaluston puutteista myös "logistiikan, insinööritoiminnan, kyberkyvykkyyksien, ammusten, koulutuksen ja lääkintäresurssien kriiseistä". Viime viikolla puolustusministeri John Healey paljasti salaisen Venäjän sukellusoperaation, joka kohdistui Britannian vesien lähellä olevaan kriittiseen merenalaisinfrastruktuuriin. Hallituksen edustaja totesi: "Toteutamme strategista puolustuksen tarkastelua kohdataksemme kohtaamamme uhat. Tätä tukee kylmän sodan jälkeen suurin jatkuva puolustusmenojen kasvu, yli 270 miljardia puntaa investoidaan tänä parlamenttikaudena." He lisäsivät, että hallitus viimeistelee puolustusinvestointisuunnitelman ja julkaisee sen mahdollisimman pian.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä entisen Naton pääsihteerin lausunnosta Britannian puolustuksesta pääministeri Keir Starmerin alaisuudessa.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mistä tämä uutinen kertoo?
Entinen Naton pääsihteeri lordi George Robertson on arvostellut julkisesti Britannian pääministeriä Keir Starmeria, sanoen hänen hallituksensa lähestymistavan puolustusmenoihin ja -strategiaan osoittavan vaarallista ylimielisyyttä ja toimettomuutta, joka asettaa maan vaaraan.
2. Kuka on lordi George Robertson ja miksi hänen mielipiteellään on merkitystä?
Hän toimi Britannian puolustusministerinä ja sitten Naton pääsihteerinä vuosina 1999–2003. Hänen kokemuksensa antaa hänelle merkittävän auktoriteetin kansainvälisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan asioissa, mikä tekee hänen varoituksistaan vaikeasti sivuutettavia.
3. Mitä "syövyttävä itsetyytyväisyys" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Se tarkoittaa itsetyytyväistä ja ylimielistä asennetta, joka hiljalleen heikentää Britannian sotilaallista valmiutta ja turvallisuutta. Varoitus on, että toimimalla kiireellisesti puolustuksen vahvistamiseksi hallitus tekee maasta haavoittuvamman.
4. Mitä erityistä puolustuslupauksista keskustellaan?
Pääasiallinen ongelma on työväenpuolueen hallituksen sitoutuminen puolustusmenojen nostamiseen 2,5 %:iin bruttokansantuotteesta, mutta vain kun taloudelliset olosuhteet sen sallivat. Kriitikot väittävät, että tämä epämääräinen aikataulu ei ole riittävän kiireellinen nykyisten maailmanlaajuisten uhkien valossa.
Kehittyneet ja yksityiskohtaiset kysymykset
5. Miten Britannian puolustusmenot vertautuvat Naton tavoitteisiin?
Britannia täyttää tällä hetkellä Naton vähimmäistavoitteen 2 % bruttokansantuotteesta. Monet liittolaiset kuitenkin käyttävät enemmän, ja erityisesti Robertsonin kaltaiset henkilöt painostavat nostamaan sen 2,5 %:iin tai korkeammalle nykyaikaisten uhkien käsittelemiseksi.
6. Mitä käytännön vaaroja tämä itsetyytyväisyys aiheuttaa kriitikoiden mukaan?
Kriitikot varoittavat, että se voi johtaa onttoon armeijaan, vähentyneeseen vaikutusvaltaan keskeisiin liittolaisiin kuten USA:han, kyvyttömyyteen hillitä vastustajia ja valmistautumattomuuteen äkilliseen kriisiin tai konfliktiin.
7. Eikö Britannia ole jo merkittävä sotilaallinen valtio? Miksi huoli on äkillinen?
Kyllä, mutta sotilasasiantuntijat väittävät, että vuosien budjettipaineet ovat kuluttaneet varastoja, henkilöstömääriä ja kaluston valmiutta. Samanaikaisesti uhat Venäjältä, Kiinasta ja epävakaudesta useilla alueilla nähdään vakavampina kuin vuosikymmeniin, mikä edellyttää nopeaa vastausta.
