Un consilier guvernamental a acuzat guvernul că manifestă o „complacență corozivă față de apărare”, susținând că această atitudine a pus Marea Britanie în pericol. Critica, adresată politicii militare a lui Keir Starmer, vine de la George Robertson, fostul secretar general al NATO și autorul revizuirii strategice a apărării guvernamentale.
Potrivit Financial Times, Robertson consideră că Starmer „nu este dispus să facă investițiile necesare”. Într-o conferință programată pentru marți la Salisbury, lordul Robertson va avertiza, de asemenea, că războiul cu Iran „trebuie să fie un semnal de alarmă dur”.
Preocupările sale au fost făcute ecou de fostul general Richard Barrons, coautor al revizuirii apărării. Barrons a declarat pentru emisiunea Today de la BBC Radio 4: „Este un semn al gravității situației că cineva care a fost activist al Partidului Laburist timp de peste 60 de ani și a fost secretar general al NATO a trebuit să spună asta în acești termeni astăzi”.
Robertson, fost ministru al apărării care a condus NATO între 1999 și 2003, va acuza, de asemenea, „experții nemilitari din Trezorerie” de „vandalism”. Într-un interviu acordat Financial Times, el a afirmat: „Nu putem apăra Marea Britanie cu un buget al asistenței sociale în continuă expansiune”.
În discursul său, se așteaptă să spună: „Suntem insuficient pregătiți. Suntem subasigurați. Suntem sub atac. Nu suntem în siguranță... Securitatea națională și siguranța Marii Britanii sunt în pericol.”
Barrons a adăugat: „Există un decalaj enorm între poziția în care trebuie să fim pentru a menține țara în siguranță în lumea în care trăim acum și poziția în care ne aflăm de fapt.”
Când a fost întrebat despre faptul că secretarul american al apărării, Pete Hegseth, a ironizat Marina Regală săptămâna trecută, Barrons a răspuns: „Mi-am plecat capul de durere, dar nu am putut să mă contrazic cu el, deoarece, deși Marina Regală, Forțele Aeriene Regale și armata sunt, în esență, instituții remarcabile, ele sunt pur și simplu prea mici și prea subfinanțate pentru a face față lumii în care trăim acum. Și revizuirea spune acest lucru.”
Planurile guvernului de a finanța recomandările revizuirii strategice a apărării, inclusiv un plan de investiții în apărare pe 10 ani, inițial programat pentru toamna trecută, au fost amânate în mod repetat. Acest lucru vine în contextul unor avertismente privind un deficit de finanțare de 28 de miliarde de lire sterline pentru armată în următorii patru ani.
Barrons a spus: „Alegerea de pe biroul prim-ministrului este fie să găsească mai mulți bani pentru a implementa o nouă revizuire de minimis la viteza asumată anul trecut, fie că va anunța reduceri în valoare de 28 de miliarde de lire sterline. Și cum s-ar potrivi asta cu lumea în care ne aflăm astăzi?”
Surselor indică faptul că Ministerul Apărării, Trezoreria și Downing Street nu au ajuns încă la un acord privind modul de a progresa.
Robertson consideră că stimularea finanțării apărării poate necesita reduceri de cheltuieli în alte departamente. În discursul său, el va observa că ministrul finanțelor, Rachel Reeves, „a folosit doar 40 de cuvinte despre apărare într-o oră și ceva” în discursul său bugetar de anul trecut, iar „în declarația de primăvară nu a folosit niciunul”.
El va adăuga: „Există o complacență corozivă astăzi în conducerea politică a Marii Britanii. Se aduc omagii de formă riscurilor, amenințărilor, semnalelor roșii aprinse de pericol – dar nici măcar o conversație națională promisă despre apărare nu poate fi demarată.”
În februarie, Luke Pollard, ministrul pentru pregătirea apărării și industrie, a declarat pentru The Guardian că planul de investiții este „o sarcină mai mare decât își dau seama mulți oameni din afara domeniului apărării”. El a explicat că ar însemna „schimbarea fundamentală a formei forțelor noastre armate, reorientându-ne, în special, către mai multă autonomie”, subliniind totodată necesitatea realimentării stocurilor militare trimise în Ucraina în ultimii ani. „Nu este o simplă chestiune de a înlocui tancul A cu tancul B.”
Robertson a spus că va menționa incapacitatea țării de a trimite mai mult de o navă de război a Marinei Regale în Mediterana în primele două săptămâni ale războiului cu Iran ca o ilustrare cheie a problemei. Complacența Marii Britanii în materie de apărare va fi abordată în discurs, unde se vor emite avertismente nu doar despre lipsurile de echipament militar, ci și despre „crizele din domeniile logisticii, ingineriei, capacităților cibernetice, munițiilor, instruirii și resurselor medicale”. Săptămâna trecută, secretarul apărării, John Healey, a dezvăluit o operațiune secretă a unui submarin rusesc care vizează infrastructura submarină critică din apropierea apelor britanice. Un purtător de cuvânt guvernamental a declarat: „Implementăm revizuirea strategică a apărării pentru a aborda amenințările cu care ne confruntăm. Acest lucru este susținut de cea mai mare creștere susținută a cheltuielilor pentru apărare de la sfârșitul Războiului Rece, cu peste 270 de miliarde de lire sterline investite în această perioadă parlamentară.” El a adăugat că guvernul finalizează planul de investiții în apărare și îl va publica cât mai curând posibil.
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre declarația fostului șef al NATO privind apărarea Marii Britanii sub prim-ministrul Keir Starmer.
Întrebări de nivel începător
1. Despre ce este această știre?
Un fost secretar general al NATO, lordul George Robertson, a criticat public prim-ministrul britanic Keir Starmer, spunând că abordarea guvernului său privind cheltuielile și strategia de apărare arată un nivel periculos de încrezere excesivă și inacțiune care pune țara în pericol.
2. Cine este lordul George Robertson și de ce contează opinia sa?
El a fost ministrul britanic al apărării și apoi șeful NATO din 1999 până în 2003. Experiența sa îi oferă o autoritate semnificativă în materie de securitate internațională și politică de apărare, făcând avertismentele sale greu de ignorat.
3. Ce înseamnă „complacență corozivă” în acest context?
Înseamnă o atitudine de mulțumire de sine și de încredere excesivă care erodează încet pregătirea militară și securitatea Marii Britanii. Avertismentul este că, prin neacțiunea urgentă de consolidare a apărării, guvernul face țara mai vulnerabilă.
4. Ce promisiune specifică de apărare este discutată?
Problema principală este angajamentul guvernului Laburist de a crește cheltuielile pentru apărare la 2,5% din PIB, dar numai atunci când condițiile economice o permit. Criticii susțin că acest calendar vag nu este suficient de urgent, având în vedere amenințările globale actuale.
Întrebări avansate/detaliate
5. Cum se compară cheltuielile Marii Britanii pentru apărare cu obiectivele NATO?
Marea Britanie îndeplinește în prezent obiectivul minim al NATO de 2% din PIB. Cu toate acestea, mulți aliați cheltuiesc mai mult și există presiuni, în special din partea unor personalități precum Robertson, să se majoreze la 2,5% sau mai mult pentru a face față amenințărilor moderne.
6. Care sunt pericolele practice ale acestei complacențe, potrivit criticilor?
Criticii avertizează că ar putea duce la o armată slăbită, o influență redusă în rândul aliaților cheie precum SUA, incapacitatea de a descuraja adversarii și lipsa de pregătire pentru o criză sau conflict brusc.
7. Nu este Marea Britanie deja o putere militară majoră? De ce această îngrijorare bruscă?
Da, dar experții militari susțin că ani de presiuni bugetare au redus stocurile, numărul de personal și pregătirea echipamentelor. În același timp, amenințările din partea Rusiei, Chinei și instabilitatea din multiple regiuni sunt considerate mai severe decât în ultimele decenii, necesitând un răspuns rapid.
