Med din konstnÀrliga kollektiv Centre for Political Beauty byggde du en kÀnd replika av Förintelsemonumentet pÄ en tomt intill en AfD-politikers hem. Nu har du skrivit en historiebok om nazisternas vÀg till makten. Vet vi inte redan allt som finns att veta om valet 1932, riksdagsbranden och fullmaktslagen 1933?
För ungefĂ€r tre Ă„r sedan blev jag intresserad av hur Hitlers Nationalsocialistiska tyska arbetarparti (NSDAP) blev framtrĂ€dande nĂ€r Tyskland fortfarande var en demokrati, eftersom jag hoppades att det kunde sĂ€ga oss nĂ„got om framgĂ„ngen för högerextrema rörelser idag. NĂ€r jag tittade pĂ„ historiska kĂ€llor insĂ„g jag att riksdagsvalet den 14 september 1930 pĂ„ mĂ„nga sĂ€tt var viktigare Ă€n vad som hĂ€nde 1932 och 1933. Och jag förvĂ€ntade mig att det skulle vara ett sjĂ€lvklart fall. Men ju mer jag undersökte det, desto mer insĂ„g jag att de flesta teorier vi har för att förklara nazisternas uppgĂ„ng inte Ă€r logiska â data berĂ€ttar en helt annan, mycket mörkare historia.
Visa bild i fullskÀrm
BerÀttar en mörkare historia ⊠Philipp Ruch. Fotograf: Zuma Press/Alamy
Varför var valet 1930 sÄ viktigt?
Siffrorna bakom röstningen var hĂ€pnadsvĂ€ckande. 1928 fick NSDAP 800 000 röster och 12 platser i riksdagen. NĂ„gra veckor före valet 1930 trodde Hitlers propagandachef Joseph Goebbels, historiens store mĂ€stare i överdrift, fortfarande att de hade en chans att gĂ„ upp till 50 till 60 platser som bĂ€st. ĂndĂ„ fick nazisterna pĂ„ valnatten 6,4 miljoner röster och 107 platser. Det Ă€r en niofaldig ökning under loppet av tvĂ„ Ă„r. Under en natt gick ett litet utbrytarparti frĂ„n den politiska marginalen om de tre etablerade partierna pĂ„ högerkanten â Centerpartiet, DVP och DNVP â och kom pĂ„ andra plats efter socialdemokraterna. Det var en enorm chock. Det var ögonblicket dĂ„ en rasistisk sekt av skrĂ€vlare och klubbviftare, ett parti av absoluta knĂ€ppgökar, blev politiskt legitimerad.
Visa bild i fullskÀrm
I tÀten ⊠Otto Wels, ordförande för socialdemokraterna, 1930. Fotograf: Sueddeutsche Zeitung Photo/Alamy
Du kallar NSDAP för ett "parti av knÀppgökar". Hade inte Hitler en viss mörk karisma?
Bland tyska historiker har detta lĂ€nge varit den dominerande teorin för att förklara nazistpartiets framgĂ„ng: att Hitler hade en oemotstĂ„ndlig inre aura som fĂ„ngade massorna. Det finns en andra teori som Ă€r mycket liknande, idĂ©n om fĂŒhrerkult. Den hĂ€vdar att NSDAP var sĂ„ oemotstĂ„ndligt eftersom det hade en ledare som talade till tyskarnas lĂ€ngtan efter auktoritarism. Problemet Ă€r: jag kunde inte hitta nĂ„gra bevis före omröstningen 1930 som stödjer dessa teorier. För 1930 praktiserade varje parti en stjĂ€rnkult kring sin egen politiska ledare, till och med socialdemokraterna. Nazistpartiet hade inget unikt sĂ€ljargument i det avseendet. Och nazisterna verkade inte ens sjĂ€lva helt stĂ„ bakom fĂŒhrerprincipen i detta skede. Flera personer i partiet klagade över den "bysantinska" stjĂ€rnkulten kring Hitler, vilket ocksĂ„ Ă€r anledningen till att kampanjen inte riktigt var skrĂ€ddarsydd kring honom som personlighet. LĂ„t oss komma ihĂ„g att Hitler 1930 inte ens stod pĂ„ valsedeln, eftersom han inte var tysk medborgare: han var en utlĂ€nning som hade ett kriminellt register för att ha försökt genomföra en statskupp och riskerade att utvisas.
Jag hade vuxit upp med att se Hitler som ett monster, men ett med en viss politisk talang. Och efter 1930 Ă€r det inte helt osant. Men nĂ€r man fokuserar pĂ„ 1928 till 1930, drar till och med hans biograf Ian Kershaw slutsatsen att NSDAP:s framgĂ„ng hade mycket lite att göra med Hitler. Han gick igenom en absolut formsvacka. Han höll bara 29 tal 1929, hĂ€lften av vad som var brukligt, och 21 av dem var alla i Bayern. 1930 tillbringade Goebbels halva Ă„ret med att klaga pĂ„ Hitlers undvikande: nĂ€r han reste till MĂŒnchen för att spĂ„ra upp NSDAP-ledaren, brydde han sig inte ens om att titta pĂ„ partihögkvarteret. "Riksledningen Ă€r pĂ„ [Hitlers f"Eller biografen, eller CafĂ© Heck", skrev Goebbels sarkastiskt. 1930 var Hitler inte ett politiskt geni. Han var en lat kriminell som sov till noon.
Om inte Hitler, var propagandachefen Goebbels den verkliga kraften bakom nazisternas uppgÄng? En förklaring som Äterupptas idag Àr att politiska kriser tenderar att gÄ hand i hand med mediekriser: att nazisterna skickligt grep tag i nya medier som illustrerade nyheter, radio och film.
NĂ€r vi pratar om nazisterna förestĂ€ller sig alla en slipad propagandamaskin: NĂŒrnbergmötet, ljusets katedral, alla dessa vördnadsbjudande skĂ„despel. Det Ă€r sant att Goebbels före 1930 lade mycket anstrĂ€ngning pĂ„ att bygga upp propagandatidningar inspirerade av amerikanska format, sĂ„som Der Angriff, Völkischer Beobachter och Illustrierter Beobachter. Men tidig nazistpropaganda var ett pinsamt, amatörmĂ€ssigt skĂ€mt. Jag har gĂ„tt igenom varje utgĂ„va av Illustrierter Beobachter, och bilderna de visade lĂ€sarna var skrattretande â till exempel SA-mĂ€n utklĂ€dda till reklampelare. Det var helt enkelt inte professionellt. FörsĂ€ljningssiffrorna var patetiska: ingen lĂ€ste dessa tidningar. JĂ€mför det med vad de andra partierna hade till sitt förfogande: de satte upp neonskyltar i gathörn och hyrde flygplan för flygreklam. Enbart propaganda förklarar bara inte NSDAP:s framgĂ„ng.
Hur var det med ekonomin? Wall Street-börsen hade kraschat ett Är tidigare, tysk export kollapsade och arbetslösheten steg.
Det Àr alltid frestande att falla tillbaka pÄ ekonomiska faktorer nÀr man förklarar fascistiska rörelsers uppgÄng. Vi hör det igen i Tyskland nu: ekonomin faller samman, tÄgen gÄr inte i tid, sÄ folk kommer att falla för fascisterna igen. Men om jag tittar pÄ historiska kÀllor frÄn tiden före 1930, kommer jag bort med tanken att vÀljarna inte var sÄ dumma. Ta de arbetslösa. Under de senaste 30 Ären har historiker byggt upp en ganska bra bild av vilka som röstade pÄ NSDAP. Vi kan med sÀkerhet sÀga att i regioner dÀr arbetslösheten var hög presterade nazistpartiet relativt dÄligt. Om nÄgot var arbetslöshet en faktor som bidrog till antifascistisk motstÄndskraft. Detsamma gÀller idén att nazisterna lyckades locka unga förstagÄngsvÀljare: NSDAP presterade ocksÄ dÄligt i omrÄden med höga andelar förstagÄngsvÀljare. De unga flydde ocksÄ frÄn detta parti.
Den globala ekonomiska krisen kan förklara varför NSDAP lyckades fördubbla sitt stöd 1932 och nĂ„ 37,3% av rösterna. Men som förklaring till den niofaldiga ökningen 1930 rĂ€cker det inte. Wall Streets svarta torsdag anlĂ€nde inte helt till Tyskland förrĂ€n i juli 1931, nĂ€r flera stora banker kollapsade â 10 mĂ„nader efter att nazisterna vann 107 platser i riksdagen. Weimarrepublikens BNP gick i spinn, kollapsade med 36,6%, men bara under de tvĂ„ Ă„ren som följde. I slutet av 1930 hade den bara krympt med 7,1%, och vi vet inte hur mycket av det som var ett resultat av valresultatet. Det finns en risk hĂ€r att förvĂ€xla orsak och verkan.
Vad hÀnder om vi tittar pÄ de demokratiska partierna istÀllet?
En av de centrala principerna i nazistpartiets kampanj var den pĂ„stĂ„dda korruptionen hos de etablerade partierna, men det finns mycket lite bevis för att detta faktiskt var fallet. Det mest slĂ„ende â och ocksĂ„ mest förbryllande â som jag lĂ€rde mig var att alla tre av de stora högerpartierna i Weimarrepubliken hade satt politiska hĂ„rdföra personer vid makten mellan 1928 och 1929. Om vĂ€ljarna verkligen hade varit desperata efter tuff högerpolitik kunde de ha röstat pĂ„ det katolska Centerpartiet, det nationalistiskt liberala DVP eller det monarkistiska DNVP â alla partier i en stark position att förvandla sina löften till verklighet. Gick de inte bara igenom vad mĂ„nga konservativa partier upptĂ€cker nu: att nĂ€r de kopierar ytterhögerns positioner föredrar vĂ€ljarna originalet?
Jag tror att det Àr en kliché som helt enkelt inte Àr sann. För 1930 var Hitler inte originalet; han var en urvattnad version av vad DVP eller DNVP erbjöd. DNVP drev en mer antisemitisk kampanj Àn Hitler, ÀndÄ var det valets största förlorare och förlorade 7,3% av rösterna. Vad som verkar mycket viktigare för mig Àr trovÀrdighet. 1930 attackerades det nationalistiskt liberala DVP av sina egna partitidningar för att ha förrÄdt arvet efter sin tidigare ledare Gustav Stresemann, som hade dött ett Är tidigare. Det liknar situationen med Tysklands kristdemokrater idag: ett parti som under Merkel var fast centristiskt och lyckades behÄlla lojala vÀljare, men som sedan valde en figur frÄn sin högerflygel, Friedrich Merz, som sin nya ledare. Och vÀljarna byter till AfD. Den viktigaste lÀrdomen för mig Àr att konservativa partier bara kan vinna frÄn mitten.
Du sÀger att trovÀrdighet Àr nyckeln. Varför verkar korruptionsskandaler dÄ knappt skada de moderna ytterhögerpartierna som högljutt rasar mot "systemet"?
Det Àr sant att NSDAP 1930 var helt genomsyrat av skandaler: svek, maktkamper, korruption, hela spektrat. Och mÄnga tyska journalister vid den tiden trodde att de bara var en skandal till frÄn total kollaps. Det fanns nÄgra utmÀrkta och modiga journalister som ledde nÄgra riktigt bra utredningar. Men det fungerade inte.
Jag tittar pÄ ytterhögerpartier i hela Europa nu, och jag ser undercoverreportrar avslöja AfD:s remigrationsplaner, vilket ledde till de största protesterna i efterkrigstidens tyska historia. Och den hÀr typen av utredningar Àr extremt viktiga. Men fascistiska eller högerextrema partier verkar vara immuna mot den hÀr typen av saker. De Àr som Äskledare: skandalen Àr en energiblixt som passerar rakt igenom dem ner i marken och sedan Àr den borta. En korruptionsskandal kan tillfÀlligt skada ett parti, som "Ibiza-affÀren" gjorde med det österrikiska frihetspartiet, men fem Är senare Àr de tillbaka med dubbel styrka.
SÄ varför presterade nazisterna sÄ starkt 1930?
Hur paradoxalt det Ă€n lĂ„ter kan det vara av samma anledning som vĂ€ljarna vĂ€nde sig bort frĂ„n nazisterna 1928: dess benĂ€genhet till vĂ„ld. Ănda sedan Hitler hade varit i NSDAP hade han talat om en sak: att avrĂ€tta sina politiska motstĂ„ndare. Och nazistpartiet förblev absolut konsekvent i det avseendet. Inför omröstningen 1930 talade det inte om socialpolitik, det talade inte om att bygga motorvĂ€gen. Det hade bara mordplaner.
Visa bild i fullskÀrmBokomslag: Philipp Ruch, Der Ruckfall. Fotograf: Heyne
Hur hjÀlper det oss att förstÄ uppgÄngen för fascistiska eller högerextrema rörelser idag?
Det Àr svÄrt att erkÀnna detta frÄn ett modernt perspektiv, men historisk fascisms lust efter vÄld gjorde den inte motbjudande utan extremt attraktiv för mÄnga tyska vÀljare. Och vi ser liknande saker med AfD idag, dÀr fantasier om vÄldsam vedergÀllning verkar vara en integrerad del av kampanjevenemang pÄ torgen. Vi bevittnar förgiftningen av ett helt samhÀlle, och som demokrati borde vi frÄga oss om straffrÀtten inte borde tillÀmpas nÀr politiska partier kommunicerar pÄ det sÀttet. Kommunikation Àr en sak, politiska planer en annan. NSDAP hade bÄda. Men vi vet att AfD Àr ett radikalt parti som verkar vilja etniskt rensa Tyskland. Om AfD röstas in i makten kan en av vÀrldens mest avancerade ekonomier uppleva nÄgot liknande det som hÀnde i Bosnien och Hercegovina.
Philipp Ruchs Der RĂŒckfall (Ă
terfallet) publiceras av Penguin
Vanliga frÄgor
HÀr Àr en lista över vanliga frÄgor baserade pÄ premissen att Hitler var en lat kriminell som sov till noon och varför mycket av vad vi tror att vi vet om nazisternas uppgÄng Àr fel
NybörjarfrÄgor
F Sov Hitler verkligen till noon varje dag
S Ja under mycket av sin tid som nazistledare sÀrskilt före 1939 stannade Hitler ofta uppe till 2 eller 3 pÄ morgonen och sov till 11 eller noon Han hatade tidiga möten och schemalade sÀllan nÄgot före midday
F Var Hitler faktiskt lat
S I traditionell bemÀrkelse av att ha ett normalt jobb ja Han undvek regelbundna arbetstider hatade pappersarbete och lÀmnade det mesta av den dagliga administrationen till andra Men han var inte lat nÀr det gÀllde makt Han arbetade intensivt med tal propaganda och politisk strategi nÀr det passade honom
F Om han var sÄ lat hur blev han diktator över Tyskland
S Eftersom att vara diktator inte Àr samma sak som att vara en hÄrt arbetande byrÄkrat Hitler var en skicklig talare en hÀnsynslös politisk operatör och en mÀstare pÄ propaganda Han delegerade det trÄkiga arbetet till mÀn som Himmler Goebbels och Speer medan han fokuserade pÄ storskalig manipulation och rÀdsla
F Varför tror vi att Hitler var en arbetsnarkoman om han sov till noon
S Nazistisk propaganda skapade FĂŒhrermyten De visade honom som outtröttlig alltid arbetande för Tyskland Efter kriget upprepade vissa memoarer och filmer den bilden I verkligheten var hans dagliga schema kaotiskt och ofta lat
F Vad menar du med kriminell
S Hitler var en kriminell i vanlig bemÀrkelse han ledde ett parti som anvÀnde vÄld mord och skrÀmsel Han dömdes för landsförrÀderi efter ölkÀllarkuppen 1923 Han beordrade senare mordet pÄ politiska rivaler 1934 Och naturligtvis var han huvudarkitekten bakom Förintelsen
Avancerade frÄgor
F Hur hjÀlpte Hitlers lata dagliga rutin honom faktiskt att vinna makt
S Det lÀt honom undvika trÄkiga detaljer och fokusera pÄ det han gjorde bÀst kÀnslomÀssiga tal kulissdeals och att skapa kriser Medan andra politiker arbetade lÄnga timmar med politik tillbringade Hitler sin tid med propaganda och personlig lojalitet Det visade sig vara mer effektivt för att ta makten
