С вашия арт колектив „Център за политическа красота“ вие станахте известни, като построихте реплика на мемориала на Холокоста върху имот до дома на политик от „Алтернатива за Германия“. Сега сте написали историческа книга за издигането на нацистите на власт. Нима вече не знаем всичко, което има да се знае за изборите през 1932 г., пожара в Райхстага и Закона за пълномощията от 1933 г.?
Преди около три години се заинтересувах от това как Националсоциалистическата германска работническа партия (НСДАП) на Хитлер се издигна до влияние, когато Германия все още беше демокрация, защото се надявах, че това може да ни каже нещо за успеха на крайнодесните екстремистки движения днес. Разглеждайки историческите извори, осъзнах, че изборите за Райхстага на 14 септември 1930 г. са били в много отношения по-важни от това, което се е случило през 1932 и 1933 г. И очаквах, че случаят ще бъде ясен и прост. Но колкото повече се задълбочавах, толкова повече осъзнавах, че повечето от теориите, с които обясняваме издигането на нацистите, нямат смисъл – данните разказват съвсем различна, много по-мрачна история.
Вижте изображението на цял екран
Разказване на по-мрачна история … Филип Рух. Снимка: Zuma Press/Alamy
Защо изборите през 1930 г. бяха толкова важни?
Числата зад вота бяха поразителни. През 1928 г. НСДАП получи 800 000 гласа и 12 места в Райхстага. Няколко седмици преди изборите през 1930 г. началникът на пропагандата на Хитлер Йозеф Гьобелс, големият майстор на преувеличението в историята, все още смяташе, че в най-добрия случай имат шанс да стигнат до 50 до 60 места. И все пак в онази нощ нацистите получиха 6,4 милиона гласа и 107 места. Това е деветкратно увеличение в рамките на две години. За една нощ малка отцепила се партия от политическите окрайнини изпревари трите установени десни партии – Партията на центъра, ДФП и НГНП – и се нареди на второ място след социалдемократите. Това беше огромен шок. Това беше моментът, в който една расистка секта от кресливи хора и размахващи бухалки, партия на абсолютни чешити, получи политическа легитимност.
Вижте изображението на цял екран
Начело … Ото Велс, председател на социалдемократите, през 1930 г. Снимка: Sueddeutsche Zeitung Photo/Alamy
Наричате НСДАП „партия на чешити“. Нима Хитлер не притежаваше известна тъмна харизма?
Сред германските историци това отдавна е доминиращата теория, с която се обяснява успехът на нацистката партия: че Хитлер е имал непреодолима вътрешна аура, която е покорявала масите. Има и втора много подобна теория – идеята за култа към фюрера. Тя твърди, че НСДАП е била толкова непреодолима, защото е имала лидер, който говорел на копнежа на германците по авторитаризъм. Проблемът е, че не можах да намеря никакви доказателства преди вота през 1930 г. в подкрепа на тези теории. Защото през 1930 г. всяка партия практикуваше култ към звезда около собствения си политически лидер, дори социалдемократите. Нацистката партия не имаше уникално предимство в това отношение. И нацистите дори не изглеждаха напълно съгласни с принципа за фюрера самите те на този етап. Няколко души в партията се оплакваха от „византийския“ култ към звездата около Хитлер, което също е причината кампанията да не бъде наистина съобразена с него като личност. Нека си спомним, че през 1930 г. Хитлер дори не беше в бюлетината, защото не беше германски гражданин: той беше чужденец с криминално досие за опит за извършване на преврат и беше изложен на риск от депортиране.
Бях израснал с представата за Хитлер като чудовище, но с определен политически талант. И след 1930 г. това не е напълно невярно. Но когато се съсредоточите върху 1928–1930 г., дори биографът му Иън Кършоу стига до извода, че успехът на НСДАП е имал много малко общо с Хитлер. Той преживяваше абсолютен спад във формата. През 1929 г. държа само 29 речи, половината от обичайното, и 21 от тях бяха само в Бавария. През 1930 г. Гьобелс прекара половината година в оплаквания от уклончивостта на Хитлер: когато пътуваше до Мюнхен, за да открие лидера на НСДАП, той дори не си направи труда да погледне партийната централа. „Ръководството на Райха е в [хитлеровия ф“Или киното, или кафене „Хек“, пише саркастично Гьобелс. През 1930 г. Хитлер не беше политически гений. Той беше мързелив престъпник, който спеше до обед.
Ако не Хитлер, дали началникът на пропагандата Гьобелс беше истинската сила зад издигането на нацистите? Едно обяснение, което днес се преразглежда, е, че политическите кризи вървят ръка за ръка с медийните кризи: че нацистите умело се възползваха от новите медии като илюстрованите новини, радиото и филма.
Когато говорим за нацистите, всеки си представя гладка пропагандна машина: Нюрнбергския митинг, катедралата от светлина, всички онези внушителни зрелища. Вярно е, че преди 1930 г. Гьобелс влагаше много усилия в изграждането на пропагандни вестници, вдъхновени от американски формати, като „Der Angriff“, „Völkischer Beobachter“ и „Illustrierter Beobachter“. Но ранната нацистка пропаганда беше срамен, любителски виц. Прегледах всеки брой на „Illustrierter Beobachter“ и изображенията, които показваха на читателите, бяха смехотворни – например членове на СА, облечени като рекламни колони. Това просто не беше професионално. Данните за продажбите бяха жалки: никой не четеше тези вестници. Сравнете това с това, което другите партии имаха на разположение: те поставяха неонови знаци на ъглите на улиците и наемаха самолети за въздушна реклама. Само пропагандата не обяснява успеха на НСДАП.
Ами икономиката? Фондовата борса на Уолстрийт се беше сринала година по-рано, германският износ се сриваше, а безработицата растеше.
Винаги е изкушаващо да се прибягва до икономически фактори, когато се обяснява издигането на фашистки движения. Чуваме го отново в Германия сега: икономиката се разпада, влаковете не се движат по разписание, така че хората отново ще се поддадат на фашистите. Но ако погледна историческите извори от периода преди 1930 г., оставам с мисълта, че избирателите не са били толкова глупави. Вземете безработните. През последните 30 години историците изградиха доста добра представа кой е гласувал за НСДАП. Можем да кажем със сигурност, че в регионите с висока безработица нацистката партия се представяше относително слабо. Ако не друго, безработицата беше фактор, допринесъл за антифашистката устойчивост. Същото се отнася и до идеята, че нацистите са успели да привлекат млади гласоподаватели за първи път: НСДАП също се представяше слабо в райони с висок дял на гласоподаватели за първи път. Младите също бягаха от тази партия.
Глобалната икономическа криза може да обясни защо НСДАП успя да удвои подкрепата си през 1932 г. и да достигне 37,3% от гласовете. Но като обяснение за деветкратното увеличение през 1930 г. тя е недостатъчна. Черният четвъртък на Уолстрийт не пристигна напълно в Германия до юли 1931 г., когато няколко големи банки се сринаха – 10 месеца след като нацистите спечелиха 107 места в Райхстага. БВП на Ваймарската република изпадна в спирала, свивайки се с 36,6%, но само през двете години, които последваха. До края на 1930 г. той се беше свил само с 7,1% и не знаем каква част от това е резултат от изборния резултат. Тук има риск да се объркат причина и следствие.
А ако погледнем вместо това демократичните партии?
Един от централните принципи на кампанията на нацистката партия беше предполагаемата корупция на установените партии, но има много малко доказателства, че това всъщност е било така. Най-поразителното – и също най-озадачаващото – нещо, което научих, беше, че и трите големи десни партии на Ваймарската република бяха поставили политически твърдолинейни хора начело между 1928 и 1929 г. Ако избирателите наистина бяха отчаяно жадували за твърди десни политики, можеха да гласуват за Католическата партия на центъра, националистическата либерална ДФП или монархистката НГНП – всички партии в силна позиция да превърнат обещанията си в реалност. Нима те просто не преминаха през това, което много консервативни партии откриват сега: че когато копират позициите на крайната десница, избирателите са склонни да предпочетат оригинала?
Мисля, че това е клише, което просто не е вярно. Защото през 1930 г. Хитлер не беше оригиналът; той беше разредена версия на това, което предлагаха ДФП или НГНП. НГНП проведе по-антисемитска кампания от Хитлер, но въпреки това беше най-големият губещ на изборите, губейки 7,3% от гласовете. Това, което ми се струва много по-важно, е credibility. През 1930 г. националистическо-либералната ДФП беше атакувана от собствените си партийни вестници за предателство на наследството на бившия си лидер Густав Щреземан, който беше починал година по-рано. Подобно е на ситуацията с германските християндемократи днес: партия, която под Меркел беше твърдо центристка и успяваше да задържи лоялни избиратели, но след това избра фигура от дясното си крило, Фридрих Мерц, за свой нов лидер. И избирателите преминават към „Алтернатива за Германия“. Основният урок за мен е, че консервативните партии могат да печелят само от центъра.
Казвате, че credibility е от ключово значение. Тогава защо корупционните скандали едва ли изглежда да вредят на съвременните крайнодесни партии, които най-силно гръмят срещу „системата“?
Вярно е, че НСДАП през 1930 г. беше напълно пропита със скандали: пробождане в гърба, борби за власт, корупция, целия спектър. И много германски журналисти по онова време вярваха, че са само на още един скандал от пълен колапс. Имаше някои отлични и смели журналисти, които водеха наистина добри разследвания. Но това не проработи.
Гледам крайнодесни партии в цяла Европа сега и виждам тайни репортери, разкриващи плановете за ремиграция на „Алтернатива за Германия“, което доведе до най-големите протести в следвоенната германска история. И този вид разследвания са изключително важни. Но фашистките или крайнодесните екстремистки партии изглежда са имунизирани срещу този вид неща. Те са като гръмоотводи: скандалът е проблясък енергия, който минава направо през тях в земята и после изчезва. Корупционният скандал може временно да навреди на дадена партия, както „аферата Ибиса“ навреди на австрийската Партия на свободата, но пет години по-късно те са обратно с двойна сила.
Тогава защо нацистите се представиха толкова силно през 1930 г.?
Колкото и парадоксално да звучи, може би по същата причина, поради която избирателите се обърнаха срещу нацистите през 1928 г.: склонността им към насилие. Откакто Хитлер беше в НСДАП, той говореше за едно нещо: екзекутиране на политическите си опоненти. И нацистката партия остана абсолютно последователна в това отношение. В периода преди вота през 1930 г. тя не говореше за социална политика, не говореше за строеж на магистрали. Тя просто имаше планове за убийства.
Вижте изображението на цял екранКорица на книгата: Philipp Ruch, Der Ruckfall. Снимка: Heyne
Как това ни помага да разберем издигането на фашистките или крайнодесните екстремистки движения днес?
Трудно е да се признае това от съвременна гледна точка, но жаждата за насилие на историческия фашизъм не го правеше отблъскващ, а изключително привлекателен за много германски избиратели. И виждаме подобни неща с „Алтернатива за Германия“ днес, където фантазиите за насилствено възмездие изглежда са неразделна част от предизборните събития на пазарните площади. Ние сме свидетели на отравянето на цяло едно общество и като демокрация трябва да се запитаме дали наказателното право не трябва да се прилага, когато политическите партии комуникират по този начин. Комуникацията е едно, политическите планове са друго. НСДАП имаше и двете. Но знаем, че „Алтернатива за Германия“ е радикална партия, която изглежда иска да прочисти Германия етнически. Ако „Алтернатива за Германия“ бъде избрана на власт, една от най-напредналите икономики в света може да преживее нещо подобно на случилото се в Босна и Херцеговина.
„Der Rückfall“ (Рецидивът) на Филип Рух е публикувана от Penguin
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, основани на предпоставката, че Хитлер е бил мързелив престъпник, който е спял до обед, и защо голяма част от това, което смятаме, че знаем за издигането на нацистите, е погрешно
Въпроси за начинаещи
В Наистина ли Хитлер е спял до обед всеки ден
О Да, за голяма част от времето си като нацистки лидер, особено преди 1939 г., Хитлер често е оставал буден до 2 или 3 часа сутринта и е спял до 11 часа или обед. Мразел е ранните срещи и рядко е насрочвал нещо преди обед
В Наистина ли Хитлер е бил мързелив
О В традиционния смисъл на редовна работа – да. Избягвал е редовното работно време, мразел е paperwork и е оставял по-голямата част от ежедневната администрация на други. Но не е бил мързелив по отношение на властта. Работел е интензивно върху речи, пропаганда и политическа стратегия, когато му е подхождало
В Ако е бил толкова мързелив, как е станал диктатор на Германия
О Защото да си диктатор не е същото като да си трудолюбив бюрократ. Хитлер е бил умел оратор, безскрупулен политически оператор и майстор на пропагандата. Делегирал е скучната работа на хора като Химлер, Гьобелс и Шпеер, докато самият той се е съсредоточавал върху манипулацията на голямата картина и страха
В Защо мислим за Хитлер като работохолик, ако е спял до обед
О Нацистката пропаганда създаде мита за фюрера. Показваха го като неуморим, винаги работещ за Германия. След войната някои мемоари и филми повториха този образ. В действителност ежедневният му график беше хаотичен и често мързелив
В Какво имате предвид под престъпник
О Хитлер е бил престъпник в простия смисъл: ръководел е партия, която е използвала насилие, убийства и сплашване. Бил е осъден за държавна измяна след Бирения пуч през 1923 г. По-късно е наредил убийството на политически съперници през 1934 г. И разбира се, бил е главният архитект на Холокоста
Въпроси за напреднали
В Как мързеливото ежедневие на Хитлер всъщност му помогна да вземе властта
О То му позволи да избягва скучните подробности и да се съсредоточи върху това, което правеше най-добре: емоционални речи, задкулисни сделки и създаване на кризи. Докато други политици работеха дълги часове върху политика, Хитлер прекарваше времето си в пропаганда и лична лоялност. Това се оказа по-ефективно за завземане на властта
