Kdy přesně založený na pravidlech řád zemřel? Projev Marka Carneyho minulý týden v Davosu byl prvním případem, kdy západní představitel otevřeně vyslovil to, co se již nějakou dobu vznáší nad politikou: řád založený na pravidlech „slábne“, nachází se uprostřed „praskliny“ a návrat zpět není možný. Ale mimo Davos, G7 a NATO jde o starou zprávu – mnozí věří, že tento řád zemřel již dávno, v závislosti na tom, který okamžik považujete za zlomový.
Tento řád měl několik vrstev, z nichž každá byla složitá. Za prvé existovala strukturální složka: dohoda mezi mocnými a prosperujícími národy o vytvoření mechanismů a protokolů zaměřených na udržení politické stability, prevenci válek a prosazování společných ekonomických zájmů. Instituce jako EU, NATO, OSN, WTO a MMF tvořily tuto vrchní vrstvu globální správy.
Za druhé to byly abstraktnější normy, které tyto země prosazovaly jak činy, tak rétorikou. Dohodly se, že nebudou vůči sobě uplatňovat agresivní protekcionistickou politiku, že nebudou bažit po území druhých a že nebudou zasahovat do vnitřních záležitostí.
Za třetí to byla ideologická pojiva, která to všechno držela pohromadě – představa, že tato uspořádání nejsou pouze transakční, ale jsou zakořeněna v liberálních ideálech: podpora všeobecných lidských práv, sebeurčení a nedotknutelnosti individuálních svobod.
V mnoha ohledech byla tato poslední vrstva nejdůležitější, to, co Carney nazval „příjemnou fikcí“ – předstírání, že systém v zásadě není o americké hegemonii. USA a jejich spojenci často porušovali nebo přehlíželi mezinárodní právo, ale obecně se snažili, aby tyto činy vypadaly v souladu s řádem. Někdy museli pravidla porušit, aby je zachránili, nejednali jen proto, že mohli, ale jako samozvaní strážci morálních standardů a globální bezpečnosti.
„Válka proti teroru“ byla první velkou výzvou pro toto vyprávění. Jakákoli víra, že mocné národy nezneužijí svou moc k napadení jiných, k provádění nezákonných vydání nebo k věznění lidí bez řádného procesu, tehdy skončila. Pro oběti – jejichž země se staly bojišti pro cizí vojáky – v této „příjemné fikci“ nebylo místo. Jejich země zažily roky války a rozpadu, což vedlo ke katastrofálním výsledkům, jako je sektářské násilí v Iráku a Afghánistánu, a nakonec k návratu Tálibánu poté, co opadlo nadšení po 11. září. Přesto si architekti války mohli stále utěšovat sebe a veřejnost tím, že ji prezentovali jako nezbytný boj proti islámskému terorismu, a katastrofální výsledky svádět na „neznámé neznámé“.
Tato útěcha se stala téměř nemožnou v Gaze, kde další část řádu zemřela a rozklad se rozšířil. Každý aspekt genocidy tam rozbil předstírání, že řád je založen na ideálech – nebo že tyto ideály platí pro kohokoli jiného než pro ty na vrcholu. Samotný rozsah zabíjení spolu s porušováním všech stanovených pravidel – od hromadného zabíjení civilistů až po zbavování jídla a léků – tuto fikci zničil.
Ale nešlo jen o samotné zvěrstva. Šlo o to, že Izrael byl jak vyzbrojen, tak diplomaticky chráněn svými spojenci, což z nich nedělalo pouhé přihlížející, ale partnery v zločinu. Nešlo o genocidu v daleké africké zemi, která by umožňovala lítost a odsouzení z dálky. Šlo o společný podnik, udržovaný jen proto, že Izrael je blízký spojenec, což odhalilo, že pravidla byla vždy uplatňována selektivně.
Konflikt v Gaze také odhalil hlubší praskliny, vytvářející napětí mezi částmi mezinárodního řádu, které se rozpadly, a těmi, které stále fungují. Při podpoře Izraele se některé západní země, včetně USA, střetly s vlastními institucemi – ignorovaly rozhodnutí Mezinárodního trestního soudu ohledně Benjamina Netanjahua, přičemž USA dokonce uvalily sankce na samotný soud. Gaza odhalila, že tyto instituce často fungují jako exkluzivní klub, kde jsou členové chráněni před následky.
Pak přišel nedávný posun, kdy se samotné složky tohoto řádu staly cílem americké moci, nikoli jejími partnery. To zahrnuje Trumpovy návrhy ohledně Grónska, jeho pohrdání evropskými spojenci a NATO a jeho celní války. Tito spojenci nyní zápasí s tím, jak koexistovat za podmínek, které USA náhle a agresivně přepsaly a které opustily i předstírání diskrétní dominance.
Carneyho poznámky, ačkoli vítané, frustrovaly mnohé, kteří je považovali za konstatování zjevného. Promluvil až poté, co se rozpad dotkl jeho přímo, a jeho přiznání situaci zhoršilo – uznal, že základy řádu byly vždy chybné a nespravedlivé, ale až dosud byly udržovány funkčním „kompromisem“.
Ve skutečnosti je toto uvědomění obtížnější pro blízké spojence USA, jako je Kanada, než pro národy, které vždy věděly, že jsou nahraditelné a méně propojené s Amerikou. Pro ty, kteří jsou hluboce integrováni do amerických bezpečnostních, ekonomických a ideologických sítí, tato nová nepřátelskost představuje zásadní porušení důvěry, nikoli jen rutinní politiku.
Když strážci řádu založeného na pravidlech zvažují jeho úpadek a to, co přijde dál, zjistí, že mnoho z něj stále žije. Pokračování nebude znamenat jen posun zahraniční politiky od USA, ale rozpletení celého systému – jak praktických prvků, jako je globální kapitál, obchodní dohody a dominance dolaru, tak nehmotných, jako jsou sdílené hodnoty, normy a trvalé přehlížení těch mimo klub. Je pozoruhodné, že i když Carney nastínil pokrytectví starého řádu, neuznal lidi, kteří vždy nesli jeho náklady.
Navrhovaná řešení dosud – jako větší koordinace mezi středními mocnostmi, zvýšení výdajů na obranu a snížení obchodních bariér jako kompenzace za americký izolacionismus – z velké části udržují bezpečnostní a ekonomickou nadřazenost starého řádu. Ti, kteří se snaží osvobodit, zůstávají uvězněni ve strukturách, které sami postavili a stále věří. Výzvou nyní není jen to, co lze postavit z ruin – to by znamenalo čistý rozchod – ale spíše to, kolik ze starého řádu v nich stále žije.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam často kladených otázek k prohlášení I elity v Davosu si toho konečně všimly, ale pouhé projevy jim nepomohou přežít kolaps starého řádu.
Začátečnické otázky
1. Co znamená „elity v Davosu“?
Odkazuje na mocné a vlivné lidi – jako jsou generální ředitelé, politici, miliardáři a myslitelé – kteří se účastní každoročního zasedání Světového ekonomického fóra v Davosu ve Švýcarsku. Často jsou vnímáni jako reprezentanti současného globálního ekonomického a politického systému.
2. Co je to „starý řád“, který se hroutí?
Je to zavedený globální systém, který dominuje po desetiletí. To zahrnuje předpoklady o stabilním ekonomickém růstu, stabilních mezinárodních vztazích, předvídatelných klimatických vzorcích a myšlenku, že stávající instituce mohou snadno zvládat globální problémy.
3. Čeho si konečně všimli?
Uznávají hlavní propojené krize, které ohrožují současný systém, jako je závažná změna klimatu, extrémní nerovnost, geopolitické rozkoly a disruptivní dopad technologií jako je AI.
4. Proč pouhé projevy nestačí?
Protože přednášky a sliby na konferencích nevytvářejí hluboké systémové změny, které jsou potřeba. Skutečná akce – jako přepracování ekonomických modelů, prosazování přísné klimatické politiky a přerozdělování moci a bohatství – je mnohem obtížnější a často je v rozporu s jejich krátkodobými zájmy.
Pokročilé otázky na implikace
5. Jaké konkrétní krize pohánějí tento kolaps?
Kombinace faktorů: klimatická a biodiverzitní krize, krize legitimity demokratických institucí, neudržitelné úrovně dluhu, přechod z unipolárního na multipolární svět a sociální fragmentace způsobená technologií a nerovností.
6. Pokud projevy nestačí, jak by „dostatečné“ řešení vlastně vypadalo?
Vyžadovalo by to transformativní akci, závazné mezinárodní dohody s reálnými tresty, zdanění extrémního bohatství, postupné ukončení fosilních paliv se spravedlivým přechodem, reformu globálních obchodních a finančních pravidel a skutečné posílení nových hlasů v rozhodování.
7. Jaká je hlavní překážka, která brání elitám v podniknutí skutečné akce?
Jejich moc, bohatství a postavení jsou často spojeny s udržováním současného systému. Radikální změna by mohla v krátkodobém horizontu podkopat jejich vlastní pozice, výnosy akcionářů nebo národní výhody, což vytváří silnou motivaci pro odkládání a postupné kroky.
8. Co znamená „přežít“?
Naznačuje to
