프랑스가 1980년대 미니텔로 세계를 선도할 수 있었다면, 왜 유럽은 오늘날 실리콘밸리의 지배에서 벗어나지 못하는 걸까?

1960년대 프랑스는 미국과 소련에 이어 인공위성(아스테릭스)을 독자적으로 궤도에 진입시킨 세 번째 국가가 되었습니다. 또한 동물을 우주로 보낸 유일한 국가이자—고양이 펠리세트에게 가장 중요한 점은—생존한 상태로 귀환시킨 국가이기도 했습니다. 10년 후, 프랑스-영국 합작 초음속 여객기 콩코드는 단 3시간 30분 만에 대서양을 건너는 여객 수송을 시작했고, TGV는 시속 250km(시속 155마일)로 시골을 가로지르는 여행을 가능하게 했으며, 이후 속도는 시속 320km까지 증가했습니다. 그리고 1980년대 후반, 프랑스 우주국은 에르메스라는 유인 우주왕복선을 설계했습니다. NASA의 우주왕복선이 발사체 위에 올려진 형태인 반면, 에르메스는 발사체에 통합된 형태였는데, 이는 취약성을 줄이기 위한 설계였습니다.

프랑스는 또한 원자력 발전을 대규모로 확장하여 세계에서 탄소 집약도가 가장 낮은 경제 중 하나를 구축했습니다. 그리고 물론, 미니텔이 있었습니다. 사람들이 웹 브라우저에 "www"를 입력하기 시작하기 10년 이상 전에, 프랑스 사용자들은 기차표를 구매하고, 영화 상영 시간을 확인하고, 은행 업무를 처리하고, 게임을 하고, 요리법을 찾고, 점성술을 읽거나, 심지어 에로틱 채팅방(라 메사제리 로즈로 알려진)에 접속할 수 있었습니다.

전후 독립과 주권에 대한 집착에 힘입어, 프랑스 정부는 집단적 필요를 충족시키는 기술을 발전시키는 데 탁월한 능력을 발휘했습니다. 이는 오늘날 유럽연합(EU)이 미국으로부터 "기술 주권"을 확보하고, 어떤 기술이 누구에게 필요한지에 대한 더 넓은 질문과 씨름하는 데 교훈을 제공합니다.

왜 지금 이 역사를 다시 살펴보는 걸까요? 유럽이 미국과 중국의 경쟁에 대응하여 새로운 "유럽 제조" 산업 정책을 수립하는 과정에서, EU는 트럼프 행정부와 같은 압력에 맞서 증오 발언과 불법 온라인 콘텐츠를 제한하는 법을 후퇴시키지 않을 뿐만 아니라, 미국의 기술 지배에서 완전히 벗어나 유럽 시민들에게 가장 적합한 기술이 무엇인지 재고찰할 기회를 갖게 되었기 때문입니다.

미니텔은 화면과 접이식 키보드가 달린 전화번호부로 시작했습니다. 철자가 틀려도 발음만 맞으면 사람을 찾을 수 있었고, 지도상의 위치를 포함한 비즈니스 정보를 표시했습니다. 1982년 보도에 따르면, 초기 사용자들은 이를 삶을 바꾸는 도구라기보다는 신기한 장치로 여겼습니다. 1980년대 후반까지 프랑스 가정의 20%가 미니텔 단말기를 보유하게 되었습니다. 게임과 채팅을 하며 많은 사람들의 사용 요금이 급증하자, 미스트랄과 같은 장치가 도입되어 사용자들이 오프라인에서 볼 수 있도록 최대 60페이지의 미니텔 페이지를 한 번에 다운로드할 수 있게 되었습니다—이제 시간은 더 이상 돈을 의미하지 않게 되었죠.

대부분의 사람들은 인터넷을 미국, 혹은 영미권 현상으로 생각합니다. 실제로 인터넷은 프랑스-미국-영국의 깊은 뿌리를 가지며, 특히 프랑스만의 독특한 우회로—다른 가능성을 보여주는 유령과 같은—를 가지고 있습니다. 미국이 인터넷의 전신인 아르파넷을 개발하는 동안, 프랑스 연구자들도 네트워크 시스템을 탐구하고 있었습니다. 그들은 두 개의 경쟁 진영으로 나뉘었습니다: 분산형 네트워크(데이터 패킷 또는 "데이터그램"이 가능한 경로를 통해 전송되고 목적지에서 재조립되는 방식)를 선호한 시클라드와, 중앙집중형 네트워크(데이터가 철도 차량처럼 고정된 경로를 따르는 방식)를 주장한 트랜스팩이었습니다.

프랑스 텔레콤은 트랜스팩의 폐쇄적이고 중앙집중적인 시스템을 지원했고, 보급을 촉진하기 위해 무료 미니텔 단말기를 제공하며 사용 요금을 통해 서비스를 수익화했습니다. 프랑스 텔레콤이 제공하는 서비스의 수는 1984년에서 1985년 사이 단 1년 만에 145개에서 2,074개로 급증했습니다.

이러한 성공은 동시에 쇠퇴의 원인이 되기도 했습니다. 미니텔의 질서 정연하고 미리 정해진 데이터 흐름은 네트워크 확장을 어렵게 만들었습니다. 어떤 이들은 이를 보고 "정부가 잘못된 기술을 지원하고 시장에 패배했다"고 생각할 수 있습니다. 그러나 다른 시각으로 보면, 미니텔이 인터넷에 뒤처진 것은 정부의 실패 때문이 아니라, 인터넷의 개방적이고 분산된 모델이 장기적으로 더 적응성 있고 확장 가능하다는 것이 증명되었기 때문입니다. 미니텔은 정부 주도로 탄생했지만, 프랑스 텔레콤이 수익화 전략으로 종단 간 통제를 고수한 것은 코리 닥터로가 지적한 대로 기술 독점을 통해 현대 인터넷을 "쓰레기화(enshittified)"시킨 것과 동일한 접근 방식이었습니다.

중앙집중화는 미니텔에게 효과적이었지만, 한계가 있었습니다—프랑스와 미니텔이 동시에 도달한 한계였죠. 이후 지배적 위치에 오른 미국의 기술 독점 기업들은 벤처 캐피털의 원동력으로 광대하고 자기 영속적인 사용자 기반을 확보하는 것을 최우선 목표로 삼았습니다. 그로부터 영어 사용자의 규모와 미국 주식 시장이 주도권을 잡았습니다. 기술은 사회적으로 광범위하게 긍정적인 집단적 노력에서, 주의를 사로잡고 사용자 데이터를 추출하는 데 초점을 맞춘 심각하게 개인화되고 사회적으로 부정적인 방향으로 전환되었습니다.

독일이 예산 제약을 받는 프랑스에 국방 지출 증액을 촉구하는 가운데, 유럽 전체는 대륙의 기존 기술 상당수—원자력과 우주 탐사부터 통신(스타링크의 대안인 유텔샛과 같은), 반도체 제조, 첨단 AI(미니텔 시대를 연상시키는 이름의 프랑스 기업 미스트랄 AI와 같은), 양자 컴퓨팅(파스칼)에 이르기까지—가 프랑스 정부가 시장 논리에 완전히 굴복하고 이러한 전략 분야에서의 역량을 포기하지 않으려는 고집스러운 거부에서 비롯되었다는 점을 인식해야 합니다.

그러나 정치적 의지조차도 규모의 벽에 부딪힐 수 있습니다. 선견지명이 있었음에도 불구하고, 프랑스는 그 벽을 혼자 넘을 수 없습니다—더 통합된 EU만이 가능한 일입니다.

그러나 더 중요한 것은 우리가 결국 어떤 종류의 기술과 함께 살게 될 것인가 하는 질문입니다. 미국은 규모(그리고 공적 보조금)를 바탕으로 "승리"했지만, 그것은 우리 모두에게 독점적인 빅테크가 난무하는 공허한 승리를 강요했습니다. 과거의 대형 담배와 대형 석유 산업처럼, 실리콘밸리는 우리에게 민주주의 체제의 과도한 힘, 주의력 파괴, 정신 건강의 분열, 사회적 고립과 같은 비용을 지우고 있습니다. 이는 심지어 파리 지하철에서 다른 사람 대신 당신의 "친구"가 되도록 설계된 미국산 AI를 광고하는 비극적인 광경까지 포함합니다.

EU는 우리 삶의 많은 부분을 지배하는 기술에 대한 주권적 통제를 되찾아야 합니다. 그러나 그것은 기술 자체에 대한 민주적 통제를 회복하는 방식으로 이루어질 수 있습니다. 독일이 선호하는 규제 완화와 프랑스가 선호하는 정부 주도 접근 방식 사이의 논쟁은 이러한 맥락에서 허위 논쟁입니다. 일부 시장은 경쟁할 가치가 있지만, 다른 시장은 그렇지 않습니다. EU가 이를 인식한다면, 어떤 시장을 폐쇄하고 뒤로 남겨둘지 선택할 수 있는 규모를 가진 것은 행운입니다.

알렉산더 허스트는 파리에서 가디언 유럽을 위해 글을 씁니다. 그의 회고록 세기 절망(Generation Desperation)이 현재 출간되었습니다.

자주 묻는 질문
FAQ: 유럽의 기술 독립과 미니텔의 유산



초급 수준 질문



미니텔이 무엇인가요?

미니텔은 1980년대 초에 출시된 프랑스의 온라인 서비스입니다. 전화선에 연결된 소형 단말기로, 현대 인터넷이 대중화되기 몇 년 전부터 사용자들이 전화번호부, 기차표 예매, 은행 업무, 초기 채팅방 등의 서비스에 접속할 수 있게 했습니다.



미니텔이 성공 사례로 간주되는 이유는 무엇인가요?

프랑스는 1980년대 디지털 보급에서 세계를 선도했습니다. 1990년대 후반까지 수백만 대의 단말기가 가정과 기업에 보급되어 프랑스 기업과 서비스로 구성된 활기찬 자체 디지털 생태계를 조성했습니다. 이는 유럽이 혁신하고 기술 분야를 주도할 수 있음을 입증했습니다.



실리콘밸리의 장악이 의미하는 바는 무엇인가요?

이는 소수의 대형 미국 기술 기업들이 유럽 디지털 경제에서 압도적인 지배력을 행사하는 것을 가리킵니다. 그들은 주요 플랫폼, 온라인 광고, 클라우드 컴퓨팅, 스마트폰 생태계를 통제하고 있습니다.



그렇다면 프랑스가 과거에 해냈는데, 왜 유럽은 지금 자체 대안을 구축할 수 없나요?

규모와 도전의 성격이 다릅니다. 미니텔은 인터넷 이전 시대의 국가 통제 시스템이었습니다. 오늘날의 글로벌 인터넷은 개방형 표준, 네트워크 효과, 그리고 실리콘밸리 거대 기업들이 먼저 장악한 대규모 확장성 위에 구축되어 있어 경쟁이 극도로 어렵습니다.



중급 및 고급 질문



미니텔의 성공이 동시에 쇠퇴의 원인이 되지 않았나요?

네, 어느 정도는 그렇습니다. 프랑스에서의 광범위한 채택은 1990년대 후반 개방형 글로벌 인터넷의 초기 도입을 늦추었을 수 있습니다. 미니텔은 성공적이었지만 폐쇄적인 환경을 조성했고, 결국 더 다재다능하고 상호 연결된 월드 와이드 웹에 의해 가려지게 되었습니다.



유럽형 실리콘밸리를 가로막는 주요 장벽은 무엇인가요?

주요 장벽은 다음과 같습니다:

단편화된 시장: 유럽은 광대하고 통일된 미국 시장과 달리 다양한 언어, 규제, 문화를 가진 여러 국가로 구성되어 있습니다.

위험 회피적 자본: 유럽의 벤처 캐피털은 역사적으로 미국에 비해 덜 풍부하고 위험성이 큰 장기 프로젝트에 자금을 지원하려는 의지가 적었습니다.

인재와 사고방식: 최고 엔지니어들의 미국 기업으로의 인재 유출과 때로는 더 신중한 비즈니스 문화.



오늘날 유럽의 기술적 성공 사례가 있나요?

물론 있습니다. 유럽은 특정 분야, 특히 B2B 영역(예: 핀테크, 아디엔, 클라나)에서 탁월한 성과를 보이고 있습니다.