Δεν είναι πολλοί οι δημόσιοι διανοούμενοι που μπορούν να πουν ότι έχουν αναφερθεί από τον Καπετάνιο Τζέιμς Τ. Κερκ του διαστημόπλοιου Enterprise, αλλά ο Φράνσις Φουκουγιάμα είναι ένας από αυτούς. Στο Star Trek VI: Η Ανακαλυφθείσα Χώρα, ο χαρακτήρας του Γουίλιαμ Σάτνερ γίνεται φιλοσοφικός και λέει στον Καγκελάριο των Κλίνγκον, «Κάποιοι πιστεύουν ότι το μέλλον σημαίνει το τέλος της ιστορίας. Λοιπόν, δεν έχουμε εξαντλήσει ακόμη την ιστορία».
Όταν η ταινία κυκλοφόρησε το 1991, και στα χρόνια που ακολούθησαν, άκουγες συχνά τέτοια σχόλια. Αναφέρονταν σε μια θεωρία τόσο γνωστή που δεν χρειαζόταν εξήγηση. Εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε ένα δοκίμιο 15 σελίδων του Φουκουγιάμα, ο οποίος ήταν τότε ένας 36χρονος αναλυτής δεξαμενής σκέψης. Το δοκίμιο δημοσιεύτηκε το καλοκαίρι του 1989 στο The National Interest, ένα δεξιό αμερικανικό περιοδικό εξωτερικής πολιτικής. Ο τίτλος είχε ερωτηματικό: «Το Τέλος της Ιστορίας;» Τρία χρόνια αργότερα, κυκλοφόρησε ως βιβλίο με τίτλο Το Τέλος της Ιστορίας και ο Τελευταίος Άνθρωπος. Αλλά αυτές οι αποχρώσεις, όπως θα δούμε, χάθηκαν για πολλούς.
Το δοκίμιο έκανε τον Φουκουγιάμα διάσημο παγκοσμίως και βοήθησε να ξεκινήσει μια καριέρα ως πολιτικός επιστήμονας, φιλόσοφος και αναλυτής με επίκεντρο την εξωτερική πολιτική και την πολιτική οικονομία. Κυβερνήσεις και εταιρείες σε όλο τον κόσμο ζητούσαν τη συμβουλή του, από τα εκτελεστικά γραφεία της Ford μέχρι τη σκηνή του Λίβυου δικτάτορα Μουαμάρ Καντάφι. Αλλά, όπως καθιστά σαφές το νέο του απομνημόνευμα—το οποίο είναι λιγότερο μια παραδοσιακή αυτοβιογραφία και περισσότερο η ιστορία μιας ζωής διαμορφωμένης από ιδέες, επανεξετάζοντας πνευματικές στροφές και ακαδημαϊκές διαμάχες, και αναφέροντας ελάχιστα τον 40ετή γάμο του—αυτό το δοκίμιο έγινε επίσης κάτι σαν βάρος.
Τον ρωτάω πώς αισθάνεται τώρα για εκείνο το άρθρο. Ίσως με τον τρόπο που οι Beatles μπορεί να ένιωθαν για την επιτυχία τους «She Loves You»: ευγνώμονες για την επιτυχία, αλλά κουρασμένοι να το αναπαράγουν ξανά και ξανά.
«Λοιπόν, λίγο και από τα δύο», λέει ο Φουκουγιάμα, τώρα 73 ετών, σε μια βιντεοκλήση από την Καλιφόρνια, χρησιμοποιώντας έναν υπολογιστή που κατασκεύασε ο ίδιος, παρεμπιπτόντως. «Σίγουρα πιστεύω ότι δεν θα είχα λάβει την προσοχή που έλαβα αν είχα χρησιμοποιήσει διαφορετικό τίτλο. Έτσι, αυτό έκανε τη διαφορά».
Αλλά υπάρχει και ένα μειονέκτημα. «Ξέρεις, λαμβάνω αυτά τα γελοία σχόλια στο διαδίκτυο. Αν δημοσιεύσω μια φωτογραφία των εγγονιών μου, οι άνθρωποι λένε, "Ω, νόμιζα ότι ήταν το τέλος των εγγονιών"».
Το πρόβλημα, όπως το βλέπει ο Φουκουγιάμα, είναι μια παρεξήγηση 37 ετών—μια που εδραιώθηκε μόλις κυκλοφόρησε το δοκίμιο. Εξαιτίας αυτής της απλής, πιασάρικης φράσης—«το τέλος της ιστορίας»—οι άνθρωποι υπέθεσαν ότι έλεγε ότι, με τον Ψυχρό Πόλεμο να φθίνει και το Τείχος του Βερολίνου να πρόκειται να πέσει, η ανθρώπινη σύγκρουση, ακόμη και τα ανθρώπινα γεγονότα, έφταναν στο τέλος τους. Ότι όλες οι μεγάλες διαμάχες είχαν λυθεί, δεν θα υπήρχε άλλος πόλεμος, και όλος ο κόσμος επρόκειτο να ζήσει υπό τη φιλελεύθερη δημοκρατία αμερικανικού τύπου. Όπως το θέτει στο νέο του βιβλίο, Στη Χώρα του Τελευταίου Ανθρώπου, θεωρήθηκε ως «αφελής φιλελεύθερος θριαμβευτισμός, και με έχουν ρωτήσει αρκετές φορές την εβδομάδα τα τελευταία τριάντα χρόνια αν επιθυμώ να αποκηρύξω το επιχείρημά μου. Έχω γράψει χιλιάδες λέξεις και έχω δώσει δεκάδες συνεντεύξεις προσπαθώντας να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση».
Στην πραγματικότητα, μου λέει, αυτός ήταν «ένας από τους λόγους για να γράψω το απομνημόνευμα: για να εκθέσω επιτέλους ξεκάθαρα τι εννοούσα, πού έκανα λάθος, και πού πιστεύω ότι εξακολουθώ να έχω δίκιο». Το βιβλίο καθιστά σαφές ότι το επιχείρημά του ήταν λεπτό, ριζωμένο στην εγελιανή σκέψη και εμπνευσμένο από έναν προγενέστερο ερμηνευτή του Χέγκελ, τον Αλεξάντρ Κοζέβ, από τον οποίο ο Φουκουγιάμα δανείστηκε αυτόν τον τόσο σημαντικό τίτλο.
Σύμφωνα με τον Κοζέβ, το τέλος της ιστορίας ήταν η στιγμή που αναδύθηκε μια αρχή ή ένα σύνολο ιδεών που δεν μπορούσε να βελτιωθεί, όσον αφορά το πόσο καλά ικανοποιούσαν τους ανθρώπους που ζούσαν σε ένα σύστημα διαμορφωμένο από αυτές. Ο ίδιος ο Κοζέβ είχε προτείνει αστειευόμενος το 1806 ως το τέλος της ιστορίας, καθώς εκείνη ήταν η στιγμή που, χάρη στην ήττα της πρωσικής μοναρχίας στη Μάχη της Ιένας-Άουερστετ, ο Ναπολέων έφερε τον κώδικα που έφερε το όνομά του—το νομικό πλαίσιο που γεννήθηκε από τη Γαλλική Επανάσταση—στην καρδιά της παλιάς Ευρώπης. Όπως γράφει ο Φουκουγιάμα, η επανάσταση του 1789 «καθιέρωσε τις υποκείμενες αρχές μιας σύγχρονης φιλελεύθερης τάξης, δηλαδή τις δύο αρχές της ελευθερίας και της ισότητας, ή την ισότητα της ελευθερίας».
Φυσικά, αυτές οι αρχές δεν εφαρμόστηκαν αμέσως ή πλήρως. Ακόμη και καθώς ο Ναπολέων προχωρούσε μέσω της κεντρικής Ευρώπης, οι γαλλικές αποικιακές αρχές συνέτριβαν μια εξέγερση σκλάβων στην Αϊτή. «Αλλά το επιχείρημα του Κοζέβ ήταν ότι μόλις η ιδέα της καθολικής ελευθερίας βγήκε στον κόσμο, ήταν μόνο θέμα χρόνου πριν αυτές οι αρχές γίνουν αποδεκτές και εφαρμοστούν σε όλο τον κόσμο». Ακόμη κι αν αυτός ο χρόνος μετρούνταν σε αιώνες, με πολλά γεγονότα—συμπεριλαμβανομένων δύο παγκόσμιων πολέμων—στην πορεία.
Αυτή ήταν η ουσία του επιχειρήματος του Φουκουγιάμα για το 1989. Όχι ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία ήταν τέλεια, ή ότι είχε επιτευχθεί παντού και ότι όλη η σύγκρουση είχε τελειώσει. Αντίθετα, τα στοιχεία είχαν γίνει πειστικά ότι δεν υπήρχε καλύτερη κατευθυντήρια αρχή ή σύστημα. Και ο Φουκουγιάμα εξακολουθεί να υποστηρίζει αυτή την άποψη σήμερα.
«Για τα τελευταία 30 και πλέον χρόνια, λέω ότι ψάχνω για ένα εναλλακτικό σύστημα που ισχυρίζεται ότι είναι πιο ανθρώπινα ικανοποιητικό από τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Και έχουν εμφανιστεί αρκετοί υποψήφιοι. Κάποιοι από αυτούς, πιστεύω, είναι πολύ απίθανοι». Αναφέρει το ιρανικού τύπου θεοκρατικό καθεστώς ως έναν τέτοιο υποψήφιο. Το κινεζικό μοντέλο είναι ένας πιο σοβαρός διεκδικητής. Ως αυταρχικό σύστημα, λέει, μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις πιο αποτελεσματικά από τη φιλελεύθερη δημοκρατία. «Έτσι, το ερώτημα για μένα είναι: είναι αυτό επίσης ένα βιώσιμο σύστημα; Θα δούμε αυτό [να αναπαράγεται] σε άλλα μέρη σε 30 χρόνια; Και αυτό εξακολουθεί να είναι ένα ανοιχτό ερώτημα». Αν, μέσα στην επόμενη γενιά περίπου, η Κίνα αποδειχθεί πολύ πιο επιτυχημένη από τις ΗΠΑ, με ένα εξαγώγιμο μοντέλο που ικανοποιεί τις ανθρώπινες ανάγκες, τότε ο Φουκουγιάμα υπόσχεται ότι θα είναι «απόλυτα πρόθυμος να παραδεχτεί ότι έκανα λάθος στην θεμελιώδη παραδοχή».
Αποδέχεται επίσης ότι η τρέχουσα συναίνεση για τη φιλελεύθερη δημοκρατία απέχει πολύ από το να είναι καθολική, και ότι το «φιλελεύθερο» μέρος αυτής της ιδέας—η πίστη σε περιορισμούς και ελέγχους της εκλεγμένης εξουσίας—είναι ιδιαίτερα εύθραυστο. Γράφει ότι αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι η υποστήριξη αυτών των περιορισμών έχει συχνά εξαρτηθεί από μια κοινή μνήμη του πόσο επικίνδυνος μπορεί να γίνει ο κόσμος χωρίς αυτούς. Μια νεότερη γενιά που έχει γνωρίσει μόνο ειρήνη και ευημερία, και για την οποία οι τυραννίες των μέσων του 20ού αιώνα είναι αρχαία ιστορία, θα γνωρίζει μόνο αμυδρά τους κινδύνους της απεριόριστης, μη φιλελεύθερης διακυβέρνησης.
Αλλά σίγουρα ο Ντόναλντ Τραμπ, γεννημένος μόλις ένα χρόνο μετά την ήττα του ναζισμού, είναι ζωντανή απόδειξη ότι το να είσαι κοντά σε αυτή τη σκοτεινή ιστορία δύσκολα εγγυάται τον σεβασμό για τις διασφαλίσεις που έθεσε η φιλελεύθερη δημοκρατία; Πώς εξηγούμε την περιφρόνηση του προέδρου των ΗΠΑ για αυτόν τον κίνδυνο;
«Ξέρεις, αυτό είναι ένα από τα μεγάλα ψυχολογικά ερωτήματα που θα κληθούν να απαντήσουν οι μελλοντικοί ιστορικοί. Είχε αυτή την παράξενη έλξη όχι μόνο προς τη σημερινή Ρωσία και τον Βλαντίμιρ Πούτιν αλλά, ήδη από τη δεκαετία του 1980, επισκέφθηκε τη Μόσχα. Έβαλε αυτές τις ολοσέλιδες διαφημίσεις που επιτίθεντο στο ΝΑΤΟ τότε, όταν ήμασταν ακόμη στη μέση του Ψυχρού Πολέμου. Θέλω να πω, έχει να κάνει με κάποιο τρόπο με την έλλειψη οποιασδήποτε ηθικής πυξίδας πέρα από το προσωπικό του συμφέρον. Βασικά ανησυχεί για το αν μπορεί να βγάλει χρήματα, και αν μπορείς να βγάλεις χρήματα σε μια τυραννία, αυτό είναι εντάξει για εκείνον».
Αξίζει να φτάσουμε στο βάθος του τι εννοούσε ο Φουκουγιάμα όλα αυτά τα χρόνια πριν, γιατί μόλις το κάνεις, βρίσκεις μια ιδέα πιο ενδιαφέρουσα από ό,τι επέτρεψαν ποτέ οι εκδοχές του επιχειρήματός του σε μορφή αποσπασμάτων. Μια παράγραφος από το αρχικό του δοκίμιο δήλωνε: «Το τέλος της ιστορίας θα είναι μια πολύ θλιβερή εποχή». Με το θεμελιώδες πολιτικό ζήτημα ουσιαστικά λυμένο, ακόμη κι αν απέχει πολύ από την πλήρη υλοποίησή του, «η παγκόσμια ιδεολογική πάλη που απαιτούσε τόλμη, θάρρος, φαντασία και ιδεαλισμό θα αντικατασταθεί από τον οικονομικό υπολογισμό, την ατέλειωτη επίλυση τεχνικών προβλημάτων, τις περιβαλλοντικές ανησυχίες και την ικανοποίηση των εκλεπτυσμένων καταναλωτικών απαιτήσεων». Όπως γράφει τώρα ο Φουκουγιάμα: «Το ον που αναδύεται στο τέλος της ιστορίας είναι τυπικά κάποιος που έχει στερηθεί τον αγώνα, τον κίνδυνο και τη φιλοδοξία, κάποιος που ο φιλόσοφος Νίτσε χαρακτήρισε ως τον "Τελευταίο Άνθρωπο". Ζούμε στη χώρα του Τελευταίου Ανθρώπου εδώ και αρκετό καιρό». Μόλις αυτή η ιδέα αναλυθεί, ακόμη και εκείνοι που διαφωνούν με την ανάγνωση του 1989 από τον Φουκουγιάμα θα παραδεχτούν ότι είχε μια αλλόκοτη αίσθηση του τι επρόκειτο να ακολουθήσει.
Αυτό που προέβλεπε ήταν ότι οι φιλελεύθερες δημοκρατικές κοινωνίες μπορεί να αποδεικνύονταν καλές στην παροχή σταθερότητας και σχετικής υλικής άνεσης, αλλά αυτό θα άφηνε ακόμη κάτι βαθιά ελλιπές. Αναφέρει την έννοια του θυμοειδούς του Σωκράτη, ή thymos: εκείνο το μέρος της ψυχής που λαχταρά τον σεβασμό ή την εκτίμηση των άλλων ανθρώπων. Ο τελευταίος άνθρωπος μπορεί να έχει τις βασικές οικονομικές του ανάγκες ικανοποιημένες, αλλά θα θύμωνε αν ένιωθε ότι δεν λαμβάνει την αναγνώριση που του αξίζει. Καταλήγει στην απλή επιθυμία να γίνεται σεβαστή η ίση αξιοπρέπειά του.
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
«Αν μπορείς να βγάλεις χρήματα σε μια τυραννία, αυτό είναι εντάξει για εκείνον» … Ο Ντόναλντ Τραμπ σε συγκέντρωση Maga στη Βόρεια Καρολίνα. Φωτογραφία: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Διαβάζοντας αυτά τα αποσπάσματα, είναι δύσκολο να μην σκεφτεί κανείς την παγκόσμια άνοδο του εθνικιστικού λαϊκισμού, και ειδικά του κινήματος Maga. «Η μάζα των ανθρώπων που έρχονται στις συγκεντρώσεις του Ντόναλντ Τραμπ αισθάνεται ότι οι φιλελεύθερες ελίτ δεν τους σέβονται», λέει ο Φουκουγιάμα. «Ένα από τα πράγματα που ώθησαν τον Τραμπ στην κορυφή του αμερικανικού πολιτικού συστήματος είναι η αναγνώρισή του ότι αυτοί δεν τυγχάνουν σεβασμού, και βρήκε έναν τρόπο να τους μιλά με τρόπο που δεν έδειχνε αυτού του είδους την περιφρόνηση. Δεν χρησιμοποιεί μεγάλες λέξεις. Λέει ανόητες ιστορίες που αυτοί βρίσκουν πολύ αστείες, και ξέρεις, οι μορφωμένοι άνθρωποι αποτροπιάζονται από αυτό».
Αυτό, λέει, είναι μια βασική πρόκληση για τους Δημοκρατικούς. «Αν θέλεις πραγματικά να λύσεις αυτό το πρόβλημα του ισότιμα κατανεμημένου σεβασμού … έχει να κάνει και με το να ακούς και με το να μιλάς. Νομίζω ότι πολλοί πολιτικοί των ελίτ στην πραγματικότητα δεν ακούν ανθρώπους που δεν είναι σαν αυτούς. Δεν ακούν απαραίτητα τους απλούς ανθρώπους, και επίσης δεν ξέρουν πώς να μιλήσουν στους απλούς ανθρώπους». Σημειώνει την απελπισία των Δημοκρατικών «που ψάχνουν για υποψηφίους από την εργατική τάξη που μπορούν να προωθήσουν» στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου, αλλά λέει ότι η «ίση κατανομή του σεβασμού απαιτεί τόσο πολιτικές που διανέμουν τα πραγματικά υλικά οφέλη πιο ισότιμα όσο και ένα διαφορετικό είδος πολιτικού λόγου». Σε αυτό το πλαίσιο, του αρέσει η εικόνα του πρώην δημάρχου του Σικάγο και πιθανού υποψηφίου για την προεδρία το 2028, Ραμ Εμανουέλ, ενός ανθρώπου με συμπεριφορά καβγατζή που είναι επίσης, λέει ο Φουκουγιάμα, «πολύ αστείος».
Το άλλο καθοριστικό χαρακτηριστικό του τελευταίου ανθρώπου είναι η πείνα για έναν σκοπό, για έναν αγώνα ζωής ή θανάτου που θα μπορούσε να δώσει νόημα στη ζωή του. Το 1989, ο Φουκουγιάμα προέβλεψε «μια ισχυρή νοσταλγία» για την εποχή που τέτοιες μάχες μαίνονταν, και αυτό επίσης μοιάζει με προμήνυμα της δικής μας εποχής. «Βασικά ζούμε σε μια πραγματικά παράξενη εποχή», λέει τώρα. Κοιτάζει πίσω στη Γερμανία της δεκαετίας του 1930. «Μόλις είχαν χάσει έναν φρικτό πόλεμο, εκατομμύρια απώλειες. Μετά υπερπληθωρισμός. Οι αποταμιεύσεις όλων εξαφανίζονται. Έχεις αστάθεια στους δρόμους της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, και έτσι—δεν είναι δικαιολογία—αλλά μπορείς κάπως να καταλάβεις γιατί οι άνθρωποι θα έλκονταν από εξτρεμιστικές ιδεολογίες εκείνο το σημείο. Αλλά αυτός δεν είναι ο κόσμος στον οποίο ζούμε το 2026. Ξέρεις, είμαστε στην πραγματικότητα αρκετά σταθεροί, ειρηνικοί. Κι όμως βρίσκεις ανθρώπους και στα αριστερά και στα δεξιά να λένε, "Αυτός είναι ο χειρότερος δυνατός κόσμος". Στην Αμερική, η δεξιά του MAGA ισχυρίζεται ότι η Αμερική πεθαίνει, ότι σκοτώνεται από την άλλη πλευρά. Είναι δύσκολο να δεις πώς μπορούν να το υποστηρίξουν αυτό με οποιαδήποτε ιστορική επίγνωση.
Για την αριστερά, τουλάχιστον, δεν έχει συμβάλει η κλιματική κρίση σε αυτή τη διάθεση υπαρξιακής καταστροφής; Ο Φουκουγιάμα το αμφισβητεί. «Κάθομαι στην Καλιφόρνια. Είναι μια άνετη θερμοκρασία 70 βαθμών [21C]. Δεν καίγομαι όπως εσείς στην Ευρώπη, οπότε ίσως είναι απλώς η προσωπική μου κατάσταση. Αλλά πιστεύω ότι η κλιματική αλλαγή είναι ακόμη ένα μάλλον αφηρημένο πράγμα για πολλούς ανθρώπους». Δείχνει αλλού. «Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το διαδίκτυο γενικά έχουν δημιουργήσει αυτό το τεράστιο χάσμα μεταξύ της πραγματικής υλικής ζωής και του τι βιώνουν οι άνθρωποι στο διαδίκτυο». Αναφέρει τους πολλούς νέους άνδρες στη «σφαίρα των ανδρών», που περνούν τις μέρες τους παίζοντας παιχνίδια, τρεφόμενοι με μια ψευδώς ζοφερή εικόνα του κόσμου ενώ λαχταρούν έναν σκοπό για τον οποίο αξίζει να πεθάνουν, ως παράδειγμα αυτού για το οποίο προειδοποίησε στην τελευταία πρόταση του δοκιμίου του 1989: «Ίσως αυτή η ίδια η προοπτική αιώνων πλήξης στο τέλος της ιστορίας να χρησιμεύσει για να ξεκινήσει η ιστορία ξανά».
Υπάρχει ένα κεφάλαιο στο νέο βιβλίο του οποίου ο τίτλος υποδηλώνει την άλλη ιστορία που αφηγείται το απομνημόνευμα: Περί Αλλαγής Γνώμης. Ο Φουκουγιάμα έχει κάνει το σχετικά σπάνιο πολιτικό ταξίδι από τα δεξιά προς τα αριστερά. Πρώην αξιωματούχος των κυβερνήσεων Ρέιγκαν και Μπους, περιγράφει τον χρόνο του ως οπαδός του διακεκριμένου συντηρητικού μελετητή Άλαν Μπλουμ και ως μέρος της ομάδας των νεοσυντηρητικών στοχαστών που έθεσαν τα πνευματικά θεμέλια για την εισβολή στο Ιράκ το 2003. Ο Φουκουγιάμα αποκήρυξε την υποστήριξή του σε εκείνον τον πόλεμο τον Φεβρουάριο του 2004. Στο βιβλίο, παραδέχεται ειλικρινά ότι αυτό που τον εμπόδισε από το να διακόψει νωρίτερα ήταν, εν μέρει, λιγότερο ιδεολογικό και περισσότερο κοινωνικό και ανθρώπινο: δεν ήθελε να καταστρέψει φιλίες που εκτιμούσε.
Ωστόσο, η αποχώρησή του από τη δεξιά δεν ήταν μόνο στην εξωτερική πολιτική. Ενώ οι πρώην συνάδελφοί του έβλεπαν την κυβέρνηση μόνο ως εμπόδιο που έπρεπε να αφαιρεθεί, οι δικές του μελέτες των κοινωνιών σε όλο τον κόσμο τον οδήγησαν να δει ένα ικανό κράτος ως απαραίτητο. Σαν να επιβεβαιώνει πόσο μακριά έχει φτάσει, ένα κεφάλαιο τιτλοφορείται Μαθαίνοντας να Αγαπάς τους Γραφειοκράτες.
Ρωτάω αν η άποψή του για τον κόσμο μπορεί να διέφερε από εκείνη άλλων Ρεπουμπλικανών και συντηρητικών λόγω των ιαπωνοαμερικανικών του ριζών, οι οποίες περιγράφονται συγκινητικά στο βιβλίο. Αφηγείται την ιστορία της γιαγιάς του, μιας «νύφης με φωτογραφία» που έφυγε από την Ιαπωνία στα 21 της όταν την έβαλαν σε ένα «ατμόπλοιο για το Λος Άντζελες εντελώς μόνη, όπου θα παντρευόταν έναν ξένο 10 χρόνια μεγαλύτερό της», και ενός θείου που έμεινε «άφραγκος» αφού το κατάστημα που έχτισε ουσιαστικά κατασχέθηκε όταν, όπως όλοι οι Ιαπωνοαμερικανοί στη δυτική ακτή, φυλακίστηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Έβλεπε τα πράγματα διαφορετικά επειδή ήταν μέλος μιας εθνοτικής μειονότητας που είχε υποστεί μια πικρή ιστορία αποκλεισμού;
«Όχι, δεν το νομίζω», λέει αμέσως. «Έχω προσπαθήσει να αποφύγω να σκέφτομαι τον εαυτό μου ως Ασιατοαμερικανό σε όλη μου τη ζωή, γιατί απλώς δεν μου αρέσει αυτού του είδους η πολιτική ταυτότητας. Είναι αλήθεια ότι, μετά την 11η Σεπτεμβρίου, κάποιοι δεξιοί άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες είπαν, "Λοιπόν, θα έπρεπε να βάλουμε τους Αραβοαμερικανούς σε στρατόπεδα". Και, ναι, φυσικά, ένιωσα ότι αυτό ήταν πραγματικά λάθος με βάση την οικογενειακή μου ιστορία, αλλά δεν νομίζω ότι αυτό με έκανε ιδιαίτερα ευαίσθητο σε τέτοια θέματα».
Αυτό που άλλαξε τη γνώμη του ήταν ένας κόσμος που αλλάζει. Ακόμη κι αν εξακολουθεί να πιστεύει... Τώρα που το μεγάλο ερώτημα έχει λυθεί, τα γεγονότα σαφώς έχουν σημασία. Ο πόλεμος στο Ιράκ και το οικονομικό κραχ του 2008 κλόνισαν την κοσμοθεωρία του. Όπως λέει, «Αν είσαι διανοούμενος και πιστεύεις ορισμένα πράγματα για τη χρήση στρατιωτικής δύναμης στην εξωτερική πολιτική και για τις ανεξέλεγκτες αγορές στα οικονομικά, και και τα δύο οδηγούν σε μεγάλες καταστροφές, θα πρέπει να επανεξετάσεις μερικές από αυτές τις παραδοχές». Για τον Φράνσις Φουκουγιάμα, το τέλος της ιστορίας δεν σήμαινε ποτέ το τέλος της σκέψης. Στη Χώρα του Τελευταίου Ανθρώπου του Φράνσις Φουκουγιάμα εκδίδεται από τις εκδόσεις Profile Books (£20) και κυκλοφορεί στις 8 Σεπτεμβρίου. Για να υποστηρίξετε τον Guardian, παραγγείλετε το αντίγραφό σας στο guardianbookshop.com. Ενδέχεται να ισχύουν χρεώσεις παράδοσης. Έχετε άποψη για τα θέματα που εγείρονται σε αυτό το άρθρο; Αν θέλετε να υποβάλετε μια απάντηση έως 300 λέξεων μέσω email για πιθανή δημοσίευση στη στήλη επιστολών μας, παρακαλούμε κάντε κλικ εδώ.
Συχνές Ερωτήσεις
Ακολουθεί μια λίστα συχνών ερωτήσεων βασισμένων στα θέματα των άρθρων, γραμμένων σε φυσικό και προσιτό ύφος
Γενικές Ερωτήσεις Ιστορικού
1 Ποιος είναι ο Φράνσις Φουκουγιάμα και γιατί θα έπρεπε να με νοιάζει τι πιστεύει;
Ο Φράνσις Φουκουγιάμα είναι ένας διάσημος πολιτικός επιστήμονας. Έγινε παγκοσμίως γνωστός το 1989 με τη θεωρία του για το Τέλος της Ιστορίας, η οποία υποστήριζε ότι η δυτική φιλελεύθερη δημοκρατία ήταν η τελική μορφή ανθρώπινης διακυβέρνησης. Εξαιτίας αυτού, όταν αλλάζει γνώμη για τη δημοκρατία, είναι
