Nel 1903, il presidente della Union Bank of London dichiarò: "Siamo il centro finanziario del mondo". All'epoca, la City di Londra dominava la finanza globale, con una borsa valori tanto preziosa quanto quelle di New York e Parigi messe insieme. Oggi, però, il mercato azionario londinese si sta riducendo al ritmo più veloce dal 2010. Sebbene la decisione di Glencore di mantenere la quotazione a Londra abbia fornito un breve impulso, non invertirà la tendenza. Sempre più aziende stanno abbandonando Londra per l'Europa e gli Stati Uniti.
Rachel Reeves mira a rivitalizzare la borsa promuovendo la proprietà azionaria e incoraggiando i privati a gestire i propri investimenti. Intanto, la Confederation of British Industry (CBI) suggerisce incentivi fiscali e regole più flessibili sui bonus. Entrambi i piani si basano sulla deregolamentazione, ma nessuno affronta il problema di fondo: il mercato azionario britannico in difficoltà riflette—e aggrava—gli investimenti aziendali persistentemente bassi e un modello di crescita fallito.
In teoria, i mercati azionari aiutano le aziende a raccogliere capitali, che investono per aumentare la produttività e la crescita economica. Investitori, inclusi fondi pensione e risparmiatori, beneficiano di questa crescita, così come i lavoratori attraverso salari più alti. Ma nel Regno Unito il sistema non funziona. Le aziende non investono abbastanza, e i fondi pensione—un tempo principali acquirenti di azioni britanniche—si sono spostati sui titoli di Stato o sui mercati statunitensi. Nel 1997, i fondi pensione britannici detenevano il 53% delle loro attività in azioni nazionali; oggi è solo il 6%.
La crescita aziendale è rallentata, mentre gli azionisti chiedono dividendi sempre più alti, creando un ciclo di stagnazione. Tra il 2000 e il 2019, i pagamenti dei dividendi sono cresciuti quasi sei volte più velocemente dei salari, e oggi le aziende britanniche spendono meno in R&D rispetto alle omologhe europee. L'economia britannica eccelle nell'estrarre ricchezza piuttosto che nell'investire nella produttività.
Di conseguenza, le società quotate nel Regno Unito sono vulnerabili a acquisizioni estere, mentre aziende di successo come Arm scelgono di quotarsi all'estero. Nonostante le pressioni politiche, Arm ha optato per una quotazione negli Stati Uniti, dove il suo valore è schizzato—a vantaggio degli investitori stranieri.
La CBI vuole che Reeves spinga i fondi pensione a reinvestire nelle azioni britanniche. Sebbene più investimenti aiuterebbero, non risolverebbero un'economia sbilanciata verso l'estrazione di ricchezza. Servono investimenti pubblici—magari attraverso banche regionali che sostengano startup fuori Londra. Reeves dovrebbe anche spingere le aziende a investire di più, magari tassando i riacquisti di azioni o richiedendo rappresentanza dei dipendenti nei consigli. Ma soluzioni del genere richiedono visione politica—qualcosa che al governo attuale manca.
Hai un'opinione su questo tema? Se vuoi condividere una risposta (fino a 300 parole) per una possibile pubblicazione nella nostra sezione lettere, clicca qui per inviarla via email.
