Poco dopo essere stato nominato Persona dell'Anno dalla rivista Time nel 1999, Jeff Bezos mi disse: "Non hanno scelto tanto me quanto internet, con me come suo simbolo". Un quarto di secolo dopo - un periodo diventato sempre più tetro - il fondatore di Amazon simboleggia ora qualcos'altro: come gli ultra-ricchi possano strangolare l'informazione.
I tagli di personale in un settore che ha lottato finanziariamente da quando internet ha smantellato il suo modello di business non sono una novità. Eppure i brutali licenziamenti della scorsa settimana di centinaia di giornalisti al Washington Post di proprietà di Bezos hanno toccato un nuovo minimo. Le ridondanze sono state annunciate al personale in una videochiamata, e metà della redazione estera è stata eliminata - incluso il corrispondente di guerra in Ucraka. Non dai tempi dei licenziamenti della P&O Ferries i tagli del personale sono stati gestiti in modo così scadente. L'ex pilastro del Post Paul Farhi li ha definiti "il più grande annientamento di giornalisti in un solo giorno da una generazione", che ha colpito quasi la metà delle 790 persone della redazione.
Le ragioni rimangono sconcertanti, almeno per chiunque non sia dentro la mente di uno degli uomini più ricchi del mondo. L'ex direttore del Post, Marty Baron, ha indicato i tentativi "nauseanti" del proprietario di ingraziarsi Donald Trump, definendoli un "caso di studio in autodistruzione del marchio quasi istantanea". La rivista Slate, di proprietà della famiglia Graham (i precedenti proprietari del Post), ha accusato Bezos di "accelerare deliberatamente il declino [del Post]" a causa di "interessi economici esterni" come Amazon e la sua impresa spaziale, Blue Origin. Forse ha accettato tagli profondi semplicemente per dimostrare di essere al comando, o solo perché poteva farlo. In ogni caso, la sua proprietà del Washington Post dimostra ancora una volta, se ce ne fosse bisogno, che possedere un giornale non riguarda il denaro: riguarda il potere e l'influenza. In altre parole, riguarda la politica.
Con una fortuna di 266 miliardi di dollari, Bezos non ha bisogno del reddito che un giornale potrebbe generare; gli interessi che guadagna fanno sembrare le perdite annuali di 100 milioni di dollari del Post spiccioli. Quando ha acquistato il giornale nel 2013 durante l'era Obama, ha speso generosamente in bonus per i reporter, ha usato un jet privato per riportare il giornalista Jason Rezaian da una prigione iraniana, ed è volato a Istanbul per parlare del columnist assassinato Jamal Khashoggi. Poi è arrivata l'era Trump. Trump non ha fatto mistero del suo disprezzo per un giornale noto per aver smascherato presidenti corrotti, e Amazon ha perso un contratto governativo di informatica da 10 miliardi di dollari. Una causa risultante ha incolpato "l'indebita pressione del presidente Donald J. Trump... per danneggiare il suo percepito nemico politico - Jeffrey P. Bezos". (Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha difeso il suo processo di selezione, negando qualsiasi influenza esterna). La capacità di Trump di inondare la zona usando i social media gestiti da lui stesso o dai suoi alleati della grande tecnologia lo ha reso ancora più pericoloso nel suo ritorno politico.
La notizia della scorsa settimana ha coronato anni di turbolenze al Post, in particolare da quando Bezos ha bloccato l'endorsement pianificato per Kamala Harris, la rivale democratica di Trump, sostenendo che gli endorsement generano sfiducia. Ha anche spinto per una posizione più favorevole al libero mercato nelle sue pagine di opinione. In pochi giorni, quasi 250.000 abbonati hanno abbandonato il giornale.
Tutto ciò suggerisce che i proprietari ultra-ricchi nel settore dell'informazione non possono essere considerati affidabili nel dare priorità al bene pubblico rispetto agli interessi privati. O, come ha detto la pluripremiata editor Tina Brown sul disastro del Post: "Lo scopo di avere 'soldi da 'vaffanculo'' è dire 'vaffanculo', ma sembra che lo scopo dei 'soldi da vaffanculo' sia avere più 'soldi da vaffanculo'". E se il fastidioso giornale che lucida la tua reputazione inizia a minacciare la tua capacità di fare quei soldi? Uccidilo - o almeno lascialo svanire in un'irrilevanza gestita.
Quindi quali sono le alternative? Tra coloro che sono preoccupati per il futuro del giornalismo, non mancano le idee in circolazione. Una che mi piace particolarmente è l'idea che l'ex moglie di Jeff Bezos, MacKenzie Scott, potrebbe unirsi ad altre ex coniugi di miliardari della tecnologia - come Melinda French Gates - e usare i loro accordi di divorzio per sostenere il Post, piuttosto che indirizzare quei fondi verso i loro altri sforzi filantropici.
Un'idea migliore, anche se forse altrettanto improbabile, sarebbe che Bezos stabilisse strutture legali che proteggessero l'indipendenza editoriale. Le garanzie più forti provengono da modelli di proprietà basati su trust, come quello che salvaguarda il Guardian. Potrebbe mettere da parte una piccolissima fetta della sua vasta fortuna in un trust e poi allontanarsi completamente.
L'esito più probabile, tuttavia, è il più scoraggiante per chiunque dia valore a una stampa libera. Il Post probabilmente farà sempre meno di quel giornalismo eccezionale che gli ha fatto vincere premi Pulitzer, finché alla fine la sua eredità come il giornale che scoprì il Watergate svanirà dalla memoria pubblica.
La crisi al Washington Post rappresenta un punto di svolta in questa nuova era di disillusione - un momento in cui l'entusiasmo iniziale per il web ha lasciato il posto al rimpianto e alla confusione su quanto perdiamo lasciando che i ricchi e i potenti smantellino proprio le parti della società che la aiutano a prosperare.
Domande Frequenti
FAQ Proprietà dei Media Jeff Bezos e The Washington Post
Domande di Livello Base
1 Cosa significa la citazione "quando gli ipercapitalisti sono al comando, la tua notizia non è al sicuro"?
Significa che quando un'organizzazione giornalistica è di proprietà di un individuo o entità la cui priorità principale è il profitto estremo e il dominio del mercato, l'indipendenza e l'integrità del giornalismo possono essere a rischio. La preoccupazione è che le notizie possano essere modellate per servire interessi commerciali o personali piuttosto che il diritto del pubblico a sapere.
2 Chi è Jane Martinson e perché la sua opinione su questo è importante?
Jane Martinson è una rispettata giornalista britannica e commentatrice dei media. La sua opinione ha peso perché ha ampiamente trattato etica degli affari mediatici e l'intersezione tra denaro e giornalismo, dandole una visione approfondita delle pressioni che le redazioni affrontano.
3 Jeff Bezos ha comprato The Washington Post per controllare le notizie?
Jeff Bezos ha acquistato The Washington Post nel 2013 a titolo personale, non come bene di Amazon. Ha dichiarato che il suo obiettivo era garantire la sopravvivenza del Post nell'era digitale attraverso investimenti e innovazione. I critici, tuttavia, temono che i suoi vasti interessi commerciali possano creare conflitti di interesse o pressioni implicite sulla copertura.
4 La copertura del Washington Post è cambiata da quando Bezos l'ha comprato?
Il Post ha significativamente ampliato la sua portata digitale, tecnologia e personale giornalistico sotto la proprietà di Bezos, pubblicando notizie importanti. I sostenitori sottolineano la sua continua aggressiva copertura politica. Gli scettici notano una posizione editoriale più favorevole agli affari su alcune questioni e occasionali cambiamenti di tono, sebbene interferenze editoriali dirette di Bezos non siano pubblicamente documentate.
5 Cos'è un ipercapitalista?
Un ipercapitalista è un termine informale per qualcuno che persegue aggressivamente i principi capitalistici a un grado estremo, dando priorità all'espansione del mercato, al potere monopolistico, al valore per gli azionisti e all'efficienza sopra ogni altra cosa, spesso con una significativa influenza sociale.
Domande di Livello Avanzato
6 Qual è la differenza tra i magnati tradizionali dei media e un ipercapitalista della tecnologia come Bezos?
I magnati tradizionali spesso acquistavano media per un'esplicita influenza politica o ideologica. Gli ipercapitalisti della tecnologia come Bezos potrebbero essere motivati principalmente dalla...
