Vent'anni fa, Plutone fu declassato. Nell'agosto 2006, l'Unione Astronomica Internazionale (IAU) votò per cambiare lo status di Plutone da pianeta maggiore a pianeta nano, riducendo il nostro sistema solare da nove a otto pianeti. All'epoca, molti scienziati erano insoddisfatti della decisione. Due decenni dopo, il dibattito è ancora più diviso.
"La definizione di pianeta che hanno creato non può essere usata affatto", dice Philip Metzger, direttore del Stephen W. Hawking Centre for Microgravity Research and Education presso l'Università della Florida Centrale. "Rende la definizione di pianeta completamente inutile nella scienza."
Metzger è uno dei numerosi scienziati e non esperti che credono che il declassamento di Plutone sia stato un grande errore. Per alcuni, lo status declassato di Plutone è in realtà il motivo per cui amano l'ex pianeta. "Plutone rappresenta lo sfavorito che tante persone sostengono, il ragazzino piccolo del quartiere che viene preso di mira", dice Kevin Schindler, storico dell'Osservatorio Lowell in Arizona, dove Plutone fu scoperto nel 1930.
Per altri, la decisione dell'IAU—e il modo in cui è stata presa—è al centro del dibattito. "Il mio coinvolgimento nel difendere Plutone è iniziato il giorno del voto", dice la scrittrice, attrice e astronoma dilettante Laurel Kornfeld. "Ho pensato: un momento, questo è sbagliato." Quando ci incontriamo su Zoom, indossa una maglietta che dice: "Resistenza Plutone, 20 anni: 2006-2026."
La campagna per reintegrare Plutone—con i suoi sostenitori appassionati, i dibattiti in corso, le proteste occasionali e le petizioni—sembra essere per lo più limitata agli Stati Uniti. "È più una questione negli Stati Uniti", dice Metzger. "Questo è quello che abbiamo scoperto noi." Quindi, il declassamento è stato un colpo all'orgoglio nazionale? "Ammetto che c'era un po' di quello—tra il pubblico, non tra gli scienziati."
Recentemente, la campagna ha assunto un tono populista. Ad aprile, l'amministratore NASA di Trump, Jared Isaacman, ha detto a una commissione del Congresso che sosteneva una riconsiderazione. "Sono molto nel campo di Make Pluto a Planet Again", ha detto.
Ciò che ha scatenato il voto dell'IAU del 2006 è stata la scoperta di un corpo celeste distante che in seguito sarebbe stato chiamato Eris. Eris si trovava nella fascia di Kuiper, oltre Nettuno—dove si trova anche Plutone. Era più o meno delle stesse dimensioni di Plutone (meno volume, ma più massa). Se Plutone era un pianeta, si sosteneva, allora lo era anche Eris. E se Eris non era un pianeta, come poteva esserlo ancora Plutone?
Eris e Plutone non erano soli nella fascia di Kuiper. Altri corpi più piccoli furono trovati più o meno nello stesso periodo, tra cui Haumea, Makemake e Sedna. Erano anche questi pianeti? C'erano probabilmente molti altri oggetti simili in attesa di essere scoperti. Come avrebbero fatto gli scolari con una lista di pianeti che poteva contare centinaia di voci?
Cercando una soluzione, l'IAU ha proposto una definizione di pianeta in tre punti: deve orbitare attorno al Sole; deve avere abbastanza massa da assumere una forma sferica; e deve aver "ripulito il suo vicinato"—cioè deve dominare gravitazionalmente l'area in cui orbita. Nulla oltre Nettuno che conoscessimo qualificava; Plutone era fuori.
Fu l'ultimo punto a sconvolgere particolarmente molti sostenitori di Plutone, perché la capacità di un corpo di ripulire il suo vicinato dipende molto dal vicinato stesso. "Uno dei più grandi difetti della definizione dell'IAU è che puoi avere lo stesso oggetto in due orbite diverse", dice Kornfeld. "In una, è considerato un pianeta, e nell'altra, no." Se la Terra fosse spostata nella posizione di Plutone, sosteneva lo scienziato planetario Alan Stern, non sarebbe in grado di ripulire la sua zona nemmeno lei, e quindi non soddisferebbe più la definizione di pianeta dell'IAU.
"Potresti avere anche piccoli asteroidi, troppo piccoli per essere sferici, che ripuliscono un'orbita se sono vicini a una stella", dice Metzger. "Questo dimostra solo che la pulizia dell'orbita non è davvero una categoria significativa."
Per i suoi critici, la definizione dell'IAU sembrava progettata con un obiettivo specifico in mente. "È stata inventata una ragione per escludere Plutone", dice Kornfeld.
[Immagine: vista a schermo intero]
"È stata inventata una ragione per escludere Plutone" … il voto dell'IAU sulla definizione di pianeta nel 2006. Fotografia: Michal Čížek/AFP/Getty Images
Il declassamento di Plutone ha creato due campi scientifici opposti: il cosiddetto campo geofisico, che sostiene che le caratteristiche fisiche di un corpo celeste dovrebbero determinare se è un pianeta, e i dinamisti, che si concentrano più su dove si trova un corpo, cosa lo circonda e come si muove. Si potrebbe riassumere la divisione come scienziati planetari contro astronomi. Molti scienziati planetari, incluso Metzger, semplicemente non usano la definizione dell'IAU.
Quando la sonda New Horizons è passata accanto a Plutone nel 2015, il campo geofisico ha visto un'opportunità per sostenere la propria tesi. Plutone aveva chiaramente le caratteristiche geofisiche di un pianeta, sostenevano. Aveva montagne, segni di attività geologica recente e colline di ghiaccio d'acqua che galleggiavano su azoto congelato. Potrebbe persino essere in grado di sostenere la vita. Come poteva non essere un pianeta?
Coloro che spingono per la reintegrazione di Plutone generalmente non vedono alcuno svantaggio nel restituirgli lo status planetario. Accolgono con favore una definizione abbastanza ampia da includere centinaia di nuovi pianeti, anche se questo rende le cose più difficili per i bambini e i loro poster murali. "Più siamo, meglio è", dice Paul Byrne, professore associato di scienze della terra, dell'ambiente e planetarie alla Washington University di St Louis. "Ci sono 1.025 specie ufficiali di Pokémon, e non ho mai sentito un bambino dire che sono troppe."
Coloro che sono contrari alla reintegrazione di Plutone dicono che il problema non è il numero maggiore di pianeti in sé, ma una definizione per lo più geofisica che includerebbe anche le lune planetarie, come la nostra.
[Immagine: vista a schermo intero]
Storia dello sfavorito … la superficie di Plutone fotografata dalla sonda New Horizons della NASA. Fotografia: AFP/Getty Images
"Non ho problemi ad avere un numero maggiore di pianeti", dice l'astronomo Mike Brown, via email. "La mia argomentazione è semplicemente che abbiamo deciso molto tempo fa che la luna non è un pianeta, e questo esclude anche Plutone." Brown è spesso chiamato L'Uomo Che Ha Ucciso Plutone, perché ha guidato il team che ha scoperto Eris nel 2005, che ha messo in moto l'intera deplanetizzazione. È un titolo che abbraccia: ha persino scritto un libro chiamato Come ho ucciso Plutone e perché se lo meritava.
Brown sottolinea spesso che la luna è più grande di Plutone; è sferica e ha una storia geofisica complessa, e soddisferebbe facilmente i criteri per essere un pianeta se si eliminasse qualsiasi requisito sull'orbita. Il suo punto è: se Plutone è un pianeta, lo è anche la luna.
"Non ho problemi a chiamare la luna un pianeta", dice Byrne. "Perché posso essere un fratello e un marito allo stesso tempo, e non richiede che sia l'uno o l'altro. Quindi non vedo perché la luna non possa essere sia un satellite che un pianeta."
Per un estraneo, questo dibattito può spesso sembrare bloccato su questioni politiche o procedurali, con i sostenitori di Plutone che sostengono che il voto dell'IAU sia stato condotto in modo errato e quindi sia invalido. "Si potrebbe sostenere che non hanno mai votato ufficialmente su un pianeta perché non hanno seguito la procedura richiesta", dice Metzger.
Brown nega che ci fosse qualcosa di politico nella decisione. "Le uniche persone che si lamentano della procedura di voto sono quelle a cui non è piaciuto il risultato."
Quindi la domanda rimane: perché tutto questo importa?
"È stato quasi un colpo di stato", dice Kornfeld. "E di conseguenza, i bambini imparano di meno. Imparano otto pianeti, e basta."
Controversia cosmica … l'astronomo Gerard P Kuiper sosteneva che Plutone è in realtà uno dei satelliti di Nettuno. Fotografia: Bettmann Archive
Per Metzger, la definizione planetaria che esclude Plutone si basa su una visione obsoleta del sistema solare. "Stavano spingendo un'idea reazionaria di un cosmo ordinato, piuttosto che la visione scientifica più moderna dove è caotico", dice. "Il secondo problema è che penso abbiano frainteso il pubblico. Il pubblico di oggi non è il pubblico dell'Ottocento. Sono perfettamente a loro agio nel comprendere un cosmo dinamico e caotico, e abbiamo perso l'occasione di insegnarlo."
La natura di Plutone è sempre stata difficile da definire. Nel 1915, l'astronomo Percival Lowell pubblicò calcoli basati su anomalie nelle orbite di Urano e Nettuno, prevedendo un nuovo, nono pianeta, che chiamò Pianeta X, con una massa tra quella della Terra e quella di Nettuno. Nel 1930, la lunga ricerca del Pianeta X diede i suoi frutti: il nuovo oggetto, trovato all'osservatorio che porta il nome di Lowell, fu chiamato Plutone.
Con il tempo, però, divenne chiaro che qualunque cosa fosse Plutone, non era il Pianeta X. Non sembrava abbastanza grande da spiegare le irregolarità nell'orbita di Nettuno. Gli scienziati elaborarono teorie per spiegare perché Plutone sembrasse così piccolo, ma la verità era che era piccolo—ancora più piccolo della luna. Solo nel 1992 abbiamo scoperto che i calcoli di Lowell si basavano su una sovrastima della massa di Nettuno. Non c'era alcun Pianeta X.
La reputazione di Plutone come sfavorito, il ragazzino preso di mira, potrebbe derivare dal voto del 2006, ma si potrebbe sostenere che per anni abbia combattuto al di sopra del suo peso. Come avrebbero votato sullo status planetario di Plutone se avessero saputo la verità nel 1930? E servirà un altro voto per soddisfare i difensori di Plutone?
"Le persone si sono trincerate", dice Metzger. "Avremmo un voto meno utile oggi di quanto non fosse nel periodo del 2006. Quindi non vogliamo un altro voto. Quello che vogliamo è che le persone riconoscano che il voto è stato un errore, e non lo faremo più. Torneremo al metodo scientifico."
Domande Frequenti
Ecco un elenco di domande frequenti sul dibattito su Plutone scritto in un tono naturale e informativo
Domande per Principianti
1 Aspetta, perché Plutone non è più un pianeta
Nel 2006 l'Unione Astronomica Internazionale ha creato una definizione formale di pianeta Per essere un pianeta un oggetto deve soddisfare tre criteri deve orbitare attorno al Sole deve essere sferico a causa della propria gravità e deve aver ripulito il suo vicinato da altri detriti Plutone orbita attorno al Sole ed è sferico ma fallisce il terzo test perché la sua orbita è piena di altri oggetti nella fascia di Kuiper
2 Cosa è esattamente un pianeta nano
Un pianeta nano è un corpo celeste che orbita attorno al Sole ed è sferico ma non ha ripulito il suo vicinato orbitale Quindi è come un pianeta in molti modi ma condivide il suo spazio con molti altri corpi rocciosi e ghiacciati Plutone è il pianeta nano più famoso ma ce ne sono altri come Eris e Cerere
3 Plutone è ancora lì È sparito
Ahah no Plutone è sicuramente ancora lì È solo una questione di classificazione Pensalo come rinominare un file sul tuo computeril file esiste ancora ha solo un'etichetta diversa Plutone è ancora un affascinante mondo ghiacciato ai confini del nostro sistema solare
4 Quindi il declassamento è stato un enorme errore
Questo è il grande dibattito Molti scienziati sostengono che sia stata una correzione necessaria alla nostra comprensione del sistema solare Altri inclusi alcuni scienziati planetari pensano che la definizione sia imperfetta e troppo ristretta e che sia stato un errore declassare un mondo amato come Plutone
La Scienza Il Dibattito
5 Qual è il più grande argomento per dire che il declassamento è stato un errore
L'argomento principale è che la regola della pulizia del vicinato è troppo vaga e non si applica ad altri pianeti Per esempio la Terra condivide la sua orbita con asteroidi e Giove ha gli asteroidi Troiani Secondo quella regola rigorosa la Terra e Giove potrebbero non ripulire le loro zone nemmeno loro I critici dicono che la regola è arbitraria e non riflette la complessa geologia di un mondo come Plutone che ha montagne ghiacciai e un'atmosfera
6 Qual è l'argomento più forte per dire che il declassamento è stato corretto
Il declassamento è stato corretto perché ha finalmente dato agli astronomi una definizione scientifica chiara di
