Irán no es Venezuela, aunque Trump espere replicar allí su enfoque de cambio de régimen.

Primero, la CIA localiza al líder de una nación rica en petróleo que se opone a Estados Unidos en un complejo fuertemente fortificado en el corazón de la montañosa capital de su país. Luego, ese líder es derrocado mediante una demostración decisiva y abrumadora del poder militar estadounidense. Finalmente, se coloca a un sucesor más cooperativo para alinearse con los intereses de Washington.

Este fue el plan para la reciente toma de poder del gobierno de Venezuela por parte de Donald Trump. El presidente del país, Nicolás Maduro, fue capturado en Caracas antes del amanecer del 3 de enero. Después de que fuerzas especiales tomaran a Maduro, su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, asumió el poder con el apoyo de Trump, inaugurando una era proestadounidense, antes improbable, para una nación sudamericana cuyos líderes habían denunciado durante mucho tiempo el imperialismo "yanqui".

"Agradezco al presidente Donald Trump por la amable disposición de su gobierno para trabajar juntos", publicó Rodríguez en X el jueves, en lo que podría haber sido su muestra más abierta de deferencia desde la caída de su aliado del poder.

Tres meses después de la remoción de Maduro, Trump parece ansioso por replicar este modelo de "captura de régimen" en Irán, tras la muerte de su líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, en Teherán durante una devastadora operación conjunta israelí-estadounidense dirigida a su base.

"Tengo que estar involucrado en el nombramiento [de su sucesor], como con Delcy en Venezuela", dijo Trump esta semana al sitio web de noticias estadounidense Axios. Hablando con el New York Times, añadió: "Lo que hicimos en Venezuela, creo, es... el escenario perfecto".

Un funcionario del Departamento de Estado dijo al Wall Street Journal que la estrategia de Trump —gestionar el comportamiento de un régimen desde lejos sin desplegar tropas estadounidenses— podría denominarse "decapitar y delegar".

Sin embargo, expertos en Sudamérica y Medio Oriente tienen serias dudas sobre si el enfoque que funcionó en Caracas tendría éxito a 11,000 kilómetros de distancia en Teherán.

"Convertir a Irán en un régimen títere manejable es mucho menos práctico que en Venezuela, donde incluso bajo Maduro, el gobierno ya estaba inclinado a trabajar con Estados Unidos, su socio histórico en energía y el actor clave en la región", dijo Benjamin Gedan, exdirector para Sudamérica del personal del Consejo de Seguridad Nacional y ahora director del Programa para América Latina del Stimson Center. Añadió: "La idea de que después de Venezuela, Estados Unidos pudiera recorrer el mundo interviniendo e instalando una figura como Delcy Rodríguez dondequiera que nuestro portaaviones eche el ancla es un poco tonta".

Los expertos en Irán creen que la exigencia de Trump de participar en la elección del próximo líder del país probablemente será rechazada de plano por sus funcionarios sobrevivientes como una interferencia descarada en la política interna. Irán tiene amargos recuerdos de la intromisión de potencias externas, incluidos Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos. En gran medida, la revolución de 1979 que llevó al poder al régimen islámico fue impulsada por el resentimiento nacionalista ante lo que se percibía como intervención extranjera. El entonces monarca prooccidental en el poder, el sah Mohammad Reza Pahlavi, era ampliamente visto como un títere estadounidense.

El sentimiento antiamericano, ejemplificado por el canto revolucionario "Marg bar Amrika" (Muerte a América), ha sido central en la ideología del régimen desde que su fundador espiritual, el ayatolá Ruhollah Jomeini, etiquetó a Estados Unidos como "el gran Satán". Los eslóganes y murales que expresan hostilidad hacia Estados Unidos son prominentes en todo Teherán y otras ciudades iraníes.

La insistencia de Trump en ser consultado parece aún más descabellada dado que los dos países no han tenido relaciones diplomáticas durante 46 años, a diferencia de Venezuela, donde Estados Unidos mantuvo lazos hasta tan recientemente como 2019. Las relaciones de Estados Unidos con Irán fueron cortadas por la administración Carter en 1980 después de que revolucionarios asaltaran la embajada estadounidense en Teherán y tomaran como rehenes a 52 diplomáticos estadounidenses.

Alex Vatanka, jefe del programa sobre Irán en el Middle East Institute en Washington D.C., calificó el intento de Trump de inmiscuirse en la selección del liderazgo iraní como "más allá de lo poco realista". El experto describió la idea como "delirante" y dudó que existiera un plan factible para replicar una situación similar a la de Venezuela en Irán. "Un cambio de régimen habría sido más simple que intentar convertir a los islamistas militantes chiítas existentes en partidarios del movimiento Maga, que es esencialmente lo que está proponiendo", declaró Vatanka.

Señaló que la influencia externa es posible porque algunos individuos dentro de "lo que queda del círculo íntimo de Khamenei" están cooperando con servicios de inteligencia extranjeros. "Pero aún necesitas una estrategia", enfatizó. "Tienes que identificar con quién dentro del régimen puedes colaborar. Luego, junto con ese grupo, o persuades a los demás que actualmente se resisten a unirse a tu lado, o ayudas a los estadounidenses a eliminarlos. De esa manera, puede surgir un líder y hacer lo que Rodríguez está haciendo en Venezuela... Pero no he visto ninguna indicación de que una planificación tan detallada haya ido a las acciones actuales de Estados Unidos. Podrían simplemente decidir retirarse, diciendo: 'Matamos a Khamenei, no quedan armas nucleares, los lanzamisiles están destruidos'".

"Es una guerra abierta, y en esa situación, se vuelve aún más difícil para cualquiera que quede en el régimen sugerir trabajar con Estados Unidos... Los matarían antes de salir de la cama al día siguiente".

Naysan Rafati, analista principal de Irán en el International Crisis Group, dijo que aunque Estados Unidos y los miembros sobrevivientes del régimen podrían compartir un interés en mantener la continuidad, este enfoque corre el riesgo de alienar a la mayor parte de la población iraní, que sigue enfadada por la violenta represión de las recientes protestas que costaron miles de vidas. "Incluso si el sistema tiene una base menguante de partidarios ideológicos, es probable que esos partidarios sientan que este es un escenario de juego final a menos que se unan. Así que podrías ver un efecto de reagrupamiento", explicó.

"El resultado más fluido para Washington sería asegurar un cambio dentro de la continuidad: encontrar un socio que pueda reunir rápidamente una masa crítica del sistema iraní en términos aceptables para Estados Unidos", añadió Rafati. "Pero ese objetivo enfrenta dos desafíos: encontrar suficientes voces dentro del régimen dispuestas a aceptar el cambio, y dejar a muchos iraníes descontentos por la continuidad".

Los expertos creen que la decisión real sobre el próximo líder de Irán recaerá en los poderosos Guardianes de la Revolución, que controlan la política militar de Irán y grandes porciones de su economía.

Los especialistas en Sudamérica piensan que el aparente deseo de Trump de repetir "el modelo Delcy" refleja su confianza después de lo que parece ser la exitosa toma de control por parte de Washington de los restos del régimen autoritario de Maduro en Venezuela. "No hubo pérdida de aviones, no hubo pérdida de miembros del servicio estadounidense, y tienes un gobierno que le fue retratado como implacablemente hostil pero que ahora es muy complaciente. Tienes un país con inmensos recursos naturales que, en la visión de Trump, están nuevamente disponibles para Estados Unidos", dijo Gedan.

Sin embargo, el exasesor de la Casa Blanca añadió que más allá del hecho de que Irán está mucho más lejos y mejor armado que Venezuela, es demasiado pronto para decir si la apuesta de Trump ha funcionado siquiera en Sudamérica. "Dentro de un año, si la marina estadounidense ya no está estacionada en el Caribe, los venezolanos podrían gradualmente sentir que tienen algo de espacio para respirar y autonomía nuevamente", predijo Gedan.

La distracción del conflicto en Medio Oriente incluso podría beneficiar a los sucesores de Maduro mientras intentan sobrevivir a Trump y extender su gobierno de 27 años. "Su plan no es ser un régimen títere para siempre", dijo Gedan. "Su plan es esperar que Estados Unidos siga adelante".



Preguntas Frecuentes
Preguntas frecuentes sobre Irán, Venezuela y la política exterior de EE.UU.



Preguntas de nivel principiante



P: ¿Qué quiere decir la gente cuando dice que Irán no es Venezuela?

R: Significa que los dos países son fundamentalmente diferentes en su historia, sistemas políticos, economía, influencia regional y estructura social. Una política o estrategia que pudo haberse aplicado en Venezuela no puede simplemente copiarse y pegarse en Irán con los mismos resultados esperados.



P: ¿Cuál fue el enfoque de cambio de régimen de Trump en Venezuela?

R: Involucró principalmente reconocer al líder opositor Juan Guaidó como presidente legítimo, imponer severas sanciones económicas y alentar deserciones militares para presionar al presidente Nicolás Maduro a dejar el poder. El objetivo era reemplazar al gobierno existente.



P: ¿Por qué alguien pensaría que el mismo enfoque podría funcionar en Irán?

R: Algunos formuladores de políticas podrían ver a ambos países como economías dependientes del petróleo gobernadas por gobiernos opuestos a EE.UU. Podrían creer que la presión máxima a través de sanciones y aislamiento diplomático podría debilitar al gobierno y desencadenar un levantamiento popular o forzar concesiones.



P: ¿Cuál es la razón principal por la que esta comparación es defectuosa?

R: Irán tiene un sistema político mucho más resiliente, complejo y arraigado, un aparato militar y de seguridad más fuerte, una economía más diversificada y una influencia y redes de representación mucho mayores en todo Medio Oriente. La sociedad venezolana y las instituciones estatales ya estaban en profunda crisis antes de que la presión estadounidense se intensificara.



Preguntas comparativas avanzadas



P: ¿En qué se diferencia la estabilidad política interna de Irán de la de Venezuela?

R: El gobierno de Irán, liderado por el Líder Supremo y apoyado por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, enfrenta disidencia pero mantiene un firme control sobre la seguridad y las instituciones clave. La crisis de Venezuela condujo a un colapso casi completo de su economía y servicios públicos, creando una emigración masiva y fracturando su control político más visiblemente antes de la intervención estadounidense.



P: ¿Qué papel juega el nacionalismo en Irán versus Venezuela con respecto a la presión estadounidense?

R: En Irán, los agravios históricos y un fuerte sentido de soberanía nacional están profundamente arraigados. La presión estadounidense a menudo consolida el apoyo interno detrás del gobierno, enmarcando la resistencia como patriótica. En Venezuela, aunque existe un sentimiento antiestadounidense, la catastrófica situación económica ha erosionado gran parte del apoyo popular al gobierno de manera más decisiva.



P: ¿Cómo hacen las alianzas regionales de Irán que sea menos vulnerable que Venezuela?

R: