Først lokaliserer CIA lederen av en oljerik nasjon som er motstander av USA, i et tungt befestet kompleks i hjertet av landets fjellkledde hovedstad. Deretter fjernes denne lederen gjennom en avgjørende og overveldende demonstrasjon av amerikansk militærmakt. Til slutt settes en mer samarbeidsvillig etterfølger på plass for å tilpasse seg Washingtons interesser.
Dette var oppskriften på Donald Trumps nylige overtakelse av Venezuelas regjering. Landets president, Nicolás Maduro, ble tatt til fange i Caracas før daggry 3. januar. Etter at spesialstyrker tok Maduro, overtok hans visepresident, Delcy Rodríguez, makten med Trumps støtte, og innledet en en gang usannsynlig, pro-amerikansk æra for en søramerikansk nasjon hvis ledere lenge hadde fordømt «yankee»-imperialisme.
«Jeg takker president Donald Trump for hans regjerings vennlige vilje til å samarbeide,» skrev Rodríguez på X torsdag, i hva som kan ha vært hennes mest åpenlyse uttrykk for ærbødighet siden hennes alliertes fall fra makten.
Tre måneder etter Maduros fjerning, virker Trump ivrig etter å gjenta denne «regimefangst»-modellen i Iran, etter at dens øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei, døde i Teheran under en ødeleggende felles israelsk-amerikansk operasjon rettet mot hans base.
«Jeg må være involvert i utnevnelsen [av hans etterfølger], som med Delcy i Venezuela,» fortalte Trump den amerikanske nyhetsnettsiden Axios denne uken. I samtale med New York Times la han til: «Det vi gjorde i Venezuela, tror jeg, er... det perfekte scenariet.»
En talsperson fra utenriksdepartementet fortalte Wall Street Journal at Trumps strategi – å styre et regimes atferd på avstand uten å deployere amerikanske tropper – kan betegnes som «dekapiter og delegér».
Eksperter på Sør-Amerika og Midtøsten har imidlertid alvorlige tvil om hvorvidt tilnærmingen som virket i Caracas vil lykkes 11 000 kilometer unna i Teheran.
«Å gjøre Iran om til et ettergivelig marionettregime er mye mindre praktisk enn i Venezuela, hvor selv under Maduro var regjeringen allerede tilbøyelig til å samarbeide med USA, sin historiske partner i energi og nøkkelspilleren i regionen,» sa Benjamin Gedan, tidligere Sør-Amerika-direktør i National Security Council og nå direktør for Stimson Centers Latin-Amerika-program. Han la til: «Ideen om at USA etter Venezuela kan gå rundt i verden og gripe inn og installere en Delcy Rodríguez-figur hvor enn vårt hangarskip dropper anker, er litt tullete.»
Iraneksperter tror Trumps krav om å være involvert i valget av landets neste leder sannsynligvis vil bli blankt avvist av dets gjenlevende tjenestemenn som åpenbar innblanding i innenrikspolitikken. Iran har bitter erfaring med innblanding fra ytre makter, inkludert Storbritannia, Russland og USA. I stor grad var revolusjonen i 1979 som brakte det islamske regimet til makten, drevet av nasjonalistisk misnøye over oppfattet utenlandsk intervensjon. Den daværende pro-vestlige monarken, Shah Mohammad Reza Pahlavi, ble bredt sett på som en amerikansk marionett.
Anti-amerikanske følelser, fremstilt av det revolusjonære ropet «Marg bar Amrika» (Død over Amerika), har vært sentralt i regimeets ideologi siden dets åndelige grunnlegger, Ayatollah Ruhollah Khomeini, kalte USA «den store Satanen». Slagord og malerier som uttrykker fiendtlighet mot USA er fremtredende i hele Teheran og andre iranske byer.
Trumps insistering på å bli konsultert virker enda mer usannsynlig gitt at de to landene ikke har hatt diplomatiske relasjoner på 46 år – i motsetning til Venezuela, hvor USA opprettholdt bånd så nylig som 2019. USAs relasjoner med Iran ble brutt av Carter-administrasjonen i 1980 etter at revolusjonære stormet den amerikanske ambassaden i Teheran og tok 52 amerikanske diplomater som gisler.
Alex Vatanka, leder for Iran-programmet ved Middle East Institute i Washington, D.C., kalde Trumps forsøk på å innlemme seg selv i Irans ledervalg «utover urealistisk». Eksperten beskrev ideen som «vrangforestilling» og tvilte på at det var noen gjennomførbar plan for å gjenta en Venezuela-lignende situasjon i Iran. «Regimeskifte ville vært enklere enn å prøve å gjøre eksisterende sjiamilitante islamister om til tilhengere av Maga-bevegelsen, som i hovedsak er det han foreslår,» uttalte Vatanka.
Han påpekte at utenlandsk påvirkning er mulig fordi enkelte personer innenfor «det som gjenstår av Khameneis indre sirkel» samarbeider med utenlandske etterretningstjenester. «Men du trenger fortsatt en strategi,» understreket han. «Du må identifisere hvem innen regimet du kan samarbeide med. Deretter, sammen med den gruppen, må du enten overbevise de andre som for tiden motstår, om å bli med på din side, eller du må hjelpe amerikanerne med å eliminere dem. På den måten kan en leder dukke opp og gjøre det Rodríguez gjør i Venezuela... Men jeg har sett ingen indikasjoner på at så detaljert planlegging har blitt lagt inn i nåværende amerikanske handlinger. De kan bare bestemme seg for å trekke seg tilbake og si: 'Vi drepte Khamenei, det er ingen kjernevåpen igjen, missillanskerne er ødelagt.'»
«Det er åpen krigføring, og i den situasjonen blir det enda vanskeligere for noen som er igjen i regimet å foreslå å samarbeide med USA... De ville blitt drept før de kom seg ut av sengen neste dag.»
Naysan Rafati, en senior Iran-analytiker ved International Crisis Group, sa at selv om USA og gjenlevende regime-insidere kan dele en interesse for å opprettholde kontinuitet, risikerer denne tilnærmingen å fremmedgjøre mesteparten av Irans befolkning, som fortsatt er sinte over den voldelige undertrykkelsen av nylige protester som krevde tusenvis av liv. «Selv om systemet har en krympende base av ideologiske tilhengere, føler sannsynligvis disse tilhengerne at dette er et sluttspillscenario med mindre de forener seg. Så du kan se en samlende effekt,» forklarte han.
«Det smidigste utfallet for Washington ville være å sikre endring innenfor kontinuitet – å finne en partner som raskt kan samle en kritisk masse av det iranske systemet på betingelser akseptable for USA,» la Rafati til. «Men det målet står overfor to utfordringer: å finne nok stemmer innen regimet som er villige til å akseptere endring, og å etterlate mange iranere misfornøyde med kontinuiteten.»
Eksperter tror den virkelige beslutningen om Irans neste leder vil hvile hos den mektige Revolusjonsgarden, som kontrollerer Irans militærpolitikk og store deler av økonomien.
Sør-Amerika-spesialister tror Trumps tilsynelatende ønske om å gjenta «Delcy-modellen» reflekterer hans selvtillit etter det som ser ut til å være Washingtons vellykkede overtakelse av restene av Maduros autoritære regime i Venezuela. «Det var ikke noe tap av fly, ikke noe tap av amerikanske tjenestemedlemmer, og du har en regjering som ble fremstilt for ham som ubøyelig fiendtlig, men som nå er veldig imøtekommende. Du har et land med enorme naturressurser som, i Trumps øyne, nå er tilgjengelige for USA,» sa Gedan.
Den tidligere rådgiveren i Det hvite hus la imidlertid til at utover at Iran er mye lenger unna og bedre bevæpnet enn Venezuela, er det altfor tidlig å si om Trumps gamble i det hele tatt har virket i Sør-Amerika. «Om et år, hvis den amerikanske marinen ikke lenger er stasjonert i Karibia, kan venezuelanerne gradvis føle at de har litt pusterom og autonomi igjen,» forutsa Gedan.
Avledningen av konflikt i Midtøsten kan til og med gagne Maduros etterfølgere mens de prøver å overleve Trump og forlenge sitt 27-årige styre. «Planen deres er ikke å være et marionettregime for alltid,» sa Gedan. «Planen deres er å håpe at USA går videre.»
Ofte stilte spørsmål
FAQs Iran Venezuela og amerikansk utenrikspolitikk
Begynnerspørsmål
Q: Hva mener folk når de sier at Iran ikke er Venezuela?
A: Det betyr at de to landene er fundamentalt forskjellige i sin historie, politiske systemer, økonomi, regional innflytelse og samfunnsstruktur. En politikk eller strategi som kan ha blitt brukt i Venezuela kan ikke bare kopieres og limes inn i Iran med samme forventede resultater.
Q: Hva var Trumps regimeendringstilnærming i Venezuela?
A: Den involverte primært anerkjennelse av opposisjonsleder Juan Guaidó som legitim president, påleggelse av strenge økonomiske sanksjoner og oppmuntring til militære deserteringer for å presse president Nicolás Maduro til å forlate makten. Målet var å erstatte den eksisterende regjeringen.
Q: Hvorfor ville noen tro at den samme tilnærmingen kunne fungere i Iran?
A: Noen beslutningstakere kan se begge land som oljeavhengige økonomier styrt av regjeringer som er motstandere av USA. De kan tro at maksimalt press gjennom sanksjoner og diplomatisk isolasjon kan svekke regjeringen og utløse et folkelig opprør eller tvinge fram innrømmelser.
Q: Hva er hovedgrunnen til at denne sammenligningen er feil?
A: Iran har et mye mer motstandsdyktig, komplekst og forankret politisk system, en sterkere militær- og sikkerhetsapparat, en mer diversifisert økonomi og langt større innflytelse og proxy-nettverk over hele Midtøsten. Venezuelas samfunn og statsinstitusjoner var allerede i dyp krise før amerikansk press intensiverte.
Avanserte sammenligningsspørsmål
Q: Hvordan skiller Irans interne politiske stabilitet seg fra Venezuelas?
A: Irans regjering, ledet av den øverste lederen og støttet av den islamske revolusjonsgarden, møter dissens, men opprettholder fast kontroll over sikkerhet og nøkkelinstitusjoner. Venezuelas krise førte til en nesten fullstendig kollaps av økonomien og offentlige tjenester, noe som skapte masseutvandring og splittet dens politiske kontroll mer synlig før amerikansk intervensjon.
Q: Hvilken rolle spiller nasjonalisme i Iran kontra Venezuela når det gjelder amerikansk press?
A: I Iran er historiske klagemål og en sterk følelse av nasjonal suverenitet dypt forankret. Amerikansk press konsoliderer ofte innenlandsk støtte bak regjeringen, og rammer motstand som patriotisk. I Venezuela, selv om anti-amerikanske følelser eksisterer, har den katastrofale økonomiske situasjonen erodert mye av regjeringens folkelige støtte mer avgjørende.
Q: Hvordan gjør Irans regionale allianser det mindre sårbart enn Venezuela?
A: Iran har et nettverk av proxy-grupper og allierte over hele Midtøsten, som Hezbollah i Libanon, Houthi-bevegelsen i Jemen og forskjellige militser i Irak og Syria. Dette gir Iran strategisk dybde, innflytelse og muligheter for gjengjeldelse utover sine grenser, noe som gjør det vanskeligere for eksterne makter å isolere eller presse landet effektivt. Venezuela har langt mindre regional innflytelse og allierte.
