Na pierwszy rzut oka Irlandia wygląda jak wzorowy kraj europejski – silny w kwestii praw człowieka i postępowy głos na zachodnim krańcu kontynentu. Jest jednak jeden ważny obszar, w którym jej osiągnięcia są niewystarczające, i powinno to budzić niepokój, gdy irlandzki rząd obejmie rotacyjne, sześciomiesięczne przewodnictwo w UE 1 lipca. W tym czasie będą renegocjowane unijne przepisy dotyczące technologii i sztucznej inteligencji. Jednak irlandzki rząd i gospodarka są silnie uzależnione od wielkich firm technologicznych. Irlandia jest tak skompromitowana, że jako przewodnicząca Rady UE powinna wycofać się ze wszystkich rozmów na temat technologii i cyfrowej suwerenności.
Ostatni raz Irlandia sprawowała przewodnictwo w UE w 2013 roku, podczas negocjacji nad ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych (RODO). Wyciekły notatka Facebooka opisuje spotkanie w 2013 roku, na którym dyrektorzy firmy spotkali się z ówczesnym premierem Irlandii, by narzekać na proponowane przepisy o prywatności danych. Wyszli przekonani, że Enda Kenny obiecał, iż Irlandia wykorzysta swój „znaczący wpływ” jako przewodnicząca Rady UE, aby osiągnąć to, co Facebook nazwał „pozytywnym rezultatem”. Dyrektorzy uczestniczyli także w „kolacji wydanej przez wysokich rangą irlandzkich polityków, aby przedyskutować różne sposoby, w jakie Irlandczycy mogliby być pomocni”.
27 państw członkowskich UE sprawuje przewodnictwo rotacyjnie. Kraj przewodniczący prowadzi posiedzenia i skutecznie kontroluje tempo negocjacji nad unijnymi przepisami. Może priorytetyzować niektóre tematy, a inne odłożyć na bok. Na przykład Cypr – mały, wrażliwy kraj w niestabilnym regionie – wykorzystał swoje przewodnictwo od stycznia do czerwca tego roku, aby wprowadzić na europejską agendę zobowiązania w zakresie wzajemnej obrony.
Zwabione ulgami podatkowymi i kulturą swobodnego uroku, giganty takie jak Google, Meta, Apple, Microsoft, OpenAI, TikTok i X założyły swoje europejskie siedziby w Irlandii. Unijna zasada „kraju pochodzenia” oznacza, że kraj goszczący europejską siedzibę firmy jest odpowiedzialny za jej regulację w całej UE. Ta prawna osobliwość przekształciła irlandzką Komisję Ochrony Danych (DPC) w głównego europejskiego regulatora sektora technologicznego – rolę, o którą Irlandia zabiegała jako przewodnicząca Rady w 2013 roku.
Skutki tego układu są oszałamiające. Przewodnicząca DPC niedawno przyznała, że poza „polubownymi rozwiązaniami” w drobnych sprawach, Irlandia nie zakończyła ani jednego unijnego dochodzenia wobec Google ani żadnej z jego spółek zależnych w ciągu 10 lat od uchwalenia RODO. Ochrona na szczeblu całej UE jest wstrzymana, ponieważ każde inne państwo członkowskie musi czekać, aż Irlandia podejmie działania w sprawie unijnej odpowiedzi.
Gdy DPC podejmowała działania przeciwko wielkim firmom technologicznym, robiła to słabo i tylko pod presją innych europejskich regulatorów. W jednym przypadku – przeciwko Grok AI Elona Muska – działała z niezwykłą szybkością, ale potem zaakceptowała ugodę, która najwyraźniej upadła. Irlandzki regulator mediów, Coimisiún na Meán, ma lepszą reputację, ale znacznie słabsze uprawnienia. Od dekady Irlandia trzyma otwarte tylne drzwi regulacyjne, pozwalając gigantycznym amerykańskim i chińskim firmom działać w całej Europie bez konsekwencji. Stała się nie tylko rajem podatkowym, ale także rajem przed regulacjami.
Zależność gospodarcza jest rażąca. Trzy amerykańskie firmy odpowiadały za prawie połowę irlandzkich dochodów z podatku od osób prawnych w 2024 roku. W 2022 roku Irlandia zebrała prawie pięć razy więcej podatku od osób prawnych na mieszkańca niż Francja czy Niemcy. Można podziwiać niegdyś mały, biedny i nieuprzemysłowiony kraj za wygranie wyścigu na dno i stanie się bogatym. Ale konsekwencje były dotkliwe dla europejskiej demokracji, konkurencyjności, bezpieczeństwa – a zwłaszcza dla dzieci.
Film z 2026 roku Molly v the Machines opowiada historię tego, jak algorytmy mediów społecznościowych wpychały treści samobójcze do kanału 14-letniej Molly Russell, która odebrała sobie życie w 2017 roku. Są i będą kolejne Molly w całej Europie, dopóki Irlandia nie zacznie egzekwować unijnych przepisów o danych, które wymagają, aby „algorytmy rekomendujące” były odpowiednio regulowane. Domyślnie te funkcje są wyłączone, ponieważ opierają się na szczególnie wrażliwych danych osobowych.
Irlandia może już nawet nie udawać, że zachowuje pozory. Najnowsza irlandzka komisarz ds. ochrony danych, Niamh Sweeney, była wcześniej czołową lobbystką Meta w Irlandii podczas skandalu Cambridge Analytica i niepokojącego okresu ujawnionego przez sygnalistkę Frances Haugen. Proces rekrutacyjny irlandzkiego rządu dla Sweeney był absurdalny: jedynym ekspertem technologicznym w komisji selekcyjnej był prawnik wielkich firm technologicznych. Kryteria koncentrowały się na ogólnych umiejętnościach, takich jak „zarządzanie relacjami”, zamiast znalezienia kogoś zdolnego do prowadzenia dochodzeń w sprawie najbardziej zaawansowanych firm technologicznych na świecie. Nikt podczas procesu rekrutacji nie sprawdził, czy nominowana jest związana notoryczną praktyką Meta polegającą na zakazywaniu byłym pracownikom krytykowania firmy – kneblem, który całkowicie uciszył byłą dyrektor Meta i sygnalistkę Sarah Wynn-Williams. Irlandia daje Komisji Ochrony Danych (DPC) dziesiątki milionów euro na działalność, ale skutecznie ją paraliżuje.
A drzwi obrotowe wciąż się kręcą: poprzednia komisarz ds. ochrony danych, Helen Dixon, właśnie rozpoczęła pracę dla kancelarii prawnej Meta. Ta kancelaria nadal reprezentuje Meta w wielu aktywnych sprawach przeciwko DPC. Pod rządami Dixon DPC pozwała inne europejskie organy ds. ochrony danych do najwyższego sądu UE, ponieważ zagłosowały one, że DPC musi zbadać wykorzystywanie przez Meta najbardziej intymnych danych ludzi. Chociaż sprawa została oddalona, działanie Dixon dało Meta rok opóźnienia, zanim dochodzenie mogło się w ogóle rozpocząć.
W swojej książce Careless People Wynn-Williams opisuje pogląd Meta na DPC jako „pieska na kolanach”. To złowieszczo odzwierciedla wahanie i uległość irlandzkiego regulatora finansowego wobec irlandzkich banków w latach poprzedzających kryzys bankowy w 2008 roku. Na początku tego miesiąca irlandzki minister spraw zagranicznych opublikował na LinkedIn zdjęcie, na którym pozuje z lobbystą Meta. Podpis brzmiał: „Świetnie było spotkać się wczoraj z Meta, aby omówić priorytety nadchodzącego przewodnictwa Irlandii”, wraz z punktami do rozmowy z notatki Meta z 2013 roku, które do 2026 roku wydają się stać polityką irlandzkiego rządu.
Irlandia jest nawet oskarżana o „blokowanie” pozwów zbiorowych przeciwko firmom technologicznym w imieniu dzieci poprzez zakaz finansowania komercyjnego, mimo że pozwala na takie finansowanie w arbitrażu handlowym. Zgodnie z unijnym sondażem Eurobarometru z tego miesiąca, 92% Europejczyków chce, aby UE lepiej chroniła ich dzieci w internecie. Irlandia nie zapewni tej ochrony, chyba że inne rządy UE zaczną tego żądać. Jak długo europejscy przywódcy będą tolerować poświęcanie przez Irlandię zdrowia psychicznego dzieci z ich krajów?
Był czas, gdy Europa wydawała się światową odpowiedzią na najgorsze ekscesy wielkich firm technologicznych. Irlandia podkopała to marzenie za ogromną zapłatę. Jeśli nie wycofa się ze wszystkich dyskusji technologicznych podczas swojego sześciomiesięcznego przewodnictwa, to Berlin, Paryż, Warszawa, Madryt i Bruksela powinny wywrzeć na Irlandię taką samą presję, jaką niektóre z nich wywarły po kryzysie bankowym. To, co było wtedy niesprawiedliwe, tym razem byłoby całkowicie sprawiedliwe.
Johnny Ryan jest dyrektorem Enforce, jednostki Irlandzkiej Rady na rzecz Swobód Obywatelskich.
Czy masz opinię na temat kwestii poruszonych w tym artykule? Jeśli chciałbyś przesłać odpowiedź liczącą do 300 słów e-mailem do rozpatrzenia w celu publikacji w naszym dziale listów, kliknij tutaj.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na Twojej prośbie, dotycząca tematu postrzeganego dostosowania Irlandii do wielkich firm technologicznych i jego wpływu na jej rolę w przewodnictwie UE
Pytania na poziomie podstawowym
1 Co to znaczy, że Irlandia jest pieskiem na kolanach wielkich firm technologicznych
To krytyka, że Irlandia tworzy przepisy podatkowe i dotyczące danych, które są bardzo korzystne dla dużych amerykańskich firm technologicznych, często kosztem interesów innych państw członkowskich UE
2 Dlaczego Irlandia miałaby pomagać wielkim firmom technologicznym
Ponieważ te firmy tworzą tysiące dobrze płatnych miejsc pracy w Dublinie i Cork, a ich wpłaty podatkowe stanowią ogromną część irlandzkiego budżetu państwa
3 Jak ta reputacja pieska na kolanach szkodzi roli Irlandii jako przewodniczącej UE
Jako przewodnicząca UE Irlandia ma być bezstronnym mediatorem między wszystkimi 27 państwami członkowskimi Jeśli inne kraje postrzegają Irlandię jako stronniczą wobec amerykańskich firm technologicznych, nie będą jej ufać w prowadzeniu negocjacji w sprawie przepisów cyfrowych lub reformy podatkowej
4 Czym jest przewodniczący UE i dlaczego to ważne
Przewodnictwo zmienia się co sześć miesięcy Kraj sprawujący przewodnictwo ustala agendę spotkań UE i przewodniczy negocjacjom nad nowymi przepisami To potężna pozycja do kształtowania polityki UE
5 Jaki jest prosty przykład faworyzowania przez Irlandię wielkich firm technologicznych
Irlandia ma bardzo niską stawkę podatku od osób prawnych wynoszącą 125 Co ważniejsze, wykorzystywała lukę prawną, która pozwalała firmom płacić prawie zerowy podatek od miliardów zysków UE zmusiła Irlandię do zamknięcia tej luki
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
6 Jakie konkretne przepisy UE Irlandia próbowała osłabić, aby chronić wielkie firmy technologiczne
Irlandia jest oskarżana o spowalnianie aktu o usługach cyfrowych i aktu o rynkach cyfrowych Krytycy twierdzą, że irlandzki regulator danych był również powolny w nakładaniu kar na firmy takie jak Meta za naruszenia RODO
7 Jak umowa podatkowa Irlandii z Apple podważa wiarygodność jej przewodnictwa w UE
Komisja Europejska nakazała Apple zapłacić Irlandii 13 miliardów euro zaległych podatków, argumentując, że umowa była nielegalną pomocą państwa Irlandia
