Ein israelisches Gericht hat einen Antrag abgelehnt, einem fünfjährigen palästinensischen Jungen mit aggressivem Krebs die Einreise nach Israel zur dringenden medizinischen Versorgung zu ermöglichen. Das Gericht berief sich dabei auf eine Politik, die allen Personen, die als Einwohner des Gazastreifens registriert sind, die Grenzüberquerung verbietet – selbst wenn sie nicht mehr dort leben.
In einer Entscheidung vom Sonntag wies das Bezirksgericht Jerusalem einen Antrag ab, das Kind von Ramallah ins Tel HaShomer-Krankenhaus bei Tel Aviv zu verlegen, um eine Knochenmarktransplantation durchzuführen, ein Eingriff, der weder im Gazastreifen noch im besetzten Westjordanland verfügbar ist. Der Junge hält sich seit 2022 im Westjordanland auf, um medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen, die im Gazastreifen nicht verfügbar ist. Seine Ärzte sagen, dass er nun dringend eine Antikörper-Immuntherapie benötige.
Die Entscheidung spiegelt das umfassende Einreiseverbot Israels aus dem Gazastreifen wider, das nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober 2023 verhängt wurde und auch Krebspatienten betrifft, die zuvor lebensrettende Behandlungen in Jerusalem erhalten konnten.
"Ich habe meine letzte Hoffnung verloren", sagte die Mutter des Jungen der Zeitung Haaretz und bezeichnete das Urteil als Todesurteil für ihren Sohn. Sie fügte hinzu, dass der Vater des Jungen vor drei Jahren an Krebs gestorben sei.
In seiner Entscheidung beschrieb Richter Ram Winograd den Antrag als indirekte Anfechtung der Sicherheitsbeschränkungen nach dem 7. Oktober, die es Einwohnern des Gazastreifens verbieten, zu medizinischer Versorgung nach Israel einzureisen. Während er anerkannte, dass Tausende Kinder im Gazastreifen dringend behandelt werden müssten, argumentierte er, es gebe keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Fall dieses Jungen und anderen, die durch die Politik blockiert würden.
"Die Antragsteller konnten keinen echten und relevanten Unterschied aufzeigen", schrieb Winograd und stellte fest, dass die Anwesenheit des Kindes in Ramallah keine Ausnahme von dem pauschalen Verbot rechtfertige.
Die israelische Menschenrechtsgruppe Gisha, die seit November 2025 an den Gerichtsverfahren zu dem Fall beteiligt ist, erklärte, die Situation offenbare die Grausamkeit eines starren Systems, das Registerdaten über medizinische Bedürfnisse stelle.
"Dieser Fall zeigt einmal mehr die verheerenden Folgen einer pauschalen Politik, die Palästinensern den Zugang zu lebensrettender medizinischer Versorgung allein aufgrund ihrer registrierten Adresse im Gazastreifen verweigert, selbst wenn sie nicht mehr dort leben und keine Sicherheitsvorwürfe gegen sie erhoben werden", sagte Gisha in einer Stellungnahme. "Das Gericht unterstützt eine rechtswidrige Politik, die Kinder effektiv zum Tode verurteilt, selbst wenn die Behandlung in Reichweite ist."
Trotz der jüngsten Wiedereröffnung des Grenzübergangs Rafah sind weiterhin etwa 11.000 palästinensische Krebspatienten im Gazastreifen gefangen. Ärzte berichten, dass sich die krebsbedingten Todesfälle in dem Gebiet seit Kriegsbeginn verdreifacht hätten, da Israel weiterhin die Ausreise der meisten Patienten blockiere und die Einfuhr von Chemotherapeutika beschränke. Während einige Patienten ausreisen konnten, sind sie bei weitem in der Unterzahl gegenüber denen, die noch warten.
Gesundheitsbeamte im Gazastreifen sagen, dass etwa 4.000 Menschen mit offiziellen Überweisungen für eine Behandlung im Ausland die Grenze nicht überqueren können. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation sind bereits 900 Menschen – darunter Kinder und Krebspatienten – gestorben, während sie auf eine Evakuierung warteten.
Häufig gestellte Fragen
FAQs: Israelisches Gericht verweigert Krebsbehandlung für 5-Jährigen aus Gaza
Einfache Fragen
Was ist in diesem Fall passiert?
Ein israelisches Gericht lehnte einen Antrag ab, einem 5-jährigen Jungen aus Gaza die Ausreise zur dringenden, lebensrettenden Krebsbehandlung zu ermöglichen, die vor Ort nicht verfügbar war.
Warum wurde der Antrag abgelehnt?
Das Gericht berief sich auf Sicherheitsbedenken, da der Vater des Jungen Berichten zufolge Mitglied der Hamas war. Das Urteil stellte diese Sicherheitsbewertungen über den medizinischen Bedarf des Kindes.
War der Vater des Jungen derjenige, der behandelt werden musste?
Nein. Der Patient war der 5-jährige Sohn. Die Ablehnung basierte auf den mutmaßlichen Verbindungen des Vaters, nicht auf Handlungen des Kindes.
Kommt das häufig vor?
Während jeder Fall einzigartig ist, gibt es eine dokumentierte Geschichte komplexer Sicherheits- und bürokratischer Verfahren, die medizinische Verlegungen für Palästinenser aus Gaza beeinflussen, insbesondere wenn Familienmitglieder mutmaßliche Verbindungen zu bewaffneten Gruppen haben.
Konnte er nicht in Gaza oder im Westjordanland behandelt werden?
Berichten zufolge war die spezifische, fortgeschrittene Krebsbehandlung, die er benötigte, in den Krankenhäusern von Gaza aufgrund der langjährigen Blockade und der begrenzten medizinischen Infrastruktur nicht verfügbar.
Vertiefende Kontextfragen
Welche rechtlichen oder ethischen Rahmenbedingungen stehen hier im Konflikt?
Der Fall verdeutlicht eine Spannung zwischen dem humanitären Völkerrecht und dem Recht eines Staates, Sicherheitsprotokolle durchzusetzen. Ethisch gesehen stehen das Prinzip der Nichtdiskriminierung und das Kindeswohl gegen kollektive Sicherheitsmaßnahmen.
Was ist die Koordinations- und Verbindungsverwaltung und welche Rolle spielt sie?
Es ist eine israelische Militärbehörde, die Genehmigungen für Gazabewohner überwacht, um zu medizinischer Versorgung, Arbeit oder aus anderen Gründen nach Israel einzureisen oder über Israel zu reisen. Ihre Entscheidungen basieren oft auf Sicherheitsüberprüfungen und können, wie in diesem Fall geschehen, vor israelischen Gerichten angefochten werden.
Hat Israel eine rechtliche Verpflichtung, medizinische Versorgung für Gazabewohner bereitzustellen?
Als Besatzungsmacht, die die Grenzen, den Luftraum und den Seeverkehr des Gazastreifens kontrolliert, hat Israel Verpflichtungen gemäß der Vierten Genfer Konvention. Dazu gehört, den Zugang der Bevölkerung zu medizinischer Versorgung sicherzustellen und den Durchgang medizinischer Lieferungen zu ermöglichen. Die Auslegung und Erfüllung dieser Verpflichtungen ist stark umstritten und politisiert.
Was geschieht mit der medizinischen Neutralität in solchen Fällen?
Die medizinische Neutralität – das Prinzip, dass Gesundheitsversorgung unparteiisch bereitgestellt und nicht aus politischen oder militärischen Gründen behindert werden sollte – gilt als schwer beeinträchtigt. Die Verweigerung einer Behandlung basierend auf
