Un tribunal israélien a rejeté une demande visant à autoriser un garçon palestinien de cinq ans atteint d'un cancer agressif à entrer en Israël pour des soins médicaux urgents, invoquant une politique qui empêche toute personne inscrite comme résidente de Gaza de traverser la frontière — même si elle n'y vit plus.
Dans une décision rendue dimanche, le tribunal de district de Jérusalem a rejeté une requête pour transférer l'enfant de Ramallah à l'hôpital Tel HaShomer près de Tel-Aviv pour une greffe de moelle osseuse, une procédure indisponible à Gaza ou en Cisjordanie occupée. Le garçon se trouve en Cisjordanie depuis 2022 pour y recevoir des soins médicaux non disponibles à Gaza, et ses médecins affirment qu'il a maintenant un besoin urgent d'immunothérapie par anticorps.
Cette décision reflète l'interdiction générale d'entrée depuis Gaza imposée par Israël après les attaques du Hamas du 7 octobre 2023, qui bloque également les patients atteints de cancer qui pouvaient auparavant accéder à des traitements vitaux à Jérusalem.
"J'ai perdu mon dernier espoir", a déclaré la mère du garçon au journal Haaretz, qualifiant le jugement de condamnation à mort pour son fils. Elle a ajouté que le père de l'enfant était décédé d'un cancer il y a trois ans.
Dans sa décision, le juge Ram Winograd a décrit la requête comme un défi indirect aux restrictions de sécurité post-7 octobre qui interdisent aux résidents de Gaza d'entrer en Israël pour des soins médicaux. Tout en reconnaissant que des milliers d'enfants à Gaza ont besoin d'un traitement urgent, il a estimé qu'il n'y avait pas de différence significative entre le cas de ce garçon et d'autres bloqués par cette politique.
"Les requérants n'ont pas démontré une différence réelle et pertinente", a écrit Winograd, affirmant que la présence de l'enfant à Ramallah ne justifiait pas une exception à l'interdiction générale.
Le groupe israélien de défense des droits humains Gisha, impliqué dans les procédures judiciaires sur cette affaire depuis novembre 2025, a déclaré que la situation révèle la cruauté d'un système rigide qui privilégie les données d'enregistrement par rapport aux besoins médicaux.
"Ce cas illustre une fois de plus les conséquences dévastatrices d'une politique générale qui refuse aux Palestiniens l'accès à des soins médicaux vitaux uniquement sur la base de leur adresse enregistrée à Gaza, même lorsqu'ils n'y vivent plus et qu'aucune allégation de sécurité n'est formulée contre eux", a déclaré Gisha dans un communiqué. "Le tribunal soutient une politique illégale qui condamne effectivement des enfants à mort, même lorsque le traitement est à portée de main."
Environ 11 000 patients palestiniens atteints de cancer restent piégés à Gaza malgré la réouverture récente du passage de Rafah. Les médecins rapportent que les décès liés au cancer dans le territoire ont triplé depuis le début de la guerre, alors qu'Israël continue de bloquer la sortie de la plupart des patients et restreint l'entrée des médicaments de chimiothérapie. Bien que certains patients aient pu sortir, ils sont largement moins nombreux que ceux qui attendent encore.
Les responsables de la santé à Gaza affirment qu'environ 4 000 personnes avec des références officielles pour un traitement à l'étranger sont incapables de traverser la frontière. Selon l'Organisation mondiale de la santé, 900 personnes — dont des enfants et des patients atteints de cancer — sont déjà décédées en attendant une évacuation.
Questions Fréquemment Posées
FAQ : Un tribunal israélien refuse un traitement contre le cancer à un enfant de 5 ans de Gaza
Questions de niveau débutant
Que s'est-il passé dans cette affaire ?
Un tribunal israélien a rejeté une demande pour qu'un garçon de 5 ans de Gaza puisse partir pour un traitement urgent et vital contre le cancer, indisponible localement.
Pourquoi la demande a-t-elle été refusée ?
Le tribunal a invoqué des préoccupations de sécurité, le père du garçon étant, selon les rapports, un membre du Hamas. La décision a priorisé ces évaluations de sécurité par rapport aux besoins médicaux de l'enfant.
Le père du garçon était-il celui qui avait besoin d'un traitement ?
Non. Le patient était le fils de 5 ans. Le refus était basé sur les affiliations présumées du père, et non sur les actions de l'enfant.
Est-ce un cas fréquent ?
Bien que chaque cas soit unique, il existe une histoire documentée de procédures complexes de sécurité et bureaucratiques affectant les transferts médicaux pour les Palestiniens de Gaza, en particulier lorsque des membres de la famille ont des liens présumés avec des groupes armés.
N'aurait-il pas pu être traité à Gaza ou en Cisjordanie ?
Selon les rapports, le traitement spécifique et avancé contre le cancer dont il avait besoin n'était pas disponible dans les hôpitaux de Gaza en raison du blocus de longue date et des infrastructures médicales limitées.
Questions contextuelles avancées
Quels cadres juridiques ou éthiques sont en conflit ici ?
Le cas met en lumière une tension entre le droit international humanitaire et le droit d'un État à appliquer des protocoles de sécurité. Sur le plan éthique, il oppose le principe de non-discrimination et l'intérêt supérieur de l'enfant aux mesures de sécurité collective.
Qu'est-ce que l'Administration de la Coordination et de la Liaison et quel rôle joue-t-elle ?
C'est un organe militaire israélien qui supervise les permis pour les Gazaouis d'entrer en Israël ou de voyager via Israël pour des soins médicaux, le travail ou d'autres raisons. Ses décisions sont souvent basées sur des vérifications de sécurité et peuvent être contestées devant les tribunaux israéliens, comme cela a été fait dans cette affaire.
Israël a-t-il une obligation légale de fournir des soins médicaux aux Gazaouis ?
En tant que puissance occupante contrôlant les frontières, l'espace aérien et l'accès maritime de Gaza, Israël a des obligations en vertu de la Quatrième Convention de Genève. Celles-ci incluent d'assurer l'accès de la population aux soins médicaux et de permettre le passage des envois médicaux. L'interprétation et le respect de ces obligations sont très contestés et politisés.
Qu'advient-il de la neutralité médicale dans de tels cas ?
La neutralité médicale — le principe selon lequel les soins de santé doivent être fournis de manière impartiale et ne pas être entravés pour des raisons politiques ou militaires — est considérée comme gravement compromise. Refuser un traitement sur la base
