Izraelski sąd odrzucił wniosek o umożliwienie pięcioletniemu palestyńskiemu chłopcu z agresywną postacią nowotworu wjazdu do Izraela w celu pilnej opieki medycznej, powołując się na politykę uniemożliwiającą przekraczanie granicy każdemu zarejestrowanemu jako mieszkaniec Strefy Gazy – nawet jeśli już tam nie mieszka.
W niedzielnym orzeczeniu sąd okręgowy w Jerozolimie odrzucił petycję o przeniesienie dziecka z Ramallah do szpitala Tel HaShomer pod Tel Awiwem w celu przeszczepu szpiku kostnego – procedury niedostępnej w Gazie ani na okupowanym Zachodnim Brzegu. Chłopiec przebywa na Zachodnim Brzegu od 2022 roku, otrzymując opiekę medyczną niedostępną w Gazie, a jego lekarze twierdzą, że pilnie potrzebuje teraz immunoterapii przeciwciałami.
Decyzja odzwierciedla szeroki zakaz wjazdu z Gazy wprowadzony przez Izrael po atakach Hamasu z 7 października 2023 roku, który blokuje również pacjentom onkologicznym, którzy wcześniej mogli uzyskać ratujące życie leczenie w Jerozolimie.
"Straciłam ostatnią nadzieję" – powiedziała matka chłopca dziennikowi "Haaretz", nazywając orzeczenie wyrokiem śmierci dla jej syna. Dodała, że ojciec chłopca zmarł na raka trzy lata temu.
W swojej decyzji sędzia Ram Winograd określił petycję jako pośrednie zakwestionowanie ograniczeń bezpieczeństwa wprowadzonych po 7 października, które zabraniają mieszkańcom Gazy wjazdu do Izraela w celu leczenia. Choć przyznał, że tysiące dzieci w Gazie potrzebuje pilnego leczenia, argumentował, że nie ma znaczącej różnicy między sprawą tego chłopca a innymi, które zostały zablokowane przez tę politykę.
"Petycjoniści nie wykazali rzeczywistej i istotnej różnicy" – napisał Winograd, stwierdzając, że obecność dziecka w Ramallah nie uzasadnia wyjątku od ogólnego zakazu.
Izraelska grupa praw człowieka Gisha, zaangażowana w postępowanie prawne w tej sprawie od listopada 2025 roku, stwierdziła, że sytuacja ta ukazuje okrucieństwo sztywnego systemu, który przedkłada dane rejestrowe nad potrzeby medyczne.
"Ta sprawa po raz kolejny ilustruje druzgocące konsekwencje ogólnej polityki, która odmawia Palestyńczykom dostępu do ratującej życie opieki medycznej wyłącznie na podstawie ich zarejestrowanego adresu w Gazie, nawet gdy już tam nie mieszkają i nie wysuwa się wobec nich żadnych zarzutów bezpieczeństwa" – podała Gisha w oświadczeniu. "Sąd popiera bezprawną politykę, która skutecznie skazuje dzieci na śmierć, nawet gdy leczenie jest w zasięgu ręki."
Około 11 000 palestyńskich pacjentów onkologicznych pozostaje uwięzionych w Gazie, mimo niedawnego ponownego otwarcia przejścia granicznego w Rafah. Lekarze donoszą, że liczba zgonów związanych z nowotworami na tym terytorium potroiła się od początku wojny, ponieważ Izrael nadal blokuje wyjazd większości pacjentów i ogranicza wwóz leków chemioterapeutycznych. Choć niektórym pacjentom udało się wyjechać, ich liczba jest znacznie mniejsza niż tych, którzy wciąż czekają.
Palestyńscy urzędnicy służby zdrowia w Gazie twierdzą, że około 4000 osób z oficjalnymi skierowaniami na leczenie za granicą nie może przekroczyć granicy. Według Światowej Organizacji Zdrowia, 900 osób – w tym dzieci i pacjenci onkologiczni – już zmarło, czekając na ewakuację.
Często zadawane pytania
Często zadawane pytania: Izraelski sąd odmawia leczenia onkologicznego 5-letniemu dziecku z Gazy
Pytania na poziomie podstawowym
Co się wydarzyło w tej sprawie?
Izraelski sąd odrzucił wniosek o umożliwienie 5-letniemu chłopcu z Gazy wyjazdu na pilne, ratujące życie leczenie onkologiczne, które nie było dostępne na miejscu.
Dlaczego wniosek został odrzucony?
Sędzia powołał się na ograniczenia bezpieczeństwa wprowadzone po 7 października, które zabraniają mieszkańcom Gazy wjazdu do Izraela w celu leczenia. Orzeczenie podkreśliło, że obecność dziecka poza Gazą nie stanowi wystarczającej podstawy do wyjątku od tej ogólnej polityki.
Czy ojciec chłopca był tym, który potrzebował leczenia?
Nie. Pacjentem był 5-letni syn. Odmowa była oparta na ogólnej polityce dotyczącej miejsca zameldowania, a nie na indywidualnych działaniach dziecka czy zarzutach wobec rodziny.
Czy to częste zjawisko?
Podczas gdy każda sprawa jest wyjątkowa, istnieje udokumentowana historia złożonych procedur bezpieczeństwa i biurokratycznych wpływających na transfery medyczne Palestyńczyków z Gazy, zwłaszcza w kontekście szerszych ograniczeń po 7 października.
Czy nie mógł być leczony w Gazie lub na Zachodnim Brzegu?
Według doniesień, specyficzne, zaawansowane leczenie onkologiczne, którego wymagał, nie było dostępne w szpitalach w Gazie z powodu długotrwałej blokady i ograniczonej infrastruktury medycznej. Na okupowanym Zachodnim Brzegu również nie było dostępne potrzebne leczenie.
Zaawansowane pytania kontekstowe
Jakie ramy prawne lub etyczne są tutaj w konflikcie?
Sprawa uwydatnia napięcie między międzynarodowym prawem humanitarnym (zobowiązującym mocarstwo okupujące do zapewnienia dostępu do opieki medycznej) a prawem państwa do egzekwowania protokołów bezpieczeństwa. Etycznie stawia ona zasadę niedyskryminacji i nadrzędny interes dziecka w opozycji do zbiorowych środków bezpieczeństwa.
Czym jest Administracja Koordynacji i Łączności i jaką rolę odgrywa?
To izraelski organ wojskowy nadzorujący zezwolenia dla mieszkańców Gazy na wjazd do Izraela lub podróż przez Izrael w celu leczenia, pracy lub z innych powodów. Jego decyzje często opierają się na kontrolach bezpieczeństwa i mogą być odwoływane w izraelskich sądach, jak miało to miejsce w tej sprawie.
Czy Izrael ma prawny obowiązek zapewnienia opieki medycznej mieszkańcom Gazy?
Jako mocarstwo okupujące, kontrolujące granice Gazy, jej przestrzeń powietrzną i dostęp morski, Izrael ma obowiązki na mocy Czwartej Konwencji Genewskiej. Obejmują one zapewnienie ludności dostępu do opieki medycznej i zezwalanie na przewóz zaopatrzenia medycznego. Interpretacja i wypełnianie tych zobowiązań są przedmiotem ostrych sporów i upolitycznienia.
Co dzieje się z neutralnością medyczną w takich przypadkach?
Neutralność medyczna – zasada, że opieka zdrowotna powinna być świadczona bezstronnie i nie powinna być utrudniana z powodów politycznych lub wojskowych – jest uważana za poważnie naruszoną. Odmawianie leczenia w oparciu o kryteria niezwiązane z medycyną, takie jak miejsce zameldowania, podważa podstawowe zasady etyki medycznej i prawa humanitarnego.
