'Jag sa till honom, om du vill sparka mig, gör det bara. Och det gjorde han': min konfrontation med Donald Trump

Gene Folkes, 62, bor i Manhattan och var en tävlande i säsong 10 av The Apprentice, som sändes 2010. En före detta rekryterare för flygvapnet fram till 1991, omskolade han sig till investmentbankir och startade sedan ett eget företag innan han medverkade i realityshowen. Han fick sparken av Trump i avsnitt 5. Han driver nu teknikkonsultföretaget OshunX och är värd för en podcast, Folkes Unfettered.

Jag auditionerade inte för att vara med i The Apprentice. Jag fick ett samtal helt oväntat: "Skulle du vara intresserad av att vara med i den här showen?" Jag visste inte mycket om den. Men som alla unga affärsmänniskor letar man efter människor man betraktar som titaner. Det finns en mytologi kring Trump. Han var en av dem jag ville efterlikna.

Första morgonen kommer kostymavdelningen in på ditt rum klockan 3.30. Du träffar de andra tävlande för första gången, och inom en timme är du igång med din första uppgift. Du lär dig väldigt snabbt att du spelar ett spel och att reglerna kan ändras när som helst.

Första gången vi träffades stod Trump utanför sin byggnad på Wall Street. Han är en imponerande gestalt. När han kliver in i en plats han äger tar han över rummet och det finns inte mycket luft för någon annan att andas. Jag tänkte: "Okej, han framställer sig precis som jag trodde att han var." Det fanns en känsla av beundran och strävan. Det var först när man grävde djupare som man insåg att kejsaren var naken.

I företagsvärlden finns det vissa saker man bara inte gör utan konsekvenser. Och de var så naturliga för honom. Första gången vi träffade honom i styrelserummet frågade Trump oss om vi tyckte att kvinnorna var attraktiva. Han kom med dessa anspelningar – saker som var svåra att sätta fingret på – men man kände sig äcklad efteråt.

Första omgången delades män mot kvinnor. Jag ställde upp som projektledare för männens lag. Uppgift ett var att designa ett modernt kontorsutrymme. Vi vann den uppgiften, och mitt pris var en enskild träff med Trump. Hans skrivbord i Trump Tower var ganska litet och något rörigt. Till en början kände jag att han vet hur man får kontakt med människor. Det fanns karisma, det fanns charm; han framkallar en viss mängd självförtroende. Man kan verkligen dras in i allt som har med Donald att göra, men när jag lutade mig tillbaka och verkligen började lyssna på honom tänkte jag: "Åh, jag tror inte att det här är personen som jag har försökt forma mig efter."

Jag kände ingen empati från honom: jag var mer en produkt än en person. Jag tänker på det mycket nu, för jag tror att den som vill leda en nation måste ha en viss mängd empati. Om man inte har det, hur kan man då relatera till någon som är en ensamstående mamma eller pappa som kämpar för att sätta mat på bordet?

En producent sa till mig att serien var min att förlora. Veckan jag fick sparken kände jag inte att det var på väg. Vi skulle sätta upp en modeshow för Rockport. När man är rekryterare för flygvapnet, som jag hade varit, gör man inget annat än att tala offentligt, så min projektledare valde mig till konferencier. Jag bär glasögon. I det avsnittet bestämde jag mig för att bära mina kontaktlinser. De var inte progressiva, och jag minns att jag sa: "Jag måste gå tillbaka och hämta mina glasögon." Vi hann aldrig med det. Vi gick vidare till testet och jag kunde inte läsa en jäkla sak på manuset.

När vi gick till styrelserummet och vi förlorade, tog de in tre av oss. Trump tog mig verkligen på sängen. Berättelsen skiftade från "Hej, jag kunde inte se, och jag tänkte inte erkänna att jag inte kunde se, för jag ville inte börja komma med ursäkter", till en där jag blev analfabet: jag kunde inte läsa; jag kunde inte tala. Det var ett mycket kodat språk som jag kände igen. Det gick upp för mig: herregud, han ramar in mig som en dum färgad person. Jag sitter här med en examen i finans och han talar till mig som om jag vore en idiot. Vid det laget Han slog tillbaka och sa: "Ingen får prata om min talförmåga. Jag vet inte vad fan du pratar om, men det är inte jag."

Jag kände ingen ilska. Jag kände lättnad. Vid det laget inser man att man spelar i ett riggat system.

Folkes i The Apprentice 2010. Fotografi: YouTube/NBC

Hans ansikte var rött. Han var synbart arg. En av sakerna han gjorde när man slog tillbaka mot honom var att eskalera. Det var som om han inte hörde något av det man sa. Han var animerad men på ett kontrollerat sätt. Han spelade för kameran. Han visste att publiken dreglade efter hans replik.

Till slut sa jag: "Vet du vad? Om du vill sparka mig, sparka mig bara." Och det gjorde han.

Jag kände ingen ilska. Jag kände lättnad. Vid det laget inser man att man spelar i ett riggat system. Och personen vid makten kontrollerar berättelsen, kontrollerar utfallet. Det här var ett spel, men mina verkliga konsekvenser var: hur kommer mitt liv att se ut efter programmet, för mina relationer, affärsförbindelser, möjligheter?

När jag såg serien ringde jag NBC för att säga: "Herregud, är det dit ni vill gå med det? Att jag var outbildad, ignorant?" Det fanns ingen känsla av empati eller medkänsla från kanalen eller honom.

Efteråt ville jag inte lämna huset. Vissa morgnar kunde jag inte ta mig ur sängen. Jag blev nästan en eremit i tre månader. Det tog mig år att bli bekväm med att prata om det. Jag var deprimerad.

När jag tog mig samman började jag göra vad jag normalt gör: jag började kämpa. Jag skrev en blogg där jag gav min åsikt om Trump som övervägde att ställa upp i presidentvalet. NBC bad mig ta ner den, vilket jag vägrade göra.

Jag minns att någon sa till mig: "Du skadar Trump-varumärket, du skadar NBC-varumärket och du skadar Apprentice-varumärket", och jag minns att jag sa: "Men ni skadar Gene Folkes-varumärket, och jag skrev inte på för det här skräpet."

Under de 15 år sedan jag var med i The Apprentice har media, underhållning, politik och nyheter börjat smälta samman. Trump är den ideala politikern för detta ögonblick: han är helt och hållet personlighet, han förstår hur man triggar dig, han känner till kraften i sin egen mytologi.

När jag tjänstgjorde i militären fanns det vissa ledare man skulle följa till döden. Man visste att de älskade och brydde sig om en. De kunde hantera sina känslor. De insåg att lagets mål vägde tyngre än deras individuella personlighet. Trump är motsatsen. Han är helt och hållet personlighet; det finns inget team.

Bra ledare vill bli utmanade. Och vad jag lärde mig av The Apprentice, och vad jag ser nu i politiken, är konsekvent: utmana honom inte.

Som berättat för Kate Lloyd. NBC avböjde att kommentera.

John Bolton, före detta nationell säkerhetsrådgivare. Fotografi: Stephen Voss/The Guardian

"Trump disciplineras inte av någonting, och så det mesta jag gjorde var att kämpa för att hålla tåget på rälsen"

John Bolton, 77, baserad i Washington DC, är advokat och före detta ambassadör vid Förenta nationerna som var nationell säkerhetsrådgivare från 2018 till 2019, under Trump. Hans avgång från regeringen tillkännagavs av presidenten över Twitter den 10 september 2019: "Jag informerade John Bolton i går kväll att hans tjänster inte längre behövs i Vita huset. Jag var starkt oense med många av hans förslag, liksom andra i administrationen, och därför bad jag John om hans avgång, vilken gavs till mig i morse." Bolton säger att saker och ting utspelade sig annorlunda.

För mig fanns det inget enskilt strå som knäckte kamelens rygg, och jag tror att det är sant i många avgångssituationer. Det var en ackumulation av faktorer. Jag hade ett avgångsbrev utformat, och behöll en kopia i min skrivbordslåda på kontoret och en kopia hemma, med vetskapen att jag kunde skriva ut det närhelst jag behövde.

Det var i princip en avgång med en mening, vilket var så jag ville göra det. Och till slut kom det till det i september 2019. Det sista samtalet var egentligen den 9 september. Han klagade på ditt och datt, efter att ha hört – uppenbarligen från folk inne i administrationen – om något jag hade gjort som de inte gillade. Jag sa till honom: "Tja, titta, om du känner så, avgår jag." Han var på väg att lämna Ovala rummet för att hålla ett tal. [Trump sa till Bolton att de skulle prata om hans avgångserbjudande nästa morgon.] Jag gick tillbaka till mitt kontor och tänkte: jag ska avgå; jag tänker inte prata med honom. Så jag gjorde några andra saker den kvällen, gick sedan hem och kom in tidigt nästa morgon. Det var ett par möten jag ville avsluta, särskilt att frigöra säkerhetsstöd till Ukraina. Jag fick det gjort och gav brevet till min sekreterare och sa: "Jag går hem. Jag ringer dig när jag är där." Jag ville komma bort från sprängzonen. Så jag sa till henne att lämna det till Trumps sekreterare och vara beredd på att hon förmodligen skulle sluta snart efter.

Det enda misstaget jag gjorde var att jag borde ha twittrat direkt att jag hade avgått, för när Trump såg det gick han genom taket. Jag fick ut en tweet som sa att jag hade avgått, och sedan stängde de mitt Twitter-konto. Jag fick kämpa senare för att få tillbaka det. Jag tror på förebyggande slag, och jag hade misslyckats med att följa mitt eget råd. Jag borde ha skjutit först, men jag följde gammaldags normer.

Jag berättar den här historien i min bok: före mötet i Singapore med Kim Jong-un, det första i serien om det nordkoreanska kärnvapenprogrammet, fanns det en chans att Trump skulle ställa in, vilket jag tyckte var precis rätt sak att göra. Jag tyckte att hela saken skulle vara ett fruktansvärt slöseri med tid. Han skulle på en middag, tror jag med delstatsguvernörer, och när han var på väg att gå sa jag: "Vi kan skicka ut något som säger att vi inte kommer om du vill göra det." Och han sa: "Låt mig tänka på det." Han sa: "När jag dejtade gillade jag alltid att vara den som gjorde slut med tjejen. Jag ville aldrig att tjejen skulle göra slut med mig."

Det är verkligen en avvikelse i amerikansk politik – jag skulle säga nästan i världshistorien – att ha någon som uppträder som han gör.

Visa bild i fullskärm. Bolton med Trump i februari 2019. Fotografi: Leah Millis/Reuters.

Jag behöll inte så mycket saker på Vita husets kontor. Många saker – pre-regeringsfiler med urklipp och sådant – trodde jag att min sekreterare skulle kunna gå ut med eftersom de uppenbarligen inte var statlig egendom. Men vi fick kämpa om det också. Flera andra av min personal fick också gå inom 24, 48 timmar. En del av deras saker togs också.

Jag tror inte att jag ofta blir kallad naiv. Jag trodde att jag visste vad jag gav mig in på, till stor del för att jag trodde att tyngden av de beslut Trump skulle behöva fatta inom det nationella säkerhetsområdet, ansvarets allvar, skulle disciplinera honom. Det visade sig att jag hade helt fel om det. Trump disciplineras inte av någonting, och så det mesta jag gjorde under mina 17 månader var att kämpa för att hålla tåget på rälsen. Saker som långsiktig planering? Glöm det. I stort sett fanns det bara inte tid att göra det.

Jag trodde bestämt att Trump inte skulle vara annorlunda än sina föregångare. Och för mig exemplifierar det bara att det verkligen är en avvikelse i amerikansk politik – jag skulle säga nästan i världshistorien – att ha någon som uppträder som han gör. Folk ignorerade bara [nationella säkerhetsrådets beslutsprocess] och gick direkt till Trump. Det var fenomenet att den sista personen i rummet får hans uppmärksamhet.

Det var detta tillfälle när iranierna sköt ner en amerikansk drönare över Persiska viken, i vad vi trodde var internationellt luftrum. Vi bedömde vad vi skulle göra, kom fram till vedergällning, presidenten beordrade det, och sedan bokstavligen när planen var i luften ändrade han sig. Så folk frågar, varför gör vi detta? Varför bryr vi oss ens? Titta, alla har ett ego. Politiker är kända för att ha större egon än de flesta. Men jag har aldrig sett en politiker vars ego inte åtminstone delvis kontrollerades av större angelägenheter. Med honom kontrollerar ingenting det. Det var en del av mitt misstag. Jag hade bara aldrig sett en sådan personlighet förut.

Som berättat för Julian Borger

Rebecca Kelly Slaughter, före detta kommissionär för FTC. Fotografi: Stephen Voss/The Guardian

"Jag var på skolans dramaklubb när jag fick ett e-postmeddelande från någon jag aldrig hade hört talas om. 'Meddelande från presidenten.' Jag tänkte, tja, det kan inte vara bra."

Rebecca Kelly Slaughter, 45, bor i Maryland. Som demokrat utsågs hon till Federal Trade Commission (FTC), en oberoende myndighet inom USA:s regering, av Donald Trump 2018. FTC:s arbete inkluderar att bekämpa olaglig affärspraxis, skydda integritet online och främja konkurrens för att hålla priserna nere för konsumenterna. Slaughter fick sparken förra året och förde en lång rättslig kamp, med argumentet att Trump inte hade rätt att avlägsna en myndighetskommissionär utan orsak. Detta ledde till högsta domstolens mål Trump v Slaughter, som dömde till förmån för presidentens makt att avlägsna kommissionärer efter eget gottfinnande, och upphävde ett 91 år gammalt prejudikat.

Det var ett otroligt privilegium och en ära att arbeta för FTC. Under min tid där blockerade vi den största livsmedelsbutikssammanslagningen i historien, vilket skulle ha höjt matpriserna ännu mer. Vi stämde stora teknikplattformar för att ha kränkt barns integritet och för prenumerationfällor som tog ut mer betalt än folk borde ha betalat. Vi utredde saker som priset på insulin och rollen som apoteksförmånsförvaltare spelade för att hålla läkemedelspriserna konstgjort höga.

Direkt efter invigningen i januari 2025 avlägsnade presidenten kommissionärer vid en annan oberoende styrelse, Privacy and Civil Liberties Oversight Board. Men han sparkade inte mig eller min kollega, kommissionär Alvaro Bedoya. Från mitten av januari till mitten av mars undrade vi: kommer han att sparka oss idag? Han sparkade oss inte idag. Betyder det att han inte kommer att göra det? Vi vet inte.

Vi bestämde tidigt att vi inte kunde och inte skulle agera på sätt som gick emot våra ämbetseder eller våra principer bara för att undvika att få sparken. Vi skulle bara göra våra jobb så bra vi kunde, och vi kunde inte kontrollera hur presidenten skulle reagera.

Den 18 mars 2025 arbetade jag en hel dag på kontoret och gick sedan till vår lokala offentliga grundskola, där jag på kvällarna volontärarbetade med dramaklubbens uppsättning av Skönheten och odjuret. Jag var föräldraledare för denna uppsättning. Men ännu viktigare, mitt andra barn spelade Belle. Hon gick i femte klass. Detta var kulmen på alla hennes förhoppningar och drömmar i hennes 10-åriga liv.

"Jag känner mycket ilska för statliga institutioners räkning, för offentliga tjänstemän i hela regeringen"

Slaughter 2018, när hon började arbeta för Trump. Fotografi: FTC

Jag satt utanför grundskolans dammiga gym, barn sprang omkring och låtsades vara tallrikar och skedar, bjöd in min dotter att komma och vara deras gäst, och jag kollade min arbets telefon och hade ett e-postmeddelande från någon jag aldrig hade hört talas om. Jag kommer inte ihåg vad det hette – "Meddelande från presidenten" eller något sådant.

Jag tänkte, tja, det kan inte vara bra. Jag öppnade det, och det var ett mycket långt e-postmeddelande, förmodligen på presidentens vägnar, uppenbarligen inte skrivet av presidenten – många juridiska hänvisningar, inga ord med versaler – vars slutsats var: din fortsatta tjänstgöring vid FTC är oförenlig med mina prioriteringar, därför avskedas du med omedelbar verkan.

Jag tog ett djupt andetag och sa några svordomar Jag var i mitt huvud. Jag tittade på de andra föräldravolontärerna som satt bredvid mig och sa: "Jag tror att jag kanske just fick sparken. Är det okej om jag går ut en stund för att hantera detta?" De sa: "Nej, gå hem, gå och ta hand om det du behöver göra." Jag sa: "Åh nej, jag lämnar inte Skönheten och odjuret." Resten av den kvällen är en dimma i mitt minne. Jag pratade med min man, som var i Kalifornien. Jag pratade med min personal. Jag pratade med en miljon reportrar. Vi organiserade hastigt en presskonferens som jag deltog i från parkeringsplatsen, med en telefon framför ansiktet, under strålkastarna med en tegelvägg bakom mig. Jag ville inte att min dotter skulle höra om detta från andra föräldrar eller andra barn. Jag tog henne åt sidan efter att de hade gått igenom repetitionen och sa: "Jag måste berätta något för dig. Det kommer att låta skrämmande men vi kommer att klara oss och jag vill inte att du ska oroa dig för det." Hon sa: "Okej, vad?" Jag sa: "Jag fick sparken ikväll." Jag kunde se hennes lilla ansikte fyllas av tårar. Hon sa: "Måste du sluta arbeta med showen?" Jag sa: "Nej, jag tänker inte låta det hända", och hon sa: "Okej." Det var den viktigaste informationen hon behövde. Du kan försöka ta mitt jobb men du kan inte ta dramaklubben från mig. Alvaro [som också fick sparken] och jag visste ganska snabbt att vi ville utmana våra avskedanden i domstol, för om vi misslyckades med att göra det skulle det vara som att acceptera detta flagranta lagbrott och förstörelse av dessa institutioner, men tidpunkten och strukturen för att göra det var alla frågor vi var tvungna att reda ut. Jag höll på med det till ungefär midnatt när min dörrklocka ringde, vilket jag tyckte var konstigt. Jag gick till dörren och där var en pizzabud. Jag sa: "Jag beställde ingen pizza." Han visade mig en orderblankett med mitt namn, min personliga e-postadress, mitt mobilnummer, min hemadress. Jag sa: "Tja, jag beställde den inte och jag tänker inte betala för den, så, förlåt." Jag ringde min man och jag var liksom, den här konstiga saken hände. Är det inte roligt? Han säger: "Nej, det är inte roligt. Det är en sak som näthatare gör mot folk, särskilt folk som presidenten inte gillar, för att skrämma dem." Jag gillade inte att jag var hemma med mina fyra barn mitt i natten när detta hände. Jag pratade med Alvaro, som också fick en pizza. Hans reaktion var, tack gode Gud, jag är utsvulten, jag har inte ätit hela kvällen! Jag känner ingen ilska för min egen skull. Det handlar verkligen inte om mig. Jag känner ingen personlig animositet. Jag känner mycket ilska för statliga institutioners räkning, för offentliga tjänstemän i hela regeringen. Jag har mycket ilska av dessa skäl. Donald Trump tänker inte på mig alls. Jag tror inte att han visste att han sparkade mig; jag har inga bevis för att han faktiskt visste och var inblandad i det. Presidenten bryr sig mycket om en balsal och guldbeläggning av Vita huset och att bygga monument över sig själv. Jag tror inte att han tänker på konservativ rättsteori. Jag tror inte heller att han tänker på det amerikanska folket. Förra sommaren, under min interregnumperiod, visste jag att jag behövde ett projekt, så jag anmälde mig till New York City Marathon och sprang det för välgörenhet. Jag hade aldrig sprungit ett maraton och jag trodde alltid att det var omöjligt, och det kändes som en metafor för den professionella erfarenhet jag gick igenom. Det var svårt. Det gick inte så bra som jag hade hoppats eller tränat för, men jag tog mig i mål ändå. Och det var också metaforen för mig: vi gör de svåra sakerna för att de är de rätta sakerna att göra, och det är belöningen – även om det inte blir precis som man föreställer sig.

Visa bild i fullskärm Barbara Res, före detta verkställande vice vd för Trump Organization. Fotografi: Christopher Lane/The Guardian

"Han hade inte modet att vara den som sparkade folk. Han ville inte möta människor"

Barbara Res, 76, baserad i New JerseBarbara Res träffade Donald Trump 1978 när hon var biträdande arbetsledare för HRH, entreprenören som byggde Grand Hyatt-hotellet i New York. Två år senare anställde han henne för att leda byggandet av Trump Tower. Hon blev så småningom senior vice vd och verkställande vice vd för Trump Organization. Hon slutade efter en sista period som konsult, när omutvecklingen av Ambassador hotel-tomten i Los Angeles föll samman mitt i en utdragen tvist om kondemnering med Los Angeles skoldistrikt och en kollapsande fastighetsmarknad. Res säger att en förändring i ledarskapet i sista minuten, gjord av Trump mot hennes råd, undergrävde förhandlingar som hon trodde kunde ha tillåtit projektet att slutföras med en liten vinst. Hon har skrivit två böcker om sina erfarenheter under dessa år. Hon omskolade sig till advokat och är nu halvpensionerad.

Jag arbetade för Donald i nästan 18 år. Jag lämnade på vänskaplig fot. Om jag såg honom på en tillställning nickade vi till varandra. Men 2016 skrev jag en debattartikel i New York Daily News om mina erfarenheter med honom. Han kom ut med skjutvapen mot mig på rallyn och på Twitter. Han släppte e-postmeddelanden jag hade skrivit till honom fem år tidigare när jag letade efter ett jobb. En skvallertidning skrev att han hade "gjort sig av" med mig och att jag hade tiggt honom om ett jobb. Båda lögnerna. Hans supportrar twittrade saker om mig som "glad att Trump sparkade henne". Jag fick inte sparken.

Jag imponerade på honom när jag arbetade för HRH. På möten pratade projektledarna och arbetsledarna om olika problem på jobbet, och arkitekten skyllde ofta på entreprenören eller underentreprenörerna. Jag sa: "Det är skitsnack." Han älskade det.

På ett möte i hans lägenhet bad Donald mig att ansvara för byggandet av Trump Tower. Jag minns att det var i en fin byggnad på Fifth Avenue. Allt inuti var vitt: mattan, klädseln, väggarna, taket. Donald höll en harang om vad han byggde. Jag skulle vara den sista rösten på platsen, sa han. "Du kommer att vara som en Donna Trump." Han erbjöd mig nästan dubbelt så mycket lön som jag fick.

Vi kunde hålla honom något under kontroll. Ingen gör det nu.

Jag gillade att vara där. Trump Tower var en stor sak och jag hade det bästa teamet i världen. Det fanns stunder när Donald faktiskt var som en människa. Vi brukade gå in på hans kontor och sitta och prata. Han berättade skämt. Han var ganska rolig. Nu säger jag inte att han var en trevlig kille. Inte alls. Varje gång någon verkligen var oense med honom skrek han på dem. Han behövde alltid någon att skylla på. Om han skrek på mig framför teamet spelade det ingen roll, för de fick alla skäll. Om han hade skrikit på mig framför en arkitekt eller investerare skulle jag ha gått ut genom dörren.

När han ville göra något som vi tyckte var fel eller olagligt kunde man inte bara säga det. Han kunde inte hantera det. Så vi hittade sätt att arbeta runt det – få honom att tro att en ersättningsidé vi hade kommit på var hans. Jag brukade sätta honom på gott humör genom att säga: "Hej Donald, såg du Ivana i morse? Vilken otrolig outfit hon har på sig. Hon är så vacker." Vi kunde hålla honom något under kontroll. Ingen gör det nu.

Jag erbjöds ett partnerskap någon annanstans och lämnade. Donald ordnade en enorm fest för mig. Han gav mig ett Cartier-armband, signerat: "Towers of thanks, love Donald." Några år senare tog jag kontakt med honom igen för lite råd och han anställde mig igen, den här gången för att ansvara för all byggnation, sedan byggnation och utveckling, för Trump Organization.

När jag kom tillbaka 1987 var han omgiven av ja-sägare. Hans bok Trump: The Art of the Deal förändrade honom absolut när det gällde hans bild av sig själv. Även om han alltid sa att han var den smartaste, trodde han nu att han var en riktig storspelare. Alla visste allt om honom: hur fantastisk han var, hur briljant han var.

Res och Trump c1999. Fotografi:Barbara Res delar sina erfarenheter:

Andra gången jag lämnade var omkring 1990, när jag ledde Trumps stora West Side-projekt vid flodstranden. Grannskapsgrupper och framstående motståndare, inklusive Christopher Reeve, motsatte sig det starkt. En vän till Donald sa till honom: "Du måste träffa dessa människor och göra en uppgörelse med dem." Han ville bygga 14 miljoner kvadratfot, men gick med på att bara bygga 7,5 miljoner. Som en del av uppgörelsen satte oppositionsgruppen sin egen person i ansvar för projektet – en halvkänd advokat med utvecklingserfarenhet men ingen byggbakgrund. Jag slutade främst för att de tog in den här andra personen.

Jag sa till Donald att jag var tvungen att lämna. Min son behöver operation, sa jag. Operationen var allvarlig, men jag skulle inte ha slutat på grund av det. Jag sa det för att mildra slaget.

Jag stannade kvar som konsult för två andra projekt. Ett var Ambassador Hotel. En av våra partners misslyckades ekonomiskt och ville ta ansvar för allt. Min assistent och jag varnade Donald för att detta skulle förstöra projektet, vilket det till slut gjorde. Donald lät honom ta över mot vårt råd. Senare, på ett stort möte med mäklaren och partnerna, kritiserade Donald mig framför alla. Jag sa till honom: "Jag sa till dig att inte låta den här killen bli inblandad."

Han började skrika. Hans ansikte förvreds. Det var enda gången han någonsin gjort det framför utomstående. Jag var rasande. Jag tittade på honom och sa: "Vet du, Donald, det finns mediciner som kan hjälpa dig kontrollera det."

Han blev galen över det.

Efter att alla hade gått gick jag tillbaka till Donalds kontor och sa: "Titta, jag kan inte göra detta, jag lämnar." Han frågade: "Varför?" Jag sa inte: "För att du förnedrade mig framför partnerna." Jag sa: "Jag tar hand om min son, jag har fortfarande problem" – vilket inte var sant. "De börjar precis skolan nu, och jag tror att jag borde hitta något som inte tar mig till Kalifornien varje vecka."

Donald pratade om att ställa upp i presidentvalet när jag var på Trump Organization. Då tyckte jag att han var en mycket bra chef, med rätt folk, och att han kunde bli en anständig president. Jag visste inte då att han hade noll kunskap om regering.

Jag har alltid tyckt att The Apprentice var ett stort skämt. Enligt min erfarenhet hade han inte modet att sparka folk själv. Han ville inte möta människor. Han ville inte se dålig ut. Om någon skulle få sparken var han inte den som gjorde det.

I mitt fall hade vi en kvinna som arbetade med viss lobbyverksamhet. Hon hade blivit gravid. Han fick reda på det och sa: "Sparka henne." Jag sa: "Du kan inte, det är olagligt." Han blev arg på mig. "Sparka henne nu!" Jag gjorde det. Det var hemskt. Jag sa till henne att jag skulle stödja henne om hon ville gå efter honom eftersom jag visste att det var olagligt att sparka henne.

Här är en annan historia jag minns: när vi behövde en lägenhetsförvaltare på Trump Tower hittade han en kille och anställde honom att arbeta under mig. Han var hemsk. Vi gillade honom inte; han hade en dålig attityd. Jag sa till Donald: "Vi kommer att spark