Británie a Francie nemají mezi sebou pevně dané množství politické stability, kde by klid v jedné zemi nutně vedl k chaosu v té druhé. Byla to prostě náhoda, že Keir Starmer loni v červenci získal velkou většinu právě ve chvíli, kdy legislativní volby učinily Francii pro Emmanuela Macrona nevládnutelnou.
Bylo nešťastné pro oba lídry i pro Evropu, že se jejich politické cesty míjely. Macron se už předtím vypořádal se čtyřmi konzervativními premiéry, než našel potenciálního spojence v rostoucím labouristickém vůdci. Jeho prezidentství však tou dobou už strmě upadalo. Británie se vynořovala z zmatků brexitu právě když Francie ztrácela svou cestu.
Obě situace se liší rozsahem. Francouzský parlamentní pat je vážný problém, zatímco britské opuštění EU bylo obrovskou katastrofou. Přesto jsou si podobné v tom, že šlo v obou případech o sobě způsobená zranění, zaviněná arogantními lídry, kteří přecenili svou schopnost přesvědčit voliče.
David Cameron vyhlásil referendum v roce 2016, protože byl přesvědčen, že okouzlí voliče k setrvání v EU. Theresa May vypsala volby v roce 2017 a ztratila konzervativní většinu, protože věřila, že země odmítne Labouristy Jeremyho Corbyna a dá jí silný osobní mandát k provedení brexitu.
Macronova chyba kombinovala prvky obou omylů. Rozpustil loni v létě Národní shromáždění v domnění, že nové volby zmobilizují umírněné voliče proti krajně pravicové Národní asociaci, která si vedla dobře ve volbách do Evropského parlamentu. Částečně měl pravdu – miliony lidí se skutečně zmobilizovaly, aby Národní asociaci zablokovaly, ale nakonec posílily levicové strany nepřátelské prezidentovi.
Jako reakci se Macron pokusil sestavit vládu z oslabených řad středových spojenců, ignoruje přitom parlamentní realitu a tradici, že prezidenti respektují volbu voličů při jmenování premiéra.
Výsledkem jsou měsíce patu, protestů, polarizace, kolabujících vlád, obviňování, výzev k novým volbám a požadavků na Macronovu rezignaci. Nemá v plánu odstoupit před koncem svého mandátu v roce 2027 a mezitím má jen malý prostor cokoli významného dosáhnout. Tato směs chaosu a stagnace – kde je vše vzhůru nohama, ale nic se nemění – připomíná přetrvávající brexitovou krizi v parlamentu, která skončila až v prosinci 2019. Tou dobou byli voliči tak unavení a zklamaní, že dali Borisi Johnsonovi volnou ruku, aby úkol dokončil, jak uzná za vhodné.
Ve francouzské verzi tohoto příběhu by výsledkem mohlo být, že Marine Le Penová, bývalá lídryně Národní asociace a dlouholetá prezidentská kandidátka, vstoupí do Elysejského paláce. Nebo, pokud jí bude kvůli odsouzení za zpronevěru znemožněno kandidovat, mohl by to být Jordan Bardella, upravený, byznysu nakloněný mileniálský lídr strany.
Francie a Británie se ve svých politických systémech a kultuře tolik liší, že srovnávání často selhává. Přesto je u dvou sousedních národů s hluboce propletenou historií, podobným obyvatelstvem a srovnatelnými ekonomikami absence spojení mezi jejich lídry nápadná.
Na druhou stranu to možná není tak překvapivé. Blízkost často plodí rivalitu. Francouzští prezidenti a britští premiéři obvykle nakonec naleznou společnou řeč. Globální spolupráce má tendenci převažovat nad lokální konkurencí, ale dohody musí být dosaženy v mlze nedůvěry, formované staletími nevyřešeného tření.
Pro britské premiéry byl vždy vztah s USA pohodlnější. Nikdy přes kanál La Manche neexistovalo partnerství jako aliance Thatcherové a Reagana v 80. letech, nebo inspirace, kterou Tony Blair čerpal o desetiletí později od Nových demokratů Billa Clintona.
Kdyby jejich vzestupy byly lépe načasovány, Macron a Starmer by se takovému partnerství možná přiblížili. Oba se vidí jako šampioni pragmatické, liberální politiky středu, prosté rigidních ideologií levice a pravice. Oba lídři jsou na misi čelit rostoucímu vlivu demagogie a nacionalismu. Dosáhli vrcholu svých politických systémů s relativně malou zkušeností ve vládě nebo stranické politice. Macron se stal prezidentem v 39 letech, přičemž se vyhnul tradiční francouzské cestě služby jako starosta nebo na vyšších ministerstvech. Starmerovi bylo 61 let, když se stal premiérem, byl poslancem pouhých devět let a nikdy nezastával vládní roli.
S pozadím ve financích a právu nejsou ani jeden z nich outsider, ale nejsou to ani typičtí politici, protože vyrostli mimo politickou džungli, kterou nyní ovládají. V důsledku toho jim chybí některé zásadní politické dovednosti přežití a pochopení skupinové dynamiky.
Macronova arogance je nápadnější než Starmerovo tiché sebevědomí, ale oba si vytvořili zbytečné nepřátele tím, že nedokázali budovat aliance mimo své nejužší okruhy. Jejich osobní vztah je popisován jako srdečný a otevřený, i když ne zvlášť elektrizující. (Pouze blízcí přátelé a rodina mají u labouristického lídra takové spojení.)
Jejich styly se velmi liší. Macron ve svém vrcholném období disponoval charismatickou výmluvností, které se Starmerovi nedostává. Nikdo britského premiéra neobviňoval z okázalé rétoriky nebo hluboké geopolitické analýzy o budoucnosti Evropy – to je Macronova doména.
Přesto mohou spolupracovat na otázkách jako je Ukrajina, širší bezpečnostní a obranná spolupráce a nelegální migrace. Kritici mohou hledat mouchy na detailech, ale tyto dohody budují důvěru.
Vztahy se zlepšily bez nepřátelských úniků do bulvárních plátků a historických narážek, které byly běžné, když Konzervativci cítili, že Paříž nespolupracuje. Ukazuje se, že diplomacie funguje lépe bez dětinských odkazů na Agincourt.
Odklon od zbytečné brexitové rétoriky pomáhá, ale spolupráce mezi členským státem EU a "třetí zemí" má své meze. Starmer jasně nedefinoval budoucí vztah Británie s jejími sousedy, a nepodařilo se mu tak zachytit Macronův zájem o to, co tvůrci politik EU nazývají "proměnlivou geometrií" Evropy.
Starmer nastoupil k moci s opatrnými, vágními proevropskými cíli, zatímco Macron, který by možná uvítal odvážnější nápady, byl již oslaben domácími výzvami. Naděje na zvláštní francouzsko-britské partnerství pro posílení Evropy zůstávají fantazií.
Ve skutečnosti srovnání macronismu a starmerismu odhaluje tragédii promarněných příležitostí – dva lídři, kteří dobyli střed, ale nedokázali vybudovat nic trvalého. Macron je nyní obléhán radikálními silami zleva i zprava, které jím pohrdají, přestože se vzájemně nenávidí. Nenechává po sobě žádný odkaz, který by mohl jeho nástupce bránit; jeho podpora by dokonce mohla kandidátovi uškodit. Výzva k obraně Republiky před krajní pravicí byla opakována s klesající účinností. Zákon klesajících výnosů platí pro opakované volby. Krajní pravice je již dlouho součástí mainstreamu. Nyní se volně pohybuje v parlamentu a přesvědčuje stále více francouzských voličů a byznysmenů, že byla zkrocena – že již není nebezpečnou silou z varovných příběhů. Tvrdí, že skutečné nebezpečí pro demokracii a ekonomiku přichází zleva.
Nigel Farage a jeho spojenci v Británii pozorují a učí se. Vidí, jak se opozice postupně opotřebovává. Sledují, jak podpora liberálního středu slábne, protože nachází svůj hlas až v poslední panice sebezáchovy. Chápou, jak zobrazit umírněnou, praktickou vládu jako slabou a zkorumpovanou, bránící zastaralý status quo. To je past, která je nastražena na Keira Starmera. Studiem Macronova osudu se může naučit, jak do ní přímo nešlápnout.
Rafael Behr je sloupkařem deníku The Guardian.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam ČKO k tématu formulovaný přirozeným konverzačním tónem s jasnými a stručnými odpověďmi.
Obecné / začátečnické otázky
1. O čem je tento článek?
Je o tom, jak politické obtíže francouzského prezidenta Emmanuela Macrona mohou být varováním pro britského labouristického lídra Keira Starmera, když se připravuje na potenciální volební období ve vládě.
2. Kdo je Rafael Behr?
Rafael Behr je známý politický novinář a sloupkař novin The Guardian, který často píše o britské a evropské politice.
3. Jakým turbulencím čelí Emmanuel Macron?
Vypořádává se s rozsáhlými veřejnými protesty, ztrátou parlamentní většiny a růstem podpory krajně pravicových stran, což mu velmi ztěžuje prosazování jeho politik.
4. Proč by to měl být varovný příběh pro Keira Starmera?
Protože Starmer, podobně jako Macron, může získat moc, ale bez silného mandátu nebo sjednocené země, což ztíží plnění jeho slibů a vyhnutí se veřejné reakci.
Hlubší analýza / pokročilé otázky
5. Jaké jsou hlavní paralely mezi situací Macrona a Starmera?
Oba jsou vnímáni jako středoví politici, kteří mohou vyhrát volby ne nutně kvůli obrovskému nadšení veřejnosti pro jejich projekty, ale proto, že voliči odmítají alternativu.
6. Jaké konkrétní ponaučení by si měl Starmer vzít z Macronovy zkušenosti?
Ponaučením je, že vyhrát volby je jen začátek. Musí zvládnout očekávání veřejnosti, budovat široké koalice pro podporu a vyvarovat se dojmu, že je odtržený od každodenních problémů voličů.
7. Jaké je riziko rychlého konce líbánek?
To je klíčové riziko. Nový lídr může zažívat období veřejné přízně, ale pokud rychle nedosáhne hmatatelných výsledků nebo čelí raným politickým pochybením, veřejné a mediální mínění se proti němu může rychle obrátit, jako se to stalo Macronovi.
8. Jak by pro Starmera mohla být velká většina v parlamentu vlastně problémem?
Může se to zdát nelogické, ale velká většina může vést k sebeuspokojení a učinit lídra méně ochotným ke kompromisu nebo naslouchání odlišným názorům. To může vytvořit obraz odtažitosti a odcizit právě ty voliče, kteří ho přivedli k moci.
9. Co je to Macronova past, na kterou komentátoři odkazují?
Macronova past je nebezpečí, že středový lídr ztratí spojení s voliči, nedokáže naplnit očekávání a umožní vzestup krajních sil, čímž podkopává svůj vlastní mandát a politickou účinnost.
