La competizione per essere il sottoposto più deplorevole di Trump sembra sempre essere testa a testa. Eppure, in qualche modo, JD Vance si aggiudica costantemente il titolo. Potreste nominare Stephen Miller, ma Miller è troppo nascosto per essere considerato un sicario pubblico nella galleria di grotteschi di questa amministrazione. È evidentemente ritenuto così raccapricciante che lo tengono fuori dalla vista. Se fosse un negozio, Miller sarebbe l'articolo in fondo, accennato a bassa voce da un commesso untuoso: "Abbiamo qualcosa... fuori registro, se il signore cerca qualcosa di più... specializzato."
Vance, invece, ci bombarda come un'undicesima piaga – la piaga delle apparizioni mediatiche incessanti. Per la prossima stagione di South Park, spero che i creatori incoronino il loro brillantemente orribile avatar vicepresidenziale con una mitria papale. Dopotutto, ecco un uomo il cui libro opportunistico sulla sua conversione al cattolicesimo non è ancora stato pubblicato. Quel tomo è attualmente bloccato in HarperCollins, in uscita a giugno – eppure Vance già presume di offrire minacciosi consigli teologici al Papa nel bel mezzo delle conseguenze dell'Operazione Epic Facepalm.
Questa settimana, il vicepresidente ha detto a una conferenza allineata al MAGA: "Penso che sia molto, molto importante che il papa stia attento quando parla di questioni di teologia." Per l'amor del cielo, Vance – è il rappresentante del tuo Dio sulla Terra. Hai mai detto una volta grazie? In un certo senso, Papa Leone se l'è cavata bene con questo scambio. L'anno scorso, il suo predecessore Papa Francesco incontrò notoriamente Vance e morì nel giro di poche ore.
Storicamente, ci sono stati molti modi per esprimere disapprovazione verso la leadership vaticana. Martin Lutero inchiodò famosamente le sue 95 Tesi a una porta di chiesa; Trump le vomitò su Truth Social dopo che la sua TV lo fece infuriare ancora una volta. Forse Vance si rivelerà essere uno di quei cattolici scismatici come Mel Gibson, che rifiutano qualsiasi versione del cattolicesimo dopo il Concilio Vaticano II e quindi non riconoscono un papa dal 1963. (In termini pratici, questo ha comportato che Mel costruisse un complesso di chiesa privato sulle colline di Malibu con un patrimonio di 42 milioni di dollari e una congregazione di 70 famiglie – il mio rapporto preferito "cruna dell'ago" – per poi, a quanto si dice, rimproverare quel gruppo selezionato quando non approvò il crollo del suo matrimonio di 28 anni e la sua nuova relazione.)
Tra il gregge più ampio della Santa Sede, ci viene fatto credere che questi siano tempi difficili per i cattolici MAGA. Ahimè, la nostra simpatia per loro è limitata, poiché sembrano incarnare il vecchio detto che la "destra cristiana" spesso non lo è né l'una né l'altra. Onestamente, immaginate di interpretare le cose in modo così completamente errato da credere genuinamente nella posizione anti-aborto di un uomo che una volta descrisse ogni vagina come "una potenziale mina". Evitare le MST nella Manhattan degli anni '90, dichiarò notoriamente Trump, era "il mio Vietnam personale... Mi sento come un soldato grande e molto coraggioso."
Alcuni cattolici MAGA stanno ora, forse in ritardo, mettendo in discussione la fede riposta in un abisso morale così vasto da essere visibile dallo spazio – certamente dal cielo. L'attacco al papa, unito alla decisione di Trump di pubblicare un'immagine di sé generata dall'IA come Gesù, ha portato alcuni a riflettere sulla natura delle convinzioni religiose di Trump. "Non sono del tutto sicuro di quale sia quella fede," ha detto un credente diventato dubbioso a The Times questa settimana. "La mia comprensione è che Trump è stato cresciuto come protestante tradizionale, ma non frequenta regolarmente la chiesa. Ho l'impressione che la sua comprensione della Bibbia sia molto limitata." Pensi?
Inutile dire che qualsiasi scrutinio sulla sua sincerità religiosa è improbabile che disturbi il presidente. Se esiste un aldilà, la sua migliore copertura contro la dannazione eterna è essere così intollerabilmente sgradevole che persino Satana si ritrarrebbe all'idea di passare cinque minuti con lui, figuriamoci un'eternità. Forse Trump ha messo gli occhi sull'inferno, vedendolo come un'impresa immobiliare inesplorata – una sorta di Riviera Stigia. "In realtà, laggiù è bellissimo e caldo, hanno un clima fantastico, sono solo troppo stupidi per svilupparlo."
In questo momento, potremmo vivere nelle condizioni perfette per una rottura americana con Roma. Quando gli inglesi innescarono la Riforma, erano governati da un narcisista maligno e sociopatico che fece i capricci quando Roma non assecondò la sua ultima ossessione. Era anche profondamente cleptocratico, incapace di considerare qualsiasi politica senza distorcerla in un guadagno personale. C'è qualcosa in tutto ciò che suona familiare – non riesco proprio a collocarlo.
D'altra parte, una delle caratteristiche distintive dell'era Trump è quella fastidiosa sensazione che un giorno potremmo guardare indietro da una situazione ancora peggiore e chiederci: onestamente, c'erano dei segnali di avvertimento? No – nessuno. Voglio dire, il vicepresidente sta insinuando al papa che il Vaticano è incantevole e sarebbe un peccato se gli succedesse qualcosa; il presidente ha un complesso da Dio e pubblica illustrazioni solo per assicurarsi che capiate il punto; e il segretario alla difesa vi spacca i timpani con citazioni bibliche che in realtà vengono da Pulp Fiction, tutto mentre sfoggia tatuaggi delle Crociate sul petto. Ma certo – è tutto successo completamente di punto in bianco. Chi poteva saperlo?
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulla frase "Il papa è cattolico?" nel contesto del commento di JD Vance, formulato in un tono naturale.
Domande Generali / Per Principianti
D: Cosa significa anche solo la frase "Il papa è cattolico?"?
R: È una domanda retorica sarcastica usata per sottolineare qualcosa di palesemente ovvio o vero. La risposta implicita è sempre "Sì, naturalmente".
D: Perché JD Vance ne parla? Qual è il contesto?
R: JD Vance ha usato la frase in un contesto politico, tipicamente per respingere una domanda o criticare un avversario suggerendo che il loro punto è così ovviamente sbagliato o fuorviante da non meritare una risposta seria. È un modo per dire che la posizione dell'altra parte è fondamentalmente errata.
D: Sta letteralmente mettendo in dubbio la religione del papa?
R: No, per niente. Sta usando un'idioma comune per fare un punto politico. La frase non riguarda la religione, riguarda l'uso di una verità innegabile per evidenziare ciò che lui vede come una falsità innegabile in politica.
Domande Avanzate / Contestuali
D: Come giova a un politico come Vance usare questa frase?
R: Può essere uno strumento retorico efficace per:
Semplificare una questione complessa: Inquadra il dibattito in termini di bianco e nero.
Mobilitare i sostenitori: Segnala valori condivisi e respinge le opinioni opposte come sciocche o fuori dal mondo.
Controllare la narrazione: Evita di entrare in dibattiti politici dettagliati etichettando il presupposto di una domanda come assurdo.
D: Qual è una critica comune all'uso di questo tipo di retorica?
R: I critici sostengono che sia sprezzante, polarizzante e intellettualmente pigra. Chiude la discussione sfumata e può insultare gli elettori che hanno domande genuine o opinioni diverse, trattando questioni politiche complesse come se avessero risposte auto-evidenti.
D: Puoi fare un esempio reale di come potrebbe usarla?
R: Ad esempio, se gli chiedessero: "Crede che l'alta inflazione sia un problema per l'americano medio?", potrebbe rispondere: "Il papa è cattolico? Naturalmente è un problema, ed è il risultato diretto delle politiche dell'attuale amministrazione." Usa l'idioma per affermare la sua posizione come un fatto innegabile.
D: È una nuova strategia in politica?
R: No, l'uso di frasi retoriche e idiomi per semplificare e polarizzare è una tattica vecchia come la politica stessa. Tuttavia, il suo uso frequente e il tono sprezzante sono diventati più pronunciati nell'era della comunicazione politica moderna e dei social media.
