Les États-Unis revêtent une importance sans égale pour l'OTAN, en raison de leur influence politique, économique et militaire. C'est pourquoi les forces qui façonnent la politique américaine – et celui qui occupe la Maison-Blanche – sont si cruciales. L'élection présidentielle de 2016 importait non seulement pour les États-Unis, mais pour l'ensemble de l'alliance.
Pendant la première moitié de 2016, Hillary Clinton menait dans tous les sondages. À l'automne, les experts prédisaient sa victoire, et moi aussi j'avais le pressentiment qu'elle gagnerait. Le soir de l'élection, mon épouse Ingrid et moi avons organisé une réunion avec des amis et collègues dans notre résidence bruxelloise. Nous avons installé une grande télévision dans le salon et servi des hamburgers. Sachant que la nuit serait longue, je suis allé me coucher avant minuit.
Je me suis réveillé à cinq heures et j'ai consulté mon téléphone. Donald Trump avait remporté la Pennsylvanie et l'Ohio. Ce n'était pas encore certain, mais CNN rapportait qu'il allait l'emporter. Lorsque j'ai rejoint le petit-déjeuner électoral à six heures, tout le monde semblait aussi surpris que moi.
J'étais inquiet de la suite des événements, étant donné les critiques de Trump envers l'OTAN pendant sa campagne. Fin mars, lors d'une interview télévisée, il avait qualifié l'OTAN d'« obsolète », une position qui remettait en cause 70 ans de politique étrangère américaine. Bien que plusieurs dirigeants républicains aient contesté cette affirmation, cela ne semblait pas le démonter. À peu près à la même époque, interrogé sur les personnes qu'il consultait pour les conseils en politique étrangère, il avait répondu : « Je me parle à moi-même, numéro un, parce que j'ai un très bon cerveau. »
Le peuple américain avait choisi Trump, et nous devions respecter cela. Je voulais que l'OTAN établisse rapidement une bonne relation de travail avec lui, pour encourager une vision plus positive de l'alliance. En interne, la discipline était essentielle. J'ai clairement indiqué qu'il était inacceptable de gémir ou de lever les yeux au ciel lors des réunions à cause des tweets ou des apparitions publiques de Trump. Il n'y aurait ni rires moqueurs ni plaisanteries sur son golf ou ses manières. La tolérance zéro était cruciale, car même quelques individus se moquant pouvaient propager cela dans l'organisation et que cela fuite. Si la nouvelle parvenait à Washington que le personnel de l'OTAN riait de Trump, ce serait désastreux.
Le 18 novembre, j'ai parlé pour la première fois avec Trump. « Je suis un très, très, très grand fan de l'OTAN ! Ravi de vous parler, j'ai hâte de travailler avec vous », a-t-il déclaré. J'étais un peu surpris que nous soyons largement d'accord sur les questions clés. Trump pensait que les membres européens devaient dépenser plus pour la défense. « Je suis tout à fait d'accord avec vous », ai-je dit, notant qu'un partage plus équitable des charges et une augmentation des dépenses de défense avaient été ma principale priorité depuis mon entrée en fonction. Il a également souligné que l'OTAN devait être mieux préparée à lutter contre le terrorisme. « Je suis tout à fait d'accord avec vous », ai-je répété.
Il m'a demandé mon avis sur des candidats pour des postes clés, ce qui m'a surpris, mais je n'ai pas objecté. Rex Tillerson pour le poste de secrétaire d'État ? Je le connaissais un peu par l'industrie pétrolière et les conférences sur l'énergie dans les années 90. « Un bon choix », ai-je dit.
Jim Mattis pour le poste de secrétaire à la Défense ? En vérité, ma connaissance de lui venait surtout de la série HBO **Generation Kill** sur la guerre en Irak, que j'avais regardée avec mon fils. Mattis y était dépeint comme un général légendaire, respecté et craint, avec l'indicatif Chaos. Après une brève pause gênante, Torgeir Larsen, mon directeur de cabinet qui écoutait, m'a passé un mot qui disait : « Jim Mattis est génial. Il connaît l'OTAN. » Alors j'ai dit à Trump : « Jim Mattis est génial. Il connaît l'OTAN. »
Après cette première conversation, je me sentais plus optimiste. Comme beaucoup, je n'étais pas d'accord avec toutes les positions de Trump sur le changement climatique, les droits à l'avortement et la politique commerciale, mais ses commentaires sur l'OTAN lors de notre conversation m'ont donné une base sur laquelle construire.
Après l'élection, Barack Obama a invité le président élu à la Maison-Blanche pour une rencontre cordiale. Trump a exprimé sa gratitude pour les efforts d'Obama, et Obama a rempli le rôle traditionnel d'un président sortant. Cela m'a rassuré, et j'ai pensé que la période post-électorale apporterait le calme. Je croyais que Trump grandirait dans ses nouvelles responsabilités et, avec des conseillers compétents, deviendrait plus semblable aux présidents précédents. Ce fut ma deuxième erreur de jugement sur Donald Trump.
Mi-avril 2017, je suis arrivé à la Maison-Blanche pour ma première rencontre avec Trump. J'avais préparé quelques remarques polies sur sa victoire électorale et sur la première dame, Melania. Lorsque la porte de son bureau s'est ouverte, il n'était pas debout pour nous accueillir ; il était plutôt détendu dans un fauteuil et a dit en souriant : « Entrez, les gars. »
Je me suis rappelé les poignées de main très commentées que Trump avait eues avec d'autres dirigeants mondiaux : une prise ferme de 15 secondes qui avait fait grimacer le Premier ministre japonais Shinzo Abe, un traitement similaire pour le Canadien Justin Trudeau, et la réaction crispée du président français Emmanuel Macron. Les commentateurs spéculaient que Trump utilisait les poignées de main pour affirmer sa domination ou renforcer son image masculine. Peu avant ma visite, il avait refusé de serrer la main de la chancelière allemande Angela Merkel devant les caméras, suscitant encore plus d'analyses.
Lorsque Trump s'est levé et a tendu la main, j'étais un peu nerveux, mais sa poignée de main s'est avérée étonnamment normale – ni trop forte ni trop molle.
Une fois la conversation engagée, il est devenu clair qu'elle serait très informelle, passant d'un sujet à un autre. En parlant de la Russie, Trump a soudain demandé : « Mais pourquoi vous autres à l'OTAN ne pouvez-vous pas nous rejoindre en Corée ? Ils développent des armes nucléaires, et c'est inacceptable. »
Quelques mois plus tôt, le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un avait annoncé les préparatifs finaux pour tester un missile nucléaire intercontinental, suivi de tirs de missiles à moyenne portée dans la mer du Japon. Ainsi, la mention de la Corée du Nord par Trump n'était pas totalement inattendue, mais j'étais perplexe quant à son sens. Voulait-il que l'OTAN s'implique en Corée du Nord ?
J'ai répondu : « Monsieur le Président, tous les alliés sont préoccupés par les armes nucléaires, mais je ne pense pas qu'il y ait un soutien pour bombarder la Corée du Nord. »
Il a rétorqué : « Mais vous êtes en Afghanistan. Pourquoi ne pouvez-vous pas être en Corée du Nord ? » avant de changer rapidement de sujet. Nous avons discuté du terrorisme et de l'EI, Trump déclarant : « Nous devons les tuer, nous devons les bombarder, ce sont des gens vraiment mauvais. »
Revenant à la Russie, j'ai réitéré les points que j'avais soulignés depuis mon entrée en fonction à l'OTAN : « Nous devons être forts et prévisibles mais ouverts au dialogue avec la Russie. La Russie est là pour rester – c'est un voisin, pas un groupe terroriste comme l'EI qui doit être éradiqué. »
Comme je le faisais souvent, je me suis appuyé sur l'expérience de la Norvège, disant : « Vous savez, Monsieur le Président, en tant qu'ancien Premier ministre de Norvège, je sais qu'il est possible de parler avec les Russes. »
Trump m'a regardé avec perplexité et a demandé : « Vous êtes norvégien ? »
Je comprenais pourquoi il demandait – au fil des ans, j'ai souvent été, en tant que dirigeant d'organisations, amené à rencontrer beaucoup d'autres personnes dans des rôles similaires, et il n'est pas toujours facile de se souvenir d'où chacun vient. J'ai souri et dit : « Oui, je suis norvégien. »
« Vous connaissez Celina Midelfart ? »
« Oui, je l'ai rencontrée plusieurs fois. Elle est assez connue en Norvège », ai-je répondu.
« Sympathique fille. Qu'ont écrit les journaux norvégiens sur nous – était-ce bon ou mauvais ? »
Je me souvenais avoir vu dans les journaux des photos de Trump avec l'héritière et investisseuse norvégienne en cosmétiques à un événement sportif, mais au-delà, je ne me souvenais de rien. Je n'avais aucune idée de ce qu'avaient dit les journaux.
« Oh oui, la couverture était positive. Elle est maintenant mariée à un Norvégien riche », ai-je dit.
« Il n'est pas riche. »
Ainsi, le président des États-Unis savait clairement qui était l'investisseur Tor Olav Trøim. Mais avoir quelques milliards de couronnes vous rend-il riche ? Peut-être pas aux yeux de Donald Trump.
Sur le texte que Trump lisait, quelques mots avaient été ajoutés au marqueur noir épais : 'DOIT PAYER' et 'PAS JUSTE'. Après environ 20 minutes, notre conversation privée s'est terminée. Les conseillers de Trump et plusieurs membres de ma délégation nous ont rejoints. J'ai remarqué que mes collègues regardaient anxieusement Trump et moi nous serrer à nouveau la main pour les photographes. Mais tout le monde a manqué ce qui aurait pu être une anecdote amusante.
Pour Trump, la question la plus critique était les dépenses de défense des membres de l'OTAN. J'espérais présenter une vision plus positive de l'alliance et j'avais apporté un graphique montrant que les dépenses augmentaient. Trump était obsédé par le fait que seulement cinq États membres avaient atteint l'objectif de dépenser 2 % du PIB pour la défense. J'ai souligné que plusieurs pays étaient proches, et que six ou sept devraient atteindre l'objectif bientôt. Ensuite, il y avait l'Islande : sans forces armées, elle ne dépenserait jamais 2 % de son PIB pour la défense. Donc, en réalité, c'était cinq pays sur 27 qui avaient atteint l'objectif, pas cinq sur 28. Je craignais de paraître un peu coincé avec tous ces chiffres.
Mais cela a attiré l'attention de Trump, bien que pas comme je l'avais prévu. « Alors, à quoi nous sert l'Islande ? » a-t-il demandé.
Avant que je puisse répondre, Jim Mattis est intervenu pour aider, expliquant l'importance des bases de l'OTAN en Islande pour les sous-marins, navires et avions de l'alliance : « Monsieur le Président, elles sont essentielles pour traquer les sous-marins russes. » Trump a marqué une pause et a dit : « Eh bien, alors nous laisserons l'Islande rester membre. »
À l'OTAN, nous ne déroulons pas un tapis rouge – nous utilisons un tapis bleu. Le jeudi 25 mai 2017, nous avons déployé un tapis bleu vif extra-long et extra-large s'étendant de l'entrée principale à la route menant au siège de l'OTAN. Le bleu reflète la couleur de notre drapeau, symbolisant l'océan Atlantique qui unit l'alliance. Tout était prêt pour une grande cérémonie avec les chefs d'État et de gouvernement de l'OTAN présents.
Ce jour-là, le président Trump faisait sa première apparition à un sommet de l'OTAN, et nous inaugurions également le nouveau siège de l'alliance. Bien que j'avais hâte de diriger l'événement, j'appréhendais aussi un peu. Après notre rencontre à la Maison-Blanche quelques semaines plus tôt, les doutes sur la position réelle de Trump concernant l'OTAN étaient réapparus.
L'article 5 du traité de l'Atlantique Nord est la clause de défense collective de l'OTAN, le cœur de l'alliance : un pour tous et tous pour un. Malgré des questions persistantes de la presse, Trump avait refusé de donner un « oui » clair quant à savoir si les États-Unis soutenaient toujours cet engagement. « Pourquoi devrions-nous protéger des pays qui ne sont pas prêts à payer pour leur propre sécurité ? » avait-il dit, rendant de nombreux alliés mal à l'aise. Pour eux, il semblait que Trump réduisait l'OTAN à peu près à une rackette de protection.
Après avoir échangé quelques banalités, le plan était d'emmener Trump à l'endroit où le texte de l'article 5 est gravé dans le mur, afin que nous puissions être photographiés ensemble devant. J'avais prévu de partager quelques informations avec Trump sur le nouveau bâtiment et l'OTAN, mais ses questions incessantes m'interrompaient sans cesse. « Avez-vous vraiment besoin d'un si grand quartier général ? » a-t-il demandé. « À quoi vous servent toutes ces personnes ? »
J'ai expliqué que bien que l'organisation elle-même ne soit pas énorme, les délégations des États membres utilisent également le bâtiment – cela facilite les réunions avec des mesures de sécurité en place, et tout le monde partage la même cafétéria. J'ai informé Trump que le quartier général avait été conçu par les architectes Skidmore, Owings & Merrill, qui ont également conçu la Trump International Hotel & Tower à Chicago.
« Je les connais. Ils sont très chers », a remarqué Trump. « Je ne comprends pas pourquoi vous avez choisi des architectes si coûteux. Très cher ! »
Devant l'entrée principale, une petite avenue avec des arbres nouvellement plantés avait été créée, encadrée par des pelouses. D'un côté se dressait une poutre d'acier tordue des tours jumelles de New York ; de l'autre, des sections du mur de Berlin. Elles servaient de rappels des moments charnières de l'histoire de l'OTAN. En présentant Angela Merkel comme intervenante, j'ai noté qu'elle avait vécu à Berlin non seulement lorsque le mur a été érigé en 1961 mais aussi lorsqu'il est tombé en 1989, changeant à jamais l'Europe.
« Chaque jour, ceux qui entrent dans ce bâtiment passeront devant ce mémorial. Ils comprendront que la liberté ne sera jamais vaincue. Et l'OTAN défendra toujours les valeurs sur lesquelles notre alliance est fondée », ai-je dit. Merkel a exprimé sa gratitude pour le rôle de l'OTAN pendant la guerre froide et a déclaré que l'effondrement du mur symbolisait la victoire de la démocratie, même après de longues luttes.
Puis ce fut au tour de Trump de parler, debout devant un fragment des débris des tours jumelles. Le mémorial est officiellement nommé le Mémorial du 11 septembre et de l'article 5 pour souligner la solidarité de l'OTAN. J'ai présenté Trump en mettant l'accent sur cette unité. « La plus grande force de l'OTAN est le lien durable entre l'Amérique du Nord et l'Europe. Nous avons été témoins de cette force après les attaques du 11 septembre contre les États-Unis », ai-je dit.
« Et Monsieur le Président Trump », ai-je poursuivi, « ces attaques ont touché votre propre ville, New York. Pour la première fois, l'OTAN a invoqué notre clause de défense collective, l'article 5. Un pour tous et tous pour un. »
J'avais planté le décor pour lui. Tout ce que Trump avait à faire était de souligner le soutien de l'OTAN lorsque les États-Unis ont été attaqués et de rassurer tout le monde que la même assistance serait disponible pour eux si nécessaire.
Trump a commencé par parler longuement de la menace du terrorisme. Ce n'était pas surprenant – juste trois jours plus tôt, le 22 mai, un kamikaze avait frappé Manchester au Royaume-Uni. Trump a condamné l'attaque, qui avait tué 22 personnes et blessé des centaines d'autres. Il a ensuite mentionné la menace pos
