"'떠나겠다.' 트럼프가 선언했다. '더 이상 머물 의미가 없다': 나토(NATO)를 위기로 몰아넣은 회의 내부 상황."

미국은 정치·경제·군사적 영향력으로 인해 NATO에 있어 남다른 중요성을 지닌다. 그래서 미국 정치를 움직이는 힘과 백악관의 주인이 누구인지가 그토록 중대한 것이다. 2016년 대선은 미국뿐 아니라 동맹 전체에 중요한 의미를 지녔다.

2016년 상반기 동안 힐러리 클린턴은 모든 여론조사에서 앞섰다. 가을이 되자 전문가들은 그녀의 승리를 예측했고, 나 역시 그녀가 이길 것이라는 예감이 들었다. 선거 당일 밤, 나와 아내 잉리드는 브뤼셀 자택에서 친구와 동료들을 초대해 자리를 마련했다. 거실에 대형 TV를 설치하고 햄버거를 대접했다. 밤이 깊을 것을 알았기에 나는 자정 전에 침실로 들어갔다.

다섯 시에 일어나 휴대전화를 확인했다. 도널드 트럼프가 펜실베이니아와 오하이오에서 승리했다. 아직 확정된 것은 아니었지만 CNN은 그가 당선될 것이라고 보도하고 있었다. 여섯 시에 선거 관련 아침 식사 자리에 합류했을 때, 다른 이들도 나와 마찬가지로 놀란 기색이었다.

선거 운동期间 NATO를 비판했던 트럼프의 행보가 걱정되었다. 3월 말 TV 인터뷰에서 그는 NATO를 '구식'이라고 규정하며 70년간 이어온 미국의 외교 정책에 도전했다. 여러 공화당 지도자들이 반발했지만, 그는 개의치 않는 듯했다. 비슷한 시기 외교 정책 자문을 누구에게 구하는지 묻자 그는 이렇게 답했다. "내 자신과 대화 중이지, 일순위로. 나는 아주 좋은 두뇌를 가지고 있으니까."

미국 국민이 트럼프를 선택했고, 우리는 이를 존중해야 했다. 나는 NATO가 그와 신속하게 좋은 협력 관계를 구축하여 동맹에 대한 보다 긍정적인 시각을 유도하기를 바랐다. 내부적으로는 절제가 필수적이었다. 나는 회의 중 트럼프의 트윗이나 공개露面에 대해 불만을 표출하거나 눈을 흘기는 행위가 용납되지 않을 것이라고 분명히 했다. 그의 골프 취미나 버릇을 조롱하는 웃음이나 농담은 금물이었다. 제로 톨러런스가 핵심이었는데, 소수라도 놀림이 만연하면 조직 전체로 퍼져 유출될 수 있기 때문이다. NATO 직원들이 트럼프를 비웃는다는 소식이 워싱턴에 전해지면 재앙이 될 것이다.

11월 18일, 나는 처음으로 트럼프와 통화했다. "나는 NATO의 아주, 아주, 아주 큰 팬입니다! 통화하게 되어 반갑습니다, 함께 일하기를 고대합니다."라고 그는 말했다. 우리가 주요 쟁점에서 대체로 의견을 같이하자 나는 다소 놀랐다. 트럼프는 유럽 회원국들이 방위비를 더 늘려야 한다고 믿었다. "저도 완전히 동의합니다."라고 나는 말하며, 공정한 부담 분담과 방위비 증액이 취임 이후 내 주요 관심사였다고 덧붙였다. 그는 또한 NATO가 테러와의 전쟁에 더 잘 대비해야 한다고 강조했다. "저도 완전히 동의합니다."라고 나는 다시 말했다.

그는 주요 직책 후보자에 대한 내 생각을 물었고, 이는 놀라웠지만 내가 반대하지는 않았다. 렉스 틸러슨 국무장관? 90년대 석유 산업과 에너지 회의에서 그를 약간 알고 있었다. "좋은 선택입니다."라고 나는 말했다.

짐 매티스 국방장관? 솔직히, 나는 그에 대해 아들은과 함께 본 이라크 전쟁을 다룬 HBO 시리즈 제너레이션 킬을 통해 mostly 알았다. 매티스는 전설적이고 존경받으며 두려움의 대상이 되는 '카오스' 콜사인을 가진 장군으로 묘사되었다. 잠시 어색한 침묵 후, 통화를 듣고 있던 내办公室主任 토르게이르 라르센이 "짐 매티스는 훌륭합니다. 그는 NATO를 잘 알고 있어요."라고 적은 쪽지를 건넸다. 그래서 나는 트럼프에게 "짐 매티스는 훌륭합니다. 그는 NATO를 잘 알고 있어요."라고 말했다.

첫 대화 후, 나는 더 낙관적으로 느껴졌다. 많은 이들처럼, 나는 트럼프의 기후 변화, 낙태 권리, 무역 정책에 관한 견해에는 동의하지 않았지만, 우리 대화 중 그의 NATO 발언은 구축할 기반을 제공했다.

선거 후, 버락 오바마는 당선자를 백악관으로 초대해 친근한 만남을 가졌다. 트럼프는 오바마의 노력에 감사를 표했고, 오바마는 물러나는 대통령의 전통적인 역할을 수행했다. 이는 나를 안심시켰고, 선거 후時期가 평온을 가져올 것이라 생각했다. 나는 트럼프가 새로운 책임을 키워나가며 유능한 보좌관들과 함께 이전 대통령들처럼 될 것이라고 믿었다. 그것이 내가 도널드 트럼프에 대해第二次誤判이었다.

2017년 4월 중순, 나는 트럼프와의 첫 회담을 위해 백악관을 찾았다. 나는 그의 당선과 멜라니아 영부인에 대한 정중한 인사말을 준비했다. 그의 집무실 문이 열렸을 때, 그는 맞이하며 일어서지 않은 채 의자에 편안히 앉아 미소 지으며 말했다. "들어오세요, 여러분."

나는 트럼프가 다른 세계 지도자들과 했던 논란 많은 악수를 떠올렸다: 일본의 아베 신조 총리를 움찔하게 한 15초간의 단단한 잡음, 캐나다의 저스틴 트뤼도에게 한類似 행동, 그리고 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령의 하얗게 굳은 손가락 반응. 논평자들은 트럼프가 악수로 우위를 점하거나 남성적 이미지를 강화한다고 추측했다. 내 방문 불과 얼마 전, 그는 카메라 앞에서 독일의 앙겔라 메르켈 총리와의 악수를 거부해 더 많은 분석을 불러일으킨 바 있었다.

트럼프가 일어나 손을 내밀었을 때, 나는 조금 긴장했지만 그의 악수는 놀랍도록 정상이었다—너무 강하지도 약하지도 않았다.

이야기가 시작되자, 대화가 매우 비공식적으로, 주제에서 주제로 건너뛸 것임이 분명해졌다. 러시아에 대해 논의하던 중, 트럼프가 갑자기 물었다. "그런데 NATO 여러분은 왜 우리와 함께 한국에 참여할 수 없나요? 그들은 핵무기를 개발 중이고, 그건 용납할 수 없어."

몇 달 전, 북한의 김정은 국무위원장이 대륙간 핵미사일 시험을 위한 최종 준비를 발표한 후 일본海로 중거리 미사일을 발사한 바 있었다. 그래서 트럼프의 북한 언급은 완전히 예상 밖은 아니었지만, 그의 의미가 의아했다. 그가 NATO가 북한에 관여하기를 바란다는 말인가?

나는 답했다. "대통령님, 모든 동맹국들이 핵무기를 우려하고 있지만, 북한을 폭격하는 데 지지가 있을 것 같지 않습니다."

그는 반박했다. "하지만 당신들은 아프가니스탄에 있잖아요. 왜 북한에 있을 수 없나요?" 그리고는 재빨리 화제를 전환했다. 우리는 테러와 ISIS에 대해 논의했고, 트럼프는 "우리는 그들을 죽여야 해, 폭격해야 해, 그들은 정말 악한 사람들이야."라고 말했다.

러시아 이야기로 돌아와, 나는 NATO에서 취임 이후 강조해 온 점을 재차 설명했다. "우리는 강하고 예측 가능해야 하지만 러시아와의 대화에 열려야 합니다. 러시아는 여기 머물 것입니다—이웃나라지, ISIS처럼 소멸해야 할 테러 집단이 아닙니다."

늘 그렇듯, 나는 노르웨이의 경험을 인용하며 말했다. "대통령님, 전 노르웨이 총리로서 러시아인들과 대화가 가능하다는 것을 알고 있습니다."

트럼프는 나를 의아한 표정으로 바라보며 물었다. "당신 노르웨이 사람이에요?"

그가 왜 그런 질문을 했는지 이해했다—수년간, 나는조직의 리더로서 저 자신도 많은 동료 지도자들을 만나는데, 각자가 어디 출신인지 항상 기억하기 쉽지 않습니다. 나는 미소 지으며 말했다. "네, 저는 노르웨이 사람입니다."

"셀리나 미델파트 아나요?"

"네, 여러 번 만난 적 있습니다. 그녀는 노르웨이에서 꽤 유명하죠."라고 나는 답했다.

"좋은 여자야. 노르웨이 신문이 우리에 대해 뭐라고 썼지—좋게 썼어, 나쁘게 썼어?"

나는 어떤 스포츠 행사에서 트럼프가 노르웨이의 화장품 상속자이자 투자자와 함께 찍은 사진을 신문에서 본 기억이 났지만, 그 이상은 기억나지 않았다. 신문이 뭐라고 썼는지 전혀 몰랐다.

"아, 네, 보도는 긍정적이었습니다. 그녀는 지금 부유한 노르웨이인과 결혼했습니다."라고 나는 말했다.

"그 사람 부자 아니야."

미국 대통령이 투자자 토르 올라브 트뢰임이 누군지 clearly 알고 있었다. 하지만 수십억 크로네를 가진 것이 부자라고 할 수 있을까? 아마 도널드 트럼프의 눈에는 아닐 것이다.

트럼프가 읽고 있던 대본에는 두꺼운 검은 마커로 몇 단어가 추가되어 있었다: '반드시 지불해야 함'과 '불공정함'. 약 20분 후, 우리의 개인 회담은 끝이 났다. 트럼프의 보좌관들과 내 대표단 몇 명이 합류했다. 나는 동료들이 트럼프와 내가 사진작가들을 위해 다시 악수하는 모습을 걱정스럽게 지켜보는 것을 알아챘다. 하지만 모두가 흥미로운 일화가 될 뻔한 순간을 놓쳤다.

트럼프에게 가장 중요한 쟁점은 NATO 회원국들의 방위비 지출이었다. 나는 동맹에 대한 보다 긍정적인 시각을 제시하고자 지출이 증가하고 있다는 그래프를 가져왔다. 트럼프는 GDP의 2%를 방위비로 지출하겠다는 목표를 달성한 회원국이 다섯 나라뿐이라는 사실에 집착했다. 나는 여러 국가가 목표에 가까워졌으며, 6~7개국이 곧 목표를 달성할 것이라고 지적했다. 그리고 아이슬란드가 있었다: 군대가 없어서 GDP의 2%를 방위비로 지출할 수 없다. 따라서 사실상 28개국 중 5개국이 아닌 27개국 중 5개국이 목표를 달성한 셈이었다. 이 모든 숫자들이 내가 좀 괴짜처럼 들릴까 걱정되었다.

하지만 이것이 트럼프의 주의를 끌었는데, 내가 의도한 대로는 아니었다. "그럼 우리가 아이슬란드가 왜 필요하죠?"라고 그가 물었다.

내가 대답하기 전에, 짐 매티스가 나서서 도왔다. 그는 NATO의 잠수함, 함정, 항공기를 위한 아이슬란드 내 기지들의 중요성을 설명했다: "대통령님, 그것들은 러시아 잠수함 추적에 필수적입니다." 트럼프는 잠시 멈춰 서서 말했다. "음, 그럼 아이슬란드를 회원국으로 남겨두죠."

NATO에서는 홍毯을 깔지 않는다—우리는 푸른色 카펫을 사용한다. 2017년 5월 25일 목요일, 우리는 정문에서 NATO 본부로 이어지는 길까지 특별히 길고 넓은 밝은 푸른 카펫을 펼쳤다. 푸른색은 우리 깃발의 색을 반영하며, 동맹을 하나로 묶는 대서양을 상징한다. NATO 정상 및 정부 수반들이 참석하는 성대한 행사를 위한 모든 것이 준비되었다.

그날, 트럼프 대통령은 NATO 정상회의에 처음 참석했고, 우리는 또한 동맹의 새로운 본부를 개관했다. 비록 내가 행사를 주도하기를 고대했지만, 약간의 불안감도 느꼈다. 몇 주 전 백악관 회담 이후, 트럼프의 NATO에 대한 진정한 입장에 대한 의문이 다시 떠올랐기 때문이다.

북대서양 조약 제5조는 NATO의 집단 방위 조항으로, 동맹의 핵심이다: 하나는 모두를 위해, 모두는 하나를 위해. 언론의 지속적인 질문에도 불구하고, 트럼프는 미국이 이 약속을 여전히 지키고 있는지에 대한 명확한 '예'를 거부했다. "자기 나라 안보를 위해 돈 내길不愿意하는 나라들을 왜 우리가 보호해야 하죠?"라고 그는 말해 많은 동맹국들을 불안하게 했다. 그들에게는 트럼프가 NATO를 단순한 보호费 징수 조직으로 전락시키는 것처럼 보였다.

인사말을 나눈 후, 계획은 트럼프를 제5조 전문이 벽에 새겨진 곳으로 안내하여 함께 사진을 찍는 것이었다.사진을 그 앞에서 찍기로 되어 있었다. 나는 트럼프에게 새 건물과 NATO에 대한 정보를 전달할 계획이었지만, 그의 끊임없는 질문이 나를 자꾸만 방해했다. "정말 이렇게 큰 본부가 필요하나요?" 그가 물었다. "이 많은 사람들이 다 뭘 하는 거죠?"

나는 기구 자체는 크지 않지만 회원국 대표단도 건물을 사용한다고 설명했다—보안 조치가 갖춰진 회의를 용이하게 하며, 모두가 같은 구내식당을 이용한다. 나는 트럼프에게 본부가 시카고의 트럼프 인터내셔널 호텔 & 타워도 설계한 건축가 스키드모어, 오윙스 & 메릴에 의해 설계되었다고 알렸다.

"그 사람들 알아요. 아주 비싸죠." 트럼프가 말했다. "왜 그렇게 비싼 건축가를 골랐는지 모르겠어요. 아주 비싸!"

정문 앞에는 새로 심은 나무들이 늘어선 작은 길이 만들어져 있었고, 양쪽에는 잔디밭이 있었다. 한쪽에는 뉴욕 세계贸易 센터 쌍둥이 빌딩의 꼬인 강철 보가 서 있었고, 다른 쪽에는 베를린 장벽의 일부들이 놓여 있었다. 이들은 NATO 역사의 중추적 순간들을 상기시키는 역할을 했다. 연사로 앙겔라 메르켈을 소개하며, 나는 그녀가 1961년 장벽이 세워질 때뿐만 아니라 1989년 장벽이 무너져 유럽을 영원히 바꾼 때에도 베를린에 살았음을 언급했다.

"매일 이 건물에 들어오는 이들은 이 기념물을 지나갈 것입니다. 그들은 자유가 결코 패배하지 않을 것임을 이해할 것입니다. 그리고 NATO는 항상 우리 동맹의 토대가 된 가치를 수호할 것입니다."라고 나는 말했다. 메르켈은 냉전期间 NATO의 역할