Gli Stati Uniti hanno un'importanza senza pari per la NATO, grazie alla loro influenza politica, economica e militare. Ecco perché le forze che modellano la politica americana - e chi occupa la Casa Bianca - sono così cruciali. Le elezioni presidenziali del 2016 hanno contato non solo per gli Stati Uniti, ma per l'intera alleanza.
Nella prima metà del 2016, Hillary Clinton era in testa in tutti i sondaggi. In autunno, gli esperti prevedevano la sua vittoria, e anch'io avevo il presentimento che avrebbe vinto. La sera delle elezioni, mia moglie Ingrid ed io abbiamo organizzato un incontro con amici e colleghi nella nostra residenza di Bruxelles. Abbiamo sistemato una televisione grande in salotto e servito hamburger. Sapendo che sarebbe stata una lunga notte, sono andato a letto prima di mezzanotte.
Mi sono svegliato alle cinque e ho controllato il telefono. Donald Trump aveva vinto in Pennsylvania e Ohio. Non era ancora certo, ma la CNN riportava che avrebbe vinto. Quando mi sono unito alla colazione elettorale alle sei, tutti gli altri sembravano sorpresi quanto me.
Ero preoccupato per quello che sarebbe successo, dato le critiche di Trump alla NATO durante la campagna. In un'intervista televisiva di fine marzo, aveva definito la NATO "obsoleta", una posizione che sfidava 70 anni di politica estera americana. Sebbene diversi leader repubblicani avessero contrastato, non sembrava turbarlo. Più o meno nello stesso periodo, quando gli è stato chiesto chi consultasse per i consigli sulla politica estera, ha risposto: "Parlo con me stesso, numero uno, perché ho un cervello molto buono".
Il popolo americano aveva scelto Trump, e dovevamo rispettarlo. Volevo che la NATO costruisse rapidamente un buon rapporto di lavoro con lui, per incoraggiare una visione più positiva dell'alleanza. Internamente, la disciplina era essenziale. Ho chiarito che lamentarsi o fare occhiatacce durante le riunioni per i tweet o le apparizioni pubbliche di Trump era inaccettabile. Non ci sarebbero state risate beffarde o battute sul suo golf o sulle sue manie. Tolleranza zero era la parola d'ordine, poiché anche pochi individui che prendevano in giro potevano diffondersi nell'organizzazione e trapelare. Se la notizia fosse arrivata a Washington che il personale della NATO rideva di Trump, sarebbe stato disastroso.
Il 18 novembre, ho parlato con Trump per la prima volta. "Sono un grande, grande, grande fan della NATO! Fantastico parlare con lei, non vedo l'ora di lavorare con lei", ha detto. Ero un po' sorpreso che fossimo sostanzialmente d'accordo sulle questioni chiave. Trump credeva che i membri europei dovessero spendere di più per la difesa. "Sono completamente d'accordo con lei", ho detto, notando che una condivisione più equa degli oneri e l'aumento della spesa per la difesa erano stati il mio obiettivo principale dall'insediamento. Ha anche sottolineato che la NATO doveva essere meglio preparata a combattere il terrorismo. "Sono completamente d'accordo con lei", ho ripetuto.
Mi ha chiesto la mia opinione sui candidati per le posizioni chiave, il che mi ha sorpreso, ma non ho obiettato. Rex Tillerson per Segretario di Stato? Lo conoscevo leggermente per via del settore petrolifero e delle conferenze energetiche negli anni '90. "Una buona scelta", ho detto.
Jim Mattis per Segretario alla Difesa? A dire il vero, la mia conoscenza di lui veniva soprattutto dalla serie HBO Generation Kill sulla guerra in Iraq, che avevo guardato con mio figlio. Mattis era ritratto come un generale leggendario, rispettato e temuto con il nominativo Chaos. Dopo una breve e imbarazzante pausa, Torgeir Larsen, il direttore del mio ufficio che stava ascoltando, mi ha passato un biglietto che diceva: "Jim Mattis è fantastico. Conosce la NATO". Così ho detto a Trump: "Jim Mattis è fantastico. Conosce la NATO".
Dopo quella prima conversazione, mi sentivo più ottimista. Come molti, non ero d'accordo con tutte le posizioni di Trump - dissentivo dalle sue opinioni sul cambiamento climatico, i diritti all'aborto e la politica commerciale - ma i suoi commenti sulla NATO nella nostra conversazione mi hanno dato qualcosa su cui costruire.
Dopo le elezioni, Barack Obama ha invitato il presidente eletto alla Casa Bianca per un incontro cordiale. Trump ha espresso gratitudine per gli sforzi di Obama, e Obama ha adempiuto al ruolo tradizionale di un presidente uscente. Questo mi ha rassicurato, e ho pensato che il periodo post-elettorale avrebbe portato calma. Credevo che Trump sarebbe cresciuto nelle sue nuove responsabilità e, con consulenti capaci, sarebbe diventato più simile ai presidenti precedenti. Questo è stato il mio secondo errore di valutazione su Donald Trump.
A metà aprile 2017, sono arrivato alla Casa Bianca per il mio primo incontro con Trump. Avevo preparato alcune osservazioni educate sulla sua vittoria elettorale e sulla first lady, Melania. Quando la porta del suo ufficio si è aperta, non era in piedi per salutarci; invece, era rilassato su una sedia e ha detto con un sorriso: "Entrate pure, ragazzi".
Ho ricordato le tanto discusse strette di mano che Trump aveva avuto con altri leader mondiali: una presa salda di 15 secondi che ha fatto rabbrividire il primo ministro giapponese Shinzo Abe, un trattamento simile per il canadese Justin Trudeau, e la reazione a nocche bianche del presidente francese Emmanuel Macron. I commentatori hanno speculato che Trump usasse le strette di mano per affermare il dominio o rafforzare la sua immagine mascolina. Non molto prima della mia visita, aveva rifiutato di stringere la mano alla cancelliera tedesca Angela Merkel di fronte alle telecamere, scatenando ulteriori analisi.
Quando Trump si è alzato e ha teso la mano, ero un po' nervoso, ma la sua stretta si è rivelata sorprendentemente normale - né troppo forte né troppo debole.
Una volta iniziato a parlare, è diventato chiaro che la conversazione sarebbe stata molto informale, saltando da un argomento all'altro. Parlando della Russia, Trump ha chiesto all'improvviso: "Ma perché voi della NATO non potete unirvi a noi in Corea? Stanno sviluppando armi nucleari, e questo è inaccettabile".
Pochi mesi prima, il leader nordcoreano Kim Jong-un aveva annunciato i preparativi finali per testare un missile nucleare intercontinentale, seguiti da lanci di missili a medio raggio nel Mar del Giappone. Quindi, il riferimento di Trump alla Corea del Nord non era del tutto inaspettato, ma ero perplesso sul suo significato. Voleva che la NATO si coinvolgesse in Corea del Nord?
Ho risposto: "Signor Presidente, tutti gli alleati sono preoccupati per le armi nucleari, ma non credo ci sia sostegno per bombardare la Corea del Nord".
Ha controbattuto: "Ma voi siete in Afghanistan. Perché non potete essere in Corea del Nord?", prima di cambiare rapidamente argomento. Abbiamo discusso di terrorismo e ISIS, con Trump che dichiarava: "Dobbiamo ucciderli, dobbiamo bombardarli, sono persone veramente malvagie".
Tornando alla Russia, ho ribadito i punti che avevo sottolineato dall'insediamento alla NATO: "Dobbiamo essere forti e prevedibili ma aperti al dialogo con la Russia. La Russia è qui per restare - è un vicino, non un gruppo terroristico come l'ISIS che deve essere spazzato via".
Come facevo spesso, ho attinto alle esperienze della Norvegia, dicendo: "Sa, Signor Presidente, come ex primo ministro della Norvegia, so che è possibile parlare con i russi".
Trump mi ha guardato perplesso e ha chiesto: "Lei è norvegese?"
Ho capito perché lo chiedesse - nel corso degli anni, sono spesso stato... Come leader di organizzazioni io stesso, incontro spesso molti altri in ruoli simili, e non è sempre facile ricordare da dove viene ognuno. Ho sorriso e detto: "Sì, sono norvegese".
"Conosce Celina Midelfart?"
"Sì, l'ho incontrata diverse volte. È piuttosto conosciuta in Norvegia", ho risposto.
"Brava ragazza. Cosa hanno scritto i giornali norvegesi su di noi - era buono o cattivo?"
Ricordavo di aver visto foto sui giornali di Trump con l'ereditiera e investitrice norvegese di cosmetici a qualche evento sportivo, ma a parte quello, non ricordavo. Non avevo idea di cosa avessero detto i giornali.
"Oh sì, la copertura era positiva. Lei è sposata con un norvegese ricco ora", ho detto.
"Lui non è ricco."
Quindi il Presidente degli Stati Uniti sapeva chiaramente chi fosse l'investitore Tor Olav Trøim. Ma avere qualche miliardo di corone ti rende ricco? Forse non agli occhi di Donald Trump.
Sul copione che Trump stava leggendo, erano state aggiunte alcune parole con un pennarello nero spesso: 'DEVONO PAGARE' e 'NON È GIUSTO'. Dopo circa 20 minuti, la nostra conversazione privata è terminata. Si sono uniti a noi i consiglieri di Trump e diversi membri della mia delegazione. Ho notato i miei colleghi guardare con ansia mentre Trump ed io ci stringevamo di nuovo la mano per i fotografi. Ma tutti si sono persi quello che avrebbe potuto essere un aneddoto divertente.
Per Trump, la questione più critica era la spesa per la difesa dei membri della NATO. Speravo di presentare una visione più positiva dell'alleanza e avevo portato un grafico che mostrava che la spesa stava aumentando. Trump era fissato sul fatto che solo cinque stati membri avessero raggiunto l'obiettivo di spendere il 2% del PIL per la difesa. Ho fatto notare che diversi paesi erano vicini, e sei o sette erano attesi raggiungere l'obiettivo a breve. Poi c'era l'Islanda: senza forze armate, non avrebbe mai speso il 2% del PIL per la difesa. Quindi, in effetti, erano cinque su 27 paesi ad aver raggiunto l'obiettivo, non cinque su 28. Temevo di poter sembrare un po' nerd con tutti questi numeri.
Ma questo ha attirato l'attenzione di Trump, anche se non come intendevo. "Allora a cosa ci serve l'Islanda?" ha chiesto.
Prima che potessi rispondere, Jim Mattis è intervenuto per aiutare, spiegando l'importanza delle basi NATO in Islanda per i sottomarini, le navi e gli aerei dell'alleanza: "Signor Presidente, sono essenziali per tracciare i sottomarini russi". Trump ha fatto una pausa per un momento e ha detto: "Beh, allora lasceremo che l'Islanda rimanga membro".
Alla NATO, non stendiamo un tappeto rosso - usiamo uno blu. Giovedì 25 maggio 2017, abbiamo steso un tappeto blu brillante extra-lungo e extra-largo che si estendeva dall'ingresso principale alla strada che porta al Quartier Generale NATO. Il blu riflette il colore della nostra bandiera, simboleggiando l'Oceano Atlantico che unisce l'alleanza. Tutto era pronto per una grande cerimonia con i capi di stato e di governo della NATO presenti.
Quel giorno, il Presidente Trump faceva la sua prima apparizione a un vertice NATO, e inauguravamo anche il nuovo quartier generale dell'alleanza. Sebbene non vedessi l'ora di guidare l'evento, sentivo anche una certa apprensione. Dopo il nostro incontro alla Casa Bianca settimane prima, i dubbi sulla vera posizione di Trump riguardo alla NATO erano riemersi.
L'articolo 5 del Trattato Nord Atlantico è la clausola di difesa collettiva della NATO, il cuore dell'alleanza: uno per tutti e tutti per uno. Nonostante le insistenti domande della stampa, Trump aveva rifiutato di dare un chiaro "sì" sul fatto che gli Stati Uniti sostenessero ancora questo impegno. "Perché dovremmo proteggere paesi che non sono disposti a pagare per la propria sicurezza?" aveva detto, mettendo a disagio molti alleati. Per loro, sembrava che Trump stesse riducendo la NATO a poco più di un racket di protezione.
Dopo aver scambiato qualche convenevole, il piano era di portare Trump dove il testo dell'Articolo 5 è inciso nel muro, in modo da poter essere fotografati insieme lì. Avevo pianificato di condividere alcune informazioni con Trump sul nuovo edificio e sulla NATO, ma le sue incessanti domande continuavano a interrompermi. "Avete davvero bisogno di un quartier generale così grande?" ha chiesto. "A cosa vi servono tutte queste persone?"
Ho spiegato che sebbene l'organizzazione stessa non sia enorme, anche le delegazioni degli stati membri utilizzano l'edificio - facilita gli incontri con misure di sicurezza in atto, e tutti condividono la stessa mensa. Ho informato Trump che il quartier generale era stato progettato dagli architetti Skidmore, Owings & Merrill, che hanno anche progettato il Trump International Hotel & Tower a Chicago.
"Li conosco. Sono molto costosi", ha commentato Trump. "Non capisco perché avete scelto architetti così costosi. Molto costosi!"
Davanti all'ingresso principale, era stata creata una piccola avenue con alberi appena piantati, affiancata da prati. Da un lato c'era una trave d'acciaio contorta delle Torri Gemelle di New York; dall'altro, sezioni del Muro di Berlino. Questi servivano come promemoria di momenti cruciali nella storia della NATO. Presentando Angela Merkel come oratrice, ho notato che aveva vissuto a Berlino non solo quando il muro fu eretto nel 1961 ma anche quando cadde nel 1989, cambiando per sempre l'Europa.
"Ogni giorno, coloro che entrano in questo edificio passeranno davanti a questo memoriale. Capiranno che la libertà non sarà mai sconfitta. E la NATO difenderà sempre i valori su cui è fondata la nostra alleanza", ho detto. Merkel ha espresso la sua gratitudine per il ruolo della NATO durante la Guerra Fredda e ha affermato che il crollo del muro simboleggiava la vittoria della democrazia, anche dopo lunghe lotte.
Poi è stato il turno di Trump di parlare, in piedi davanti a un frammento delle macerie delle Torri Gemelle. Il memoriale è ufficialmente chiamato Memoriale 11/9 e Articolo 5 per evidenziare la solidarietà della NATO. Ho presentato Trump sottolineando questa unità. "La più grande forza della NATO è il legame duraturo tra Nord America ed Europa. Abbiamo assistito a quella forza dopo gli attacchi dell'11 settembre agli Stati Uniti", ho detto.
"E Presidente Trump", ho continuato, "quegli attacchi hanno colpito da vicino la sua città, New York. Per la prima volta, la NATO ha invocato la nostra clausola di difesa collettiva, l'Articolo 5. Uno per tutti e tutti per uno."
Avevo preparato il terreno per lui. Tutto ciò che Trump doveva fare era sottolineare il sostegno della NATO quando gli Stati Uniti furono attaccati e rassicurare tutti che lo stesso aiuto sarebbe stato disponibile per loro se necessario.
Trump ha iniziato parlando a lungo della minaccia del terrorismo. Questo non era sorprendente - solo tre giorni prima, il 22 maggio, un attentatore suicida aveva colpito Manchester nel Regno Unito. Trump ha condannato l'attacco, che ha ucciso 22 persone e ne ha ferite centinaia. Poi ha menzionato la minaccia rappresentata dalla Russia.
Ma poi sono arrivate le critiche finanziarie. "Ventitré dei 28 paesi NATO non stanno ancora pagando quello che dovrebbero per la loro difesa", ha dichiarato Trump. "Questo non è giusto per il popolo e i contribuenti degli Stati Uniti."
Il giorno prima, ci era stata data in privato una copia del discorso pianificato del presidente. Era eccellente, copriva tutti i punti chiave, inclusi gli impegni dell'Articolo 5. Tuttavia, a un certo punto, Trump deve aver deciso di deviare dal testo preparato.
M
