Det har aldri vært farligere å være journalist enn det er akkurat nå, og trusselen blir bare verre. Komiteen for å beskytte journalister (CPJ) registrerte 129 dødsfall blant journalister og andre mediearbeidere i 2025 – det høyeste antallet de noensinne har dokumentert, og fem flere enn den forrige rekorden, som ble satt så sent som i fjor.
Jeg har jobbet for Guardian i over tre tiår og har dekket flere brutale kriger, men jeg har aldri sett journalister så direkte i skuddlinjen, aktivt målrettet, som de er i dag.
Det store flertallet av journalistdødsfall i 2025 skjedde på Gazastripen, Vestbredden, Sør-Libanon, Jemen og Iran. Ifølge CPJ var israelske styrker ansvarlige for to tredjedeler av alle drap på journalister globalt i fjor.
Guardians tidligere korrespondent på Gazastripen, Malak Tantesh, ble evakuert i begynnelsen av oktober i fjor, sammen med sin fotojournalist-søster, Enas, etter 18 måneder med slitsomt og farlig arbeid. Evakueringen deres skjedde nesten ikke. Veien ut av Gaza var blokkert med steinsprut, og da den var ryddet, brøt det ut en skuddveksling nær evakueringsbussen. Ledsagerne fra Den internasjonale Røde Kors-komiteen avbrøt oppdraget. Heldigvis ombestemte de seg mindre enn en time senere, og bussen som fraktet Malak og Enas, sammen med unge palestinere som hadde fått universitetsstipend i Storbritannia, nådde til slutt trygghet. Deres kusine Seham Tantesh har overtatt deres rolle og har rapportert for Guardian siden da.
Før hun drar ut på et oppdrag, sier Seham at hun sjekker de planlagte rutene sine mot de siste hendelsesrapportene. Hun unngår å reise alene når det er mulig, og sørger alltid for at en slektning vet hvor hun skal.
De farligste områdene på Gazastripen er nær den "gule linjen", grensen mellom israelsk- og Hamas-kontrollerte områder som ble etablert under en delvis overholdt våpenhvile i oktober i fjor. Israelske styrker åpner regelmessig ild mot alle som nærmer seg linjen, og det er ofte vanskelig å vite nøyaktig hvor faresonen er. Den gule linjen er umerket noen steder og har flyttet seg fremover over tid.
Seham sier: "Det er ikke noe virkelig trygt sted, og ingen tid kan anses som mindre farlig. Angrep kan skje hvor som helst, når som helst."
Ingen steder er farligere for journalister enn Gaza, men Vestbredden er ikke uten risiko. Bosettervold øker, ofte med godkjenning fra sikkerhetsstyrker, som også har en historie med å åpne ild mot journalister. Når Guardians sjefskorrespondent for Midtøsten, Emma Graham-Harrison, besøker bosetninger eller beleirede palestinske landsbyer på Vestbredden, pakker hun kroppsrustning, hjelm og medisinsk utstyr, og lar den internasjonale redaksjonen vite hvor hun skal og når hun forventer å returnere.
Hvordan overleve informasjonskrisen: 'Vi snakket en gang om falske nyheter – nå føles virkeligheten selv falsk' Les mer
Journalister har også blitt drept av israelske angrep i Libanon. Guardians korrespondent i Beirut, William Christou, har mistet fire profesjonelle kolleger i løpet av de siste tre årene og har blitt skutt på to ganger. Når Will reiser til Sør-Libanon, hjertet av Israels konflikt med Hizbollah-militsen, sørger han for å informere FNs fredsbevarende styrke, Unifil, om sine nøyaktige ruter og tidspunkter.
Will bruker sitt amerikanske pass "fordi jeg føler at israelerne er mindre tilbøyelige til å angripe en amerikansk statsborger." Unifil videreformidler detaljene til israelske styrker i området, men gjør det klart for journalister at dette ikke er noen garanti for at de ikke vil bli beskutt. Likevel, i det minste kan det ikke være noen unnskyldninger når journalister blir målrettet. Hver gang en Guardian-korrespondent drar til et farlig sted, blir det utført en risikovurdering. Den inkluderer foreslåtte måter å redusere risikoen på, og en administrerende redaktør avgjør om risikoen er akseptabel. En chat-gruppe blir vanligvis opprettet slik at journalisten og redaktørene kan holde konstant kontakt gjennom hele oppdraget.
Arbeidet med å redusere risikoen for journalisters sikkerhet er en vesentlig del av å bringe deg fakta. Reise og forholdsregler er ofte dyre. Men vi kan ikke slutte å rapportere bare fordi det er fare. Å svikte mennesker under trussel – hvis historier ellers ville forblitt ufortalt – ville også svikte våre lesere, som ønsker å se verden som den virkelig er og danne seg sine egne meninger. I en farlig verden kan det være kostbart å samle fakta. For å sikre at alle kan få tilgang til arbeidet vårt, er det gratis å lese, se og lytte til på nettet. Derfor er vi avhengige av bidrag for å fortsette å rapportere fra alle verdenshjørner, inkludert dekning av hendelser som enkelte regjeringer helst vil skjule. Stater har enorme ressurser til rådighet; våre er små i sammenligning, men vi har våre lesere bak oss.
En ting Guardian-ansatte har gjort for å forsvare pressefriheten… og en ting du kan gjøre
Les mer
Mens Midtøsten eksploderer og krigen i Ukraina fortsetter – fire år etter Russlands fullskala invasjon – flytter frontlinjen seg knapt i det hele tatt, og konflikten kommer sjeldnere på forsiden. Men Guardian har ikke trappet ned dekningen, gitt den menneskelige tragedien krigen representerer og dens betydning for europeisk sikkerhet. Luke Harding, Shaun Walker, Peter Beaumont, Dan Sabbagh, Pjotr Sauer og Charlotte Higgins har alle rapportert fra Ukraina, selv om det blir farligere å gjøre det. Luke, Peter og Dan har spesielt tilbrakt tid på den 750 mil lange frontlinjen, hvor droner er en økende trussel. I øst og sør i landet er det hengt opp nett over hovedveier for å beskytte både ukrainske sivile og soldater. Turer blir nøye planlagt, og Guardian-teamet har investert i en detektor som varsler om innkommende droner. Når alarmen går, er det bare sekunder til å søke dekning. Det er dyrt, og selv om risiko kan håndteres, kan den ikke elimineres. Men som Luke påpeker: "For å få et sant bilde av slagmarken, må du dra dit."
Journalister som drar til frontlinjen forventer å møte fare. Mindre forventet var Guardian-reporterne som dro for å dekke Donald Trumps opptreden ved Den hvite hus korrespondentforenings årlige middag i april. Da skuddene lød, tok David Smith, Rachel Leingang, Jeremy Barr og Robert Tait dekning under bordet sitt, sammen med Washington-pressekorpset i sine middagsjakker og kjoler. "Det var en scene fra et dusin Hollywood-filmer," husket David, bortsett fra at denne gangen var det sjokkerende ekte. Det var et sjokk, men ikke en overraskelse, i en tid da politisk vold er utbredt, og innsatsen vil øke ettersom kongressvalgene nærmer seg i november. Klimaet for journalistikk i USA har blitt stadig mer fiendtlig, med Trump og hans topptjenestemenn som gjentatte ganger peker ut journalister hvis arbeid de ikke liker.
I tider som disse er demokrati og ytringsfrihet mer avhengig enn noen gang av god, uavhengig journalistikk. Det er borgerens sverd og skjold mot autoritære regimer. Det kommer ikke billig, men vi håper du er enig i at det er en verdifull investering. Vurder å investere i det i dag.
Som en del av vår årlige støttekampanje for å fremme forsvaret av en fri presse, vennligst vurder å støtte arbeidet vårt i dag – eller vurder å støtte en annen uavhengig kanal hvis arbeid du verdsetter. Vi håper å få 60 000 nye støttespillere eller støttehandlinger innen 21. mai.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om emnet Journalistikk har aldri vært farligere, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. Hva betyr det egentlig når folk sier at journalistikk aldri har vært farligere?
Det betyr at journalister i dag står overfor høyere risiko for fysisk skade, juridiske trusler, nettmobbing og til og med død enn i nyere tiår. Dette skyldes faktorer som krigssoner, politisk ustabilitet, digital overvåking og målrettede angrep på pressen.
2. Gjelder dette bare krigsreportere i kampområder?
Nei. Selv om krigskorrespondenter er i høy risiko, strekker faren seg nå til lokale journalister som dekker protester, korrupsjon, kriminalitet og politikk. Mange blir truet, kidnappet eller drept i sine egne land, ikke bare i aktive krigssoner.
3. Hvorfor er journalistikk farligere nå enn for eksempel for 20 år siden?
Flere grunner: Fremveksten av digital sporing gjør journalister lettere å målrette, politisk polarisering har gjort pressen til en fiende mange steder, og straffrihet for angrep på journalister er vanlig, noe som betyr at angripere sjelden møter konsekvenser.
4. Hvor mange journalister blir faktisk drept hvert år?
Ifølge grupper som Komiteen for å beskytte journalister og Reportere uten grenser blir dusinvis drept årlig, med 2022 og 2023 som så noen av de høyeste dødstallene på et tiår. Mange flere blir fengslet eller tvunget i eksil.
5. Er dette et problem bare i visse land?
Nei, det er globalt. Mens land som Mexico, India, Ukraina og Myanmar har høye dødstall, møter journalister i USA, Europa og Australia også økende nettmobbing, doxing og juridiske trusler.
**Spørsmål på avansert nivå**
6. Hva er straffrihetsgapet, og hvorfor er det viktig?
Straffrihetsgapet refererer til det faktum at over 85 % av drap på journalister forblir uoppklart. Denne mangelen på rettferdighet oppmuntrer angripere og skaper en fryktkultur, noe som gjør det enda farligere for journalister å etterforske mektige kriminelle eller korrupte tjenestemenn.
7. Hvordan har digital overvåking endret farene for journalister?
Regjeringer og hackere kan nå spore journalisters telefoner, e-poster og sosiale medier. Spionprogrammer som Pegasus har blitt brukt til å hacke journalisters enheter, stjele kilder og overvåke bevegelsene deres. Dette gjør det mye vanskeligere å beskytte kilder.
