Kääntääkseen "vihreän vastareaktion" Euroopan vihreiden puolueiden on omaksuttava sellaista rohkeutta, jota Polanski osoitti.

Euroopan vihreät puolueet ovat kamppailleet pysähtyneisyyden ja kriisin kanssa viime vuosina. "Vihreän aallon" päivät Euroopassa vaikuttavat kaukaisilta. Vuonna 2019 vihreät puolueet saavuttivat parhaan tuloksensa Euroopan parlamentin vaaleissa voittaen 74 paikkaa. Samana vuonna ne tekivät ennätyksiä myös Sveitsissä, Belgiassa ja Itävallassa. Pian tämän jälkeen ne liittyivät hallituskoalitioihin Suomessa, Saksassa, Irlannissa ja Itävallassa.

Mutta viime aikoina on puhuttu paljon "vihreästä vastareaktiosta" – ilmastopolitiikkaa ja vihreitä hankkeita vastaan suunnatusta takaiskusta ympäri Eurooppaa. Mannerlaajuinen ilmiö on, että vihreät puolueet ovat pudonneet lähes kaikista hallituskoalitioista, ja niiden viimeaikaiset vaalitulokset ovat usein jääneet odotuksista. Kun ilmastoliikkeen innostus näyttää hiipuvan ja ilmastonmuutoksen merkitys äänestyskopeissa vähenee, vihreät puolueet pohtivat, miten kääntää suunta.

Jos Euroopan vihreät puolueet tarvitsevat inspiraatiota, niiden tulisi katsoa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Historiallisen täytevaalivoiton helmikuussa, ennätyksellisten tulosten toukokuun paikallis- ja aluevaaleissa sekä jäsenmäärän kolminkertaistuttua yhdeksässä kuukaudessa yli 230 000 ihmiseen, Englannin ja Walesin vihreä puolue – Skotlannissa ja Pohjois-Irlannissa on erilliset haarat – on noussut suosioon. Mitä muut Euroopan vihreät puolueet voivat oppia sen menestyksestä uuden johtajansa Zack Polanskin johdolla?

Siitä lähtien, kun Polanski valittiin viime syyskuussa, puolueen painopiste on muuttunut huomattavasti. Ilmastonmuutos ja ympäristönsuojelu eivät ole enää sen viestinnän pääteemoja. Sen sijaan Polanski korostaa taloudellista eriarvoisuutta, elinkustannuksia, asumista ja vuokrahintoja. Hän puhuu usein "99 prosentista vastaan 1 prosentti", rikkaiden verottamisesta ja "ryöstö-Britanniasta". Toisin kuin työväenpuolue, Polanski ja vihreät ovat asemoineet itsensä selvästi tuomitsemalla kansanmurhan Gazassa ja tukemalla trans-oikeuksia.

Vaikka poliittisia strategioita ei koskaan voi yksinkertaisesti kopioida maasta toiseen, on selviä oppeja muille vihreille ja keskustavasemmistolaisille puolueille. Euroopan vihreät puolueet alkoivat yleensä melko radikaaleina järjestöinä, joilla oli vahvat siteet ekologisiin ja ydinvoiman vastaisiin liikkeisiin, ja niillä oli usein samankaltaisia radikaalivasemmistolaisia näkemyksiä taloudesta. Monet ovat ajan myötä muuttuneet maltillisemmiksi, ja maissa kuten Saksassa tai Itävallassa ne ovat keskittyneet vahvasti hallitukseen, halliten jopa keskustaoikeistolaisten puolueiden rinnalla. Jännitteet vasemmistolaisempien, radikaalimpien jäsenten ja puolueiden maltillisempien, pragmaattisempien siipien välillä ovat olleet olemassa yhtä kauan kuin puolueet itse. Mutta opit Yhdistyneestä kuningaskunnasta eivät rajoitu siihen, pitäisikö olla enemmän vasemmalla vai enemmän keskellä. On kolme pääoppia, jotka menevät yksinkertaista vasemmisto-oikeisto -asemointia pidemmälle.

1. Keskity taloudelliseen eriarvoisuuteen. Tutkimuksemme viittaa siihen, että vihreät puolueet voivat laajentaa äänestäjäkuntaansa korostamalla uudelleenjakopolitiikkaa ja taloudellista eriarvoisuutta. Analysoimalla puolueiden asemoitumista 11 Euroopan maassa ja erityisiä reaktioita mainoskampanjoihin Saksassa, havaitsimme, että vihreät puolueet eivät menetä uskottavuuttaan ilmastoasioissa laajentaessaan asialistaansa, eikä se myöskään vähennä ydinkannattajien aktiivisuutta. Uudelleenjaon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden korostaminen lisää vihreiden puolueiden kannatusta enemmän kuin keskittyminen vihreään kasvuun.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa on myös näyttöä siitä, että tämä strategia toimi. Persuasion UK:n raportti toukokuun vaaleista osoitti, että vihreiden äänestäjät mainitsivat yhtä todennäköisesti uudelleenjaon ja verot kuin ilmastonmuutoksen ja ympäristön syinä tuelle. Sama raportti havaitsi, että vihreillä on erityisen vahva vetovoima äänestäjiin, jotka tuntevat olonsa taloudellisesti epävarmaksi. Taloudellisesti epävarmoista, liberaaleja sosiaalisia asenteita omaavista äänestäjistä 47% äänesti vihreitä – paljon enemmän kuin 25%, jotka äänestivät työväenpuoluetta. Tämä malli on hyvin erilainen kuin monissa muissa maissa. Euroopan vihreät puolueet saavat kannatusta pääasiassa korkeasti koulutetuilta ja taloudellisesti hyvin toimeentulevilta ihmisiltä.

2. Ota vahva kanta tiettyihin kysymyksiin voi avata tilaa keskustella muista. Tämä pätee ilmastokriisiin, mutta toinen esimerkki Yhdistyneestä kuningaskunnasta on vihreiden selvä tuki trans- ja muille vähemmistöoikeuksille – toisin kuin työväenpuolueella. Tämä ei ainoastaan lisännyt kannatusta niiden keskuudessa, jotka välittävät vähemmistöoikeuksista, vaan antoi puolueelle myös mahdollisuuden keskittyä muihin aiheisiin. Jos kohtaat typeriä "saalis"-kysymyksiä kuten "Mikä on nainen?" selkeydellä ja horjumattomalla tuella trans-oikeuksille, jopa kaikkein trans-vastaisin haastattelija kyllästyy lopulta, ja voit siirtyä todelliseen asialistaasi.

3. Omaksu progressiivinen identiteettipolitiikka. Yhdistyneessä kuningaskunnassa vihreistä on tullut koti progressiivisille identiteeteille ja aktivismille, tervetulleeksi ihmisiä, jotka osallistuvat politiikkaan perinteisten puoluerakenteiden ulkopuolella. Nämä ovat henkilöitä, jotka järjestäytyvät paikallisesti, kampanjoivat oikeuksien puolesta tai mobilisoivat sotarikoksia vastaan. Monet olivat pettyneet puoluepolitiikkaan kokonaan. Nyt heillä on vaaliväline, johon he voivat samaistua. Polanski ja hänen puolueensa näyttäytyvät protesteissa ja lakoissa, mutta myös yöelämässä ja kulttuuritiloissa, järjestäen omia ravejaan. He eivät kaihda kohtauksia, joita usein väheksytään "wokeina" tai radikaaleina – he nojaavat siihen tukeen. Näin tehdessään he heijastavat kampanjoita kuten Zohran Mamdani New Yorkissa, joka onnistuneesti rakensi koalitioita progressiivisten aktivistien ja marginalisoitujen ryhmien keskuudessa.

Vaikka erityisten strategioiden tulisi riippua kunkin vihreän puolueen kansallisesta kontekstista, näitä kolmea kohtaa tulisi harkita kaikkialla Euroopassa. Maissa, joissa on pirstoutuneita monipuoluejärjestelmiä, strategiat, jotka keskittyvät taloudelliseen eriarvoisuuteen ja rakentavat puoluesiteitä progressiivisten identiteettien ympärille, ovat erityisen tärkeitä vaaliliittojen muodostamiselle. Niin kutsuttu "vihreä vastareaktio" on tehnyt monista vihreistä puolueista epäröivämpiä ja varovaisempia, vesittäen heidän vaatimuksiaan ja maltillistaen heidän vetovoimaansa. Oppi Yhdistyneestä kuningaskunnasta on erilainen: ole rohkeampi ja selkeämpi viestissäsi. Ottaen huomioon monien sosiaalidemokraattisten puolueiden heikkouden Euroopassa, vihreillä puolueilla on ainutlaatuinen mahdollisuus laajentaa vetovoimaansa – se saattaa jopa auttaa niitä tulemaan hallitsevaksi keskustavasemmistolaiseksi voimaksi.

Tarik Abou-Chadi on Euroopan politiikan professori Oxfordin yliopistossa.

Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosastossamme, klikkaa tästä.



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat artikkelin keskeiseen väitteeseen Euroopan vihreiden puolueiden tarpeesta rohkeuteen kääntää vihreä vastareaktio



Aloittelijan tason kysymykset



K: Mikä on vihreä vastareaktio?

V: Se on voimakas poliittinen ja sosiaalinen takaisku ympäristöpolitiikkaa vastaan. Ihmiset vastustavat, koska he kokevat näiden sääntöjen vahingoittavan heidän lompakkoaan, työpaikkojaan tai elämäntapaansa.



K: Kuka on Polanski ja miksi hänet mainitaan?

V: Roman Polanski on kuuluisa elokuvaohjaaja. Artikkeli käyttää häntä esimerkkinä henkilöstä, joka otti luovia riskejä ja teki rohkeita, epämukavia valintoja taiteessaan. Pointti on, että vihreät puolueet tarvitsevat samanlaista pelotonta, epätavanomaista rohkeutta politiikassa.



K: Miksi vihreät puolueet Euroopassa kamppailevat juuri nyt?

V: Monet äänestäjät kokevat, että vihreä politiikka on liian kallista, liian nopeaa ja liian saarnaavaa. Puolueita pidetään etäällä arjen huolista, kuten energialaskuista ja maanviljelijöiden toimeentulosta, mikä on ruokkinut vihreää vastareaktiota.



K: Mitä rohkeuden omaksuminen tarkoittaa poliittiselle puolueelle?

V: Se tarkoittaa suurten, riskialttiiden ja joskus epäsuosittujen kantojen ottamista. Sen sijaan, että pelattaisiin varman päälle, se tarkoittaa radikaalien ratkaisujen ehdottamista, menneiden virheiden myöntämistä ja suoraan haastamista voimakkaita teollisuudenaloja tai mukavia tapoja.



Edistyneen tason kysymykset



K: Mitä erityistä rohkeaa liikettä artikkeli ehdottaa vihreille puolueille?

V: Artikkeli viittaa siihen, että niiden tulisi lopettaa vihreän käyttäytymisen poliisina toimiminen. Sen sijaan niiden tulisi puolustaa häiritseviä, korkean tuoton hankkeita – kuten massiivisia julkisia investointeja vihreään teknologiaan tai perustuloa, joka rahoitetaan hiiliveroilla – jotka muuttavat koko järjestelmän.



K: Miten Polanskin malli soveltuu politiikkaan? Eikö hän ole kiistanalainen hahmo?

V: Vertailu ei koske hänen henkilökohtaista elämäänsä, vaan hänen taiteellista menetelmäänsä: elokuvien tekemistä, jotka ovat moraalisesti monimutkaisia, visuaalisesti järkyttäviä ja emotionaalisesti raakoja. Vihreille tämä tarkoittaa politiikan muotoilua, joka on rehellinen kompromisseista sen sijaan, että tarjottaisiin helppoja, mukavia lupauksia.



K: Mikä on suurin riski, jos vihreät puolueet eivät omaksu tätä rohkeutta?

V: