Karoline Leavitt, 28 ans, se retire de son poste très stressant de secrétaire de presse de Donald Trump pour se consacrer à ses deux jeunes enfants et à son mari de 60 ans. Selon un message de Trump sur Truth Social, Leavitt quittera son rôle à la fin du mois et deviendra l’une des « principales conseillères externes » de Trump. En d’autres termes, la version officielle est qu’elle démissionne de son propre chef pour des raisons familiales—et non parce que les taux d’approbation de Trump sont à des niveaux historiquement bas et qu’elle s’en va avant que les choses ne s’aggravent.
Mais cette version officielle est-elle toute la vérité ? Inutile de demander à Leavitt—je ne suis pas sûre qu’elle connaisse bien le concept de vérité. Elle a peut-être été la plus jeune secrétaire de presse de la Maison-Blanche de l’histoire, mais son style de communication l’a clairement rendue parfaitement adaptée à l’administration Trump. Je ne vais pas édulcorer avec des mots comme « déformé » ou « affirmations fausses ». Le passage de Leavitt au gouvernement a été marqué par des attaques contre les opposants de Trump et la répétition de mensonge après mensonge après mensonge.
En tant que modeste écrivaine, je suis tenue à des normes bien plus strictes que la secrétaire de presse sortante ou son patron, le président. Contrairement à Leavitt ou à Trump, je dois réellement étayer mes déclarations par des faits et des preuves. Voici donc un aperçu de quelques moments clés du mandat de Leavitt.
D’abord, il y a son rôle dans la diffusion de fausses affirmations sur l’économie. L’une des plus grandes mesures économiques de Trump lors de son second mandat a été ses tarifs douaniers mondiaux, qui ont même été appliqués à des îles volcaniques ne comptant que des pingouins. Lors d’un point de presse en mars 2025, Leavitt a déclaré aux journalistes que les tarifs étaient une « réduction d’impôts pour le peuple américain ». Les économistes disent que c’est absurde. « Les économistes ne sont pas d’accord sur grand-chose, mais nous sommes d’accord pour dire que les tarifs sont des taxes sur les consommateurs », a déclaré Tara Sinclair, économiste à l’Université George Washington, au site de vérification des faits Politifact. La fondation non partisane Tax Foundation a également fait les calculs et a constaté qu’en 2025, les tarifs de Trump « équivalaient à une augmentation moyenne d’impôts de 1 000 $ » par ménage américain.
Mais qu’est-ce que 1 000 $, n’est-ce pas ? Ce n’est rien pour Trump, qui a gagné la somme massive de 2,2 milliards de dollars au cours de la première année de son second mandat grâce à divers moyens douteux. Ce n’est probablement pas un gros problème pour Leavitt non plus—elle gagne un peu moins de 200 000 $ dans son rôle, et son mari, Nicholas Riccio, dirige une entreprise immobilière qui vaudrait des millions.
Et si vous êtes contrarié par les tarifs qui font grimper le coût de la vie déjà élevé, le conseil de Leavitt est de travailler plus dur (ou d’épouser un magnat de l’immobilier). Le mois dernier, Jesse Watters de Fox News a dit à Leavitt : « Certains de ces gamins—et je les appelle gamins parce qu’ils ont la vingtaine et n’ont jamais eu de vrais emplois—se plaignent que les choses sont chères. » Leavitt a acquiescé, ajoutant que sa génération avait été élevée « avec des cuillères en argent dans la bouche, recevant tout sur un plateau ». Elle a suggéré que c’est anti-américain, car le pays « a été bâti sur le mérite et le travail acharné, retrousser ses manches, se relever par ses propres moyens ».
Ce n’est pas seulement sur les tarifs que les chiffres de Leavitt semblent faux. En janvier 2025, elle a justifié le gel par Trump du financement fédéral de l’Agence américaine pour le développement international (USAID) en affirmant qu’elle gaspillait de l’argent. « [I]l y avait environ 50 millions de dollars d’argent des contribuables qui allaient sortir pour financer des préservatifs à Gaza », a déclaré Leavitt. « C’est un gaspillage absurde de l’argent des contribuables. C’est donc sur cela que porte cette pause : être de bons gestionnaires des dollars des contribuables. » Pour être parfaitement clair : cette affirmation sur les préservatifs était un mensonge. Des documents montrent qu’aucun préservatif n’a été envoyé au Moyen-Orient, et encore moins dans un endroit subissant ce que de nombreux experts ont appelé un génocide. Cependant, les États-Unis ont bien fourni des milliards de dollars d’argent des contribuables pour aider Israël à détruire Gaza, ce qui a sans doute réduit les naissances bien plus rapidement que des préservatifs ne l’auraient fait. Le démantèlement de l’USAID, justifié par Leavitt, a également augmenté les complications de grossesse et les décès maternels dans les pays pauvres. Une étude publiée dans The Lancet l’année dernière a estimé que les coupes budgétaires américaines pourraient entraîner plus de 14 millions de décès, dont plus de 4,5 millions d’enfants de moins de cinq ans, d’ici 2030. Je suppose que, si vous êtes Leavitt, être de « bons gestionnaires des dollars des contribuables » signifie contribuer à la mort et à la souffrance de masse. Argent bien dépensé !
Avec son talent pour les chiffres, Leavitt sera également rappelée comme une professionnelle accomplie qui est restée digne sous pression. En octobre dernier, par exemple, SV Dáte, correspondant principal de la Maison-Blanche pour Huffington Post, a envoyé un texto à Leavitt pour demander qui avait suggéré Budapest pour une rencontre entre Trump et Vladimir Poutine afin de discuter de l’Ukraine. Sa réponse ? « Ta mère. » Lorsque Dáte a ensuite demandé si elle pensait que c’était drôle, elle a répondu : « C’est drôle pour moi que tu te considères réellement comme un journaliste. Tu es un hack d’extrême gauche que personne ne prend au sérieux, y compris tes collègues des médias—ils ne te le disent simplement pas en face. Arrête de m’envoyer tes questions fallacieuses, biaisées et de merde. »
C’était un aperçu rapide du passé de Leavitt. Qu’en est-il de son avenir ? Malgré ses commentaires sur sa famille, ne vous attendez pas à ce qu’elle devienne une parfaite femme au foyer traditionnelle. Aucune des femmes ambitieuses qui font avancer le programme anti-femmes de l’administration Trump ne veut consacrer sa propre vie aux tâches domestiques qu’elles vantent pour les autres. Elles ont des femmes moins privilégiées pour s’occuper de la garde des enfants, de la cuisine et du ménage pour elles. Non, plutôt que de devenir une femme au foyer traditionnelle, on imagine que Leavitt pourrait finir avec un petit boulot sympa sur Fox News ou sur CBS de Bari Weiss. Ou peut-être, comme Sean Spicer, son prédécesseur sous Trump 1.0, pourrait-elle opter pour la voie de la télé-réalité et nous divertir tous dans Dancing with the Stars. Sans doute y aura-t-il aussi un livre « révélateur » dans son avenir, dans lequel, selon la direction des vents politiques, elle nous dira toutes les choses qu’elle pense pour réhabiliter sa réputation.
Le prochain secrétaire de presse de Trump sera-t-il un meilleur menteur que les cinq premiers ?
Lire la suite
Et, bien sûr, pour l’instant, il y a son nouveau rôle de « conseillère externe ». Je ne peux pas vous dire exactement ce que cela implique, mais je peux vous dire que, désormais, les communications avec Trump et ses conseillers externes peuvent apparemment être considérées comme privilégiées. Lundi, après que Todd Blanche a été assermenté comme procureur général, le bureau du conseil juridique du département de la Justice a émis un avis de 21 pages sur le « privilège exécutif » du président, qui protège les communications entre Trump et les conseillers qui ne travaillent pas pour son administration. Cela rend une future enquête menée par les démocrates sur l’administration Trump beaucoup plus difficile, car ses conseillers—désormais y compris Leavitt—ne pourront pas être interrogés en profondeur par le Congrès. Exactement le genre de geste que l’on attend d’un président que Leavitt a qualifié de « plus transparent » de l’histoire.
Bonne chance, donc, à Leavitt dans ses futures entreprises. Je suis sûre qu’elle retroussera ses manches de créateur, se relèvera par ses propres moyens, et trouvera un moyen de gagner des sommes énormes. Et bonne chance à nous tous. S’il y a une chose dont vous pouvez être sûr en ce qui concerne la porte tournante qu’est la Maison-Blanche, c’est que peu importe à quel point la personne qui part est mauvaise, le remplaçant est toujours pire.
Arwa Mahdawi est une chroniqueuse pour le Guardian.
