キャロライン・リービット（28歳）は、ドナルド・トランプ大統領の報道官という高圧的な職務から離れ、幼い2人の子供と60歳の夫に専念する。トランプがTruth Socialに投稿した内容によると、リービットは今月末にその役割を離れ、トランプの「トップ外部顧問」の一人になるという。言い換えれば、公式な話としては、彼女は家族の事情で自らの意思で辞任するのであって、トランプの支持率が歴史的低水準にあり、事態が悪化する前に逃げ出すわけではない、ということだ。
しかし、その公式な話が完全な真実だろうか？リービットに尋ねるのは無駄だ——彼女が「真実」という概念にどれほど精通しているかは定かではないからだ。彼女は史上最年少のホワイトハウス報道官だったかもしれないが、そのコミュニケーションスタイルは明らかにトランプ政権に完璧に適合していた。私は「誤って伝えた」とか「虚偽の主張をした」といった言葉で飾り立てるつもりはない。リービットの政権在任期間は、トランプの敵対者を攻撃し、嘘を重ねに重ねることで特徴づけられていた。
一介の物書きである私は、辞任する報道官やその上司である大統領よりもはるかに厳しい基準を課されている。リービットやトランプとは異なり、私は実際に自分の発言を事実と証拠で裏付ける必要がある。そこで、リービットの在任中のいくつかの重要な瞬間を見てみよう。
まず、経済に関する虚偽の主張を広めた彼女の役割がある。トランプの2期目における最大の経済政策の一つは、世界的な関税であり、それはペンギンしかいない火山島にも適用された。2025年3月の記者会見で、リービットは記者団に対し、関税は「アメリカ国民への減税」だと述べた。経済学者たちはそれはナンセンスだと言う。「経済学者は多くのことで意見が一致しないが、関税は消費者への税金であることでは一致している」と、ジョージ・ワシントン大学の経済学者タラ・シンクレアはファクトチェックサイトのポリティファクトに語った。超党派の税制財団も試算を行い、2025年にトランプの関税は米国の世帯あたり「平均で1,000ドルの増税に相当する」ことを明らかにした。
しかし、1,000ドルなんて大したことないだろう？それはトランプにとっては何でもない。彼は2期目の最初の年に、さまざまな疑わしい手段を通じて巨額の22億ドルを稼いだ。リービットにとっても大した問題ではないだろう——彼女はその役割で約20万ドル弱を稼いでおり、夫のニコラス・リッチョは数百万ドルの価値があるとされる不動産事業を経営している。
そして、関税がすでに高い生活費をさらに押し上げていることに腹を立てているなら、リービットのアドバイスはもっと働け（あるいは不動産王と結婚しろ）ということだ。先月、フォックスニュースのジェシー・ワターズはリービットにこう言った。「これらの子供たちの一部は——彼らが20代で、本当の仕事を持ったことがないから子供と呼んでいるのだが——物価が高いと文句を言っている」。リービットは同意し、彼女の世代は「銀のスプーンを口にくわえて育ち、すべてをただで与えられてきた」と付け加えた。彼女はそれは非アメリカ的だと示唆した。なぜなら、この国は「実力主義と勤勉、袖をまくり上げ、自分の力で立ち上がることの上に築かれた」からだ。
リービットの数字がずれているのは関税だけではない。2025年1月、彼女は米国国際開発庁（USAID）への連邦資金の凍結を、それが金の無駄遣いであると主張して正当化した。「ガザでコンドームに資金を提供するために、約5,000万ドルの納税者のお金が出て行こうとしていた」とリービットは述べた。「それは納税者のお金のとんでもない無駄遣いだ。だからこの一時停止は、納税者のお金を適切に管理することに焦点を当てているのだ」。
完全に明確にしておくと、そのコンドームに関する主張は嘘だった。文書によれば、中東のどこにもコンドームは送られておらず、ましてや多くの専門家がジェノサイドと呼ぶ状況にある場所には送られていない。しかし、米国は確かにイスラエルがガザを破壊するのを助けるために数十億ドルの納税者のお金を提供しており、それはおそらくコンドームよりもはるかに速く出生数を減らしている。リービットによって正当化されたUSAIDの解体は、貧困国の妊娠合併症と妊産婦死亡も増加させている。昨年ランセットに発表された研究では、米国の資金削減により、2030年までに1,400万人以上の死亡、そのうち5歳未満の子供が450万人以上含まれる可能性があると推定されている。リービットの立場からすれば、「納税者のお金を適切に管理する」とは、大量の死と苦しみに貢献することを意味するのだろう。よく使われたお金だ！
数字に関する才能に加えて、リービットはプレッシャーの下でも品位を保った完璧なプロフェッショナルとしても記憶されるだろう。例えば、昨年10月、ハフィントンポストのホワイトハウス上級特派員であるSVデイトは、ウクライナについて話し合うためのトランプとウラジーミル・プーチンの会談にブダペストを提案したのは誰かと尋ねるテキストをリービットに送った。彼女の返答は？「あなたのお母さんよ」。デイトがそれが面白いと思うかと尋ねると、彼女はこう答えた。「あなたが自分をジャーナリストだと思っていることが私には面白いのよ。あなたは極左の売春婦で、誰も真剣に受け止めていない。メディアの同僚たちも含めてね——彼らはあなたの顔に直接言わないだけよ。あなたの不誠実で偏った、でたらめな質問を私に送るのをやめて」。
これはリービットの過去を簡単に見たものだ。彼女の未来には何が待ち受けているのか？家族に関する彼女のコメントにもかかわらず、彼女が完全に伝統的な主婦になるとは期待しないでほしい。トランプ政権の反女性アジェンダを推進する野心的な女性たちは、自分たちが他人に称賛する家庭内の雑務に自分の人生を捧げたいとは思っていない。彼女たちには、育児や料理、掃除を代わりにやってくれる特権のない女性たちがいる。いや、伝統的な主婦になるのではなく、リービットはフォックスニュースやバリ・ワイスのCBSで素敵な小さな仕事を得るかもしれないと想像される。あるいは、トランプ1.0時代の前任者であるショーン・スパイサーのように、リアリティTVの道を選んで『ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ』で私たちを楽しませるかもしれない。間違いなく、彼女の未来には「暴露本」もあるだろう。その中で、政治の風向き次第で、彼女は自分の評判を回復させると思うことをすべて私たちに語るだろう。
トランプの次の報道官は、最初の5人よりも上手な嘘つきになるだろうか？
続きを読む
そしてもちろん、今のところ彼女の新しい役割である「外部顧問」がある。それが正確に何を含むのかは言えないが、今後、トランプと彼の外部顧問との間のコミュニケーションは特権的と見なされるようだ。月曜日、トッド・ブランチが司法長官に就任した後、司法省の法律顧問室は、トランプと彼の政権に勤務しない顧問との間のコミュニケーションを保護する「大統領特権」に関する21ページの意見書を発行した。これにより、将来の民主党主導のトランプ政権調査ははるかに困難になる。なぜなら、彼の顧問——今やリービットも含まれる——は議会によって徹底的に尋問されなくなるからだ。リービットが歴史上最も「透明性が高い」と呼んだ大統領から期待されるまさにその種の動きだ。
それでは、リービットの今後の活動に幸運を祈る。彼女はデザイナーの袖をまくり上げ、自分の力で立ち上がり、巨額のお金を稼ぐ方法を見つけるだろうと確信している。そして、私たち全員に幸運を祈る。ホワイトハウスの回転ドアに関して確かなことが一つあるとすれば、去る人がどれほど悪くても、後任は常にさらに悪いということだ。
アルワ・マハダウィはガーディアンのコラムニストである。
よくある質問
以下は、記事の前提に基づいたFAQのリストで、自然な会話調で書かれています。
一般的な背景
Q キャロライン・リービットとは誰で、なぜみんな彼女のことを話しているのですか？
A 彼女はドナルド・トランプの元ホワイトハウス報道官で、最近ニューハンプシャー州の議会議席の予備選で勝利しました。彼女がニュースになっているのは、アルワ・マハダウィによる最近のコラムが、彼女が行った虚偽または誤解を招く発言のパターンを浮き彫りにし、それらの主張がより厳しい scrutiny を受けるようになった今、彼女の政治的将来がどうなるのか疑問視しているからです。
Q 記事が言及している「嘘の痕跡」とは何ですか？
A 記事は、リービットが事実に反する、または証拠によって矛盾する発言をしたいくつかの事例を指摘しています。これには、ホワイトハウスでの自分の役割を誇張すること、選挙の完全性に関する疑わしい主張をすること、1月6日の国会議事堂襲撃に関する虚偽の物語を繰り返すことなどが含まれます。
Q アルワ・マハダウィは中立的な記者ですか、それともコメンテーターですか？
A 彼女はコラムニストでありコメンテーターであり、速報ニュースの記者ではありません。彼女の作品は意見コラムなので、批判的な視点から書かれています。彼女は、リービットの誤情報のパターンが単発の間違いではなく深刻な問題であると主張しています。
Q 記事はリービットが犯罪的な意味で嘘つきだと言っていますか？
A いいえ。記事は政治的および公的な場での不誠実さについてであり、法的な偽証についてではありません。それは彼女の公の発言の正確さ、彼女の信頼性、そして彼女の過去のレトリックが彼女の統治能力にどのように影響するかについてです。
具体的な主張について
Q 記事で言及されている嘘の具体的な例は何ですか？
A コラムは、2020年の選挙が盗まれたという彼女の虚偽の主張、1月6日の襲撃の軽視、そして彼女自身の経歴（トランプ政権での正確な役割など）を誇張した事例について論じています。核心的な問題は、彼女が反証された物語を繰り返し続けていることです。
Q なぜ候補者は反証された主張を繰り返し続けるのでしょうか？
