A kommunikációs miniszter egy telefont tart a mikrofonhoz egy csapat rezsimbarát influenszer előtt. A kihangosítón Venezuela ügyvezető elnöke, Delcy Rodríguez hangja szól, aki azt állítja, hogy amikor az amerikai erők elfogták Nicolás Maduro diktátort, neki és más kormánytagoknak 15 percük volt, hogy eleget tegyenek Washington követeléseinek – „különben megölnek minket”.
Rodríguez, aki az amerikai támadás után, alelnökként vette át a hatalmat – és akit azóta Donald Trump is dicsért, amiért együttműködött a követeléseivel – azt mondja, csak azért tette ezt, mert „a fenyegetések és zsarolás állandóak”. Azt is elismeri, hogy elsődleges célja „a politikai hatalom megőrzése” volt.
Megjegyzései egy kiszivárgott felvételről származnak, amely a közel két órás találkozót rögzítette, egy héttel az amerikai támadás után Venezuelában. A videót először a helyi újságírókollektíva, a La Hora de Venezuela tette közzé, és ritka betekintést nyújt Venezuela chavista rezsimjébe, bemutatva, hogyan próbáltak vezetői irányítani a narratívát, miután Washington eltávolította a jelképüket.
Amid arról szóló hírek, hogy Rodríguez és más kormánytagok tárgyaltak az Egyesült Államokkal a támadás előtt, a felvétel feltárja a túlélő rezsimfigurák félelmét, hogy árulónak bélyegezik őket – és az erőfeszítéseiket, hogy politikai mozgalmukat ne essen szét.
„Csak egyet kérnék: az egységet” – mondja Rodríguez a csoportnak.
Mielőtt kihangosítaná, a kommunikációs miniszter, Freddy Ñáñez védelmezi Rodríguezt, és arra kéri, hogy véget vessenek a „pletykáknak, pletykáknak, intrikáknak és a hitelét romboló kísérleteknek”. Azt állítja, ő „az egyetlen garancia, hogy … visszahozzuk az elnököt és a first ladyt – de lapot is fordíthassunk, és újraszervezhessük erőinket”.
Rodríguez, aki hat percig beszélt a kihangosítón, azt mondta, „fáj … hogy ilyen körülmények között kell felelősséget vállalnom”.
Ezután leírta az amerikai katonai akciót: „A fenyegetések abban a pillanatban kezdődtek, amikor elrabolták az elnököt. Diosdadónak [Cabello, belügyminiszter], Jorgenek [Rodríguez, az ügyvezető elnök testvére és a kongresszus elnöke] és nekem 15 percet adtak, hogy válaszoljunk, különben megölnek minket.”
Rodríguez azt mondta, az amerikai csapatok eleinte azt mondták, hogy [Madurot és feleségét, Cilia Flores-t] „meggyilkolták, nem rabolták el”, és hogy ő, testvére és Cabello azt válaszolták, hogy „készek osztozni ugyanabban a sorsban”.
„És mondom nektek, a mai napig kitartunk ez állítás mellett, mert a fenyegetések és a zsarolás állandóak, és türelemmel és stratégiai megfontolással kell eljárnunk, nagyon világos célokkal, testvérek” – tette hozzá, három célt sorolva fel: „a béke megőrzése … a túszaink kiszabadítása … és a politikai hatalom megőrzése”.
A találkozót valószínűleg egy videokonferencia-platformon rögzítették – a legtöbb influenszer a teremben volt, de mások online csatlakoztak –, és nem világos, hogyan szivárgott ki. Sem a venezuelai, sem az amerikai kormány nem reagált a megjegyzéskérésre.
Rodríguez nem ismételte meg az amerikai halálos fenyegetéssel kapcsolatos állítását, és ezen a héten a washingtoni hivatalnokok azt mondták, hogy hamarosan meglátogatja az amerikai fővárost.
„Párbeszéd folyamatában vagyunk, együttműködünk az Egyesült Államokkal, mindenféle félelem nélkül, hogy szembenézzünk különbségeinkkel és nehézségeinkkel … és diplomáciai úton kezeljük azokat” – mondta Rodríguez szerdán.
Elődje elfogása és kiadatása óta Rodríguez vékony jégen táncol, nyilvánosan ellenállást fejez ki, miközben otthon jelez Washington felé, hogy kész együttműködni Trump kormányával.
Margarita López Maya történész és politikai elemző, a Venezuela Központi Egyetem nyugalmazott professzora szerint nehéz tudni, hogy valaha is volt-e halálos fenyegetés. „Ez lehet egy narratíva, amit Rodríguez maga épít, hogy összetartsa bázisát, mert mindenki tudja, hogy Maduro eltávolítása csak belső összejátszással történhetett” – mondta López Maya.
A találkozón a kommunikációs miniszter arra kérte az influenszereket, hogy legyenek „óvatosak” azokkal a „puristákkal”, akik „azt fogják mondani, hogy eladjuk az országot, eláruljuk a forradalmat és a chavizmust”.
Azt is állította, hogy „minden, ami ma történik”, beleértve az amerikai ellenőrzést a venezuelai olaj felett, „egyszerűen csak az a terv, amit Maduro az asztalra tett”, hozzátéve: „Ez nem engedmény, ajándék vagy vereség; az olaj eladása az Egyesült Államoknak mindig is a tervünk volt.”
Az amerikai szankciók enyhítése óta a rezim látszólag ellentmondásos álláspontot tart fenn – elárasztja a közösségi médiát és a Telegram-csatornákat az Egyesült Államok elleni kemény retorikával, miközben teljesíti Trump összes követelését.
„Azt hiszem, amit a [venezuelai] kormány valójában tárgyal, az az, hogyan mentse meg a saját bőrét” – mondta López Maya.
A videó kiszivárgása után néhány nappal környezetvédelmi miniszterré nevezték ki egy kabinetátalakítás során.
Utódja, Miguel Ángel Pérez Pirela író egyik első lépése egy közösségi média-fiók létrehozása volt, amely állítólag a „Venezueláról szóló igazság védelmét” célozza a hamis hírek kampányai ellen. Ezt egy újabb példának tekintik arra, hogyan marad a rezim alapvetően változatlan – még Maduro nélkül és az Egyesült Államokkal való kiegyezés közepette is –, amelyet elnyomás, több száz politikai fogoly és az új választások időzítésének hiánya jellemez.
„Két széles lehetőségünk van” – mondta López Maya. „Az egyik, hogy az ország demokratikus átmenet felé nyílik. A másik az, amivel a chavizmus egyértelműen játszik: engedelmeskedni az Egyesült Államoknak, de próbálni időt nyerni, hogy lássák, vajon útközben megmaradhatnak-e a hatalomban egy tekintélyelvű modellben, némi gazdasági nyitással.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ekről, amelyek természetes hangvételben és közvetlen válaszokkal keretezik a kiszivárgott videót, amely a venezuelai kormány narratíva irányítására tett erőfeszítéseit mutatja be.
Alapvető megértés – Az esemény
K: Miről szól ez a kiszivárgott videó, amiről mindenki beszél?
V: Ez egy, a venezuelai kormányzati találkozóról származó videó, amelyen a hivatalnokok láthatóan arról vitatkoznak, hogyan kezeljék a közvéleményt és hogyan irányítsák a történetet egy érzékeny ügy vagy válság kapcsán.
K: Kik voltak a videón, és mit vitattak?
V: Bár a részletek a kiszivárgás függvényében változhatnak, az ilyen videókon általában magas szintű hivatalnokok, miniszterek vagy kommunikációs személyzet láthatók. Gyakran a nyilvános üzenetküldési stratégiákat, a kritikákra való reagálást vagy a hírek kormány számára kedvező beállítását vitatják meg.
K: Mit jelent az, hogy "narratíva irányítására tesznek erőfeszítéseket"?
V: Ez azt jelenti, hogy a kormányt meglepte egy esemény vagy felfedezés, és sürgősen próbálta alakítani, hogyan értelmezi a közvélemény – eldöntve, milyen információkat kell hangsúlyozni, mit kell elsimítani, és hogyan lehet elterelni a felelősséget.
Kontextus és következmények
K: Miért nagy dolog ez? Nem csinálja ezt minden kormány?
V: Bár minden kormány üzenetküldéssel foglalkozik, egy kiszivárgott videó ritka, őszinte bizonyítékot nyújt. Azért nagy dolog, mert látszólag mutatja a belső, privát megbeszélések és a hivatalos, nyilvános történet közötti szakadékot, ami szándékos közvélemény-manipulációra utal.
K: Milyen narratívát próbálhatnak irányítani?
V: Ez kapcsolódhat gazdasági válságokhoz, politikai elnyomáshoz, választási integritáshoz, emberi jogi kérdésekhez vagy egy konkrét botrányhoz. Maga a kiszivárgás új válságot jelent, amit szintén meg kell próbálniuk irányítani.
K: Hiteles ez a videó? Lehet, hogy hamis?
V: Ez egy kritikus kérdés. A hitelességet független elemzőknek kell ellenőrizniük a metaadatok, a források és a kontextus alapján. Mind a kormány, mind a független újságírok vitatják majd annak legitimitását. A hiteles hírügynökségek kezdeti jelentései a legjobb útmutatók.
Haladó kérdések és szélesebb hatás
K: Hogyan befolyásolja ez a kiszivárgás a venezuelai közvélemény bizalmát a kormányukban?
V: Valószínűleg tovább aláássa a közvélemény bizalmát. Azoknak a polgároknak, akik gazdasági nehézségektől szenvednek, látva, hogy a hivatalnokok a kommunikációra fókuszálnak a megoldások helyett, ez mélyítheti a cinizmus és a kiábrándultság érzését.
