Jelikož Velká Británie zažívá nejhorší vlnu veder v historii Evropy, mnoho domácností poprvé vážně uvažuje o pořízení klimatizace. Levicoví kritici často klimatizaci oponovali s argumentem, že existují levnější a ekologičtější způsoby, jak se vypořádat s extrémním horkem. Ale po desetiletích nedostatečných investic, které zanechaly Spojené království žalostně nepřipravené na další vlny veder, je možná čas přehodnotit progresivní postoj ke klimatizaci.
Jako mnoho nových technologií, i klimatizace může přinést zásadní výhody, ale také skutečné nevýhody, jako je zvyšování venkovních teplot a nárůst globálních emisí. Tvrdohlavé ignorování těchto škod, jak to často dělají zastánci klimatizace, není užitečné. Ale odmítání uvažovat o tom, jak by mechanické chladicí systémy mohly hrát konstruktivnější roli v progresivní adaptaci na klima, je stejně úzkoprsé.
Jakýkoli levicový přístup ke klimatizaci musí začít u účinnosti. V současnosti je klimatizace v Británii instalována strašně neefektivním způsobem – po částech, domácnost po domácnosti, bez úspor z rozsahu nebo strategického plánování. Samotná technologie je často chytrá. Ale když se používá samostatně, může se stát extrémně plýtvavou. Chladit vzduch uvnitř budovy, aniž by se zároveň zabránilo jeho opětovnému ohřívání, je jako snažit se napustit vanu s vytaženým špuntem.
Mnoho britských domácností se přehřívá jednoduše proto, že jim chybí dobrá izolace a vnější stínění. Tento týden můj soused, bojující s horkem, pověsil prostěradlo před své okno, aby zjistil, zda by stínění mohlo zabránit přehřívání jeho ložnice. Zjistil rozdíl 17,8 °C mezi teplotou uvnitř jeho nezastíněných oken a zastíněných – to je jako mít několik 400W radiátorů zapnutých na plný výkon. Jistě, mohl by si nainstalovat klimatizaci, ale bez předchozího ochlazení oken by vyhazoval peníze. A co se stane, když se jeho klimatizační jednotka porouchá, jako se to stává mnoha během dlouhých vln veder?
To však neznamená, že existují specifické situace, kdy instalace vnějších markýz, okenic nebo žaluzií – běžných v teplejších částech Evropy, jako je jižní Francie a Španělsko – stále nemusí stačit k udržení nízkých teplot během nejteplejších období roku. V takových případech dává použití mírného množství klimatizace dokonalý smysl, pokud je to navíc k metodám chlazení s nižšími emisemi, nikoli jejich náhrada.
„Individuální klimatizační jednotky jsou balenou vodou městského chlazení,“ říká Smith Mordak, bývalý generální ředitel UK Green Building Council. „Místo toho potřebujeme ekvivalent vodovodních řešení: sdílená, dostupná všem a transformační pro veřejné zdraví.“ Pro Mordaka nejde o to, že by se klimatizace nikdy neměla používat, ale že by se její instalace měla zaměřit na zlepšení veřejného zdraví spíše než na soukromý luxus.
Veřejná doprava je skvělým příkladem chytrého, strategického využití klimatizace. K vnější straně vlaků nebo autobusů nelze snadno připevnit markýzy nebo silnou izolaci, ale bez spolehlivé a pohodlné veřejné dopravy trpí celá města. Každý na levici britské politiky by měl volat po větším množství klimatizace ve veřejné dopravě. Skutečnost, že většina londýnských autobusů stále nemá chladicí systémy, zatímco téměř všechny soukromé taxíky ano, je vážným nesprávným rozdělením zdrojů.
Doprava nabízí užitečné srovnání. Klimatizační systémy jsou v mnoha ohledech jako auta. Při správném použití – s řádným licencováním, regulací a společně s jinými formami dopravy – jsou auta skvělá. Ale pokud jsou vypuštěna bez jakéhokoli strategického dohledu jako univerzální řešení, mohou auta rychle zničit města a způsobit nekontrolované znečištění. Podobně by klimatizace, používaná strategicky, mohla být osvobozující. Pouze pokud budeme pokračovat v dnešním čistě tržně řízeném boomu klimatizace, bez vážného plánu na rozšíření méně energeticky náročných metod chlazení nebo zajištění spravedlivého sdílení chlazení, technologie prohloubí nerovnost a urychlí klimatický kolaps.
Co víc, řešení extrémního horka je obrovskou příležitostí pro vytváření kvalifikovaných pracovních míst a ziskových státních podniků – něco, co by levice měla plně podpořit. Francouzská vláda již drží významné podíly v klíčových odvětvích, jako je energetika, doprava a komunikace. S rostoucími teplotami se chladicí systémy stanou stejně nezbytnými pro fungující společnost jako jiná základní infrastruktura. Levíci by měli využít této příležitosti k prosazení veřejného vlastnictví chladicího sektoru, zajištění demokratické odpovědnosti a zabránění korporacím v profitování na účet zoufalých spotřebitelů.
Důležité je také licencování. V současnosti neexistují žádná vážná pravidla o tom, kde a jak lze klimatizaci instalovat – pouze o tom, kdo si ji může dovolit. Bohaté domácnosti si mohou nainstalovat jakýkoli systém chtějí a provozovat ho tak tvrdě, jak chtějí, aniž by se staraly o své sousedy nebo klima. Alespoň by jednoduchá pravidla měla vyžadovat, aby budovy přijaly strategie chlazení s nižšími emisemi, než mohou získat povolení ke klimatizaci.
Odpovědí na přehřívání není jen klimatizace, protože neexistuje jediné řešení problému tak složitého, jako je adaptace na klima. Místo toho potřebujeme mix přístupů: sázet více stromů pro ochlazení měst, používat evropské vnější stínění, jako jsou markýzy a okenice, modernizovat izolaci, zavádět smyčkové tepelné sítě a zlepšovat křížové větrání. Spoléhat se pouze na klimatizaci by bylo katastrofální, což by ještě zhoršilo samotný problém, který má řešit. Ale když se používá spolu s dalšími chladicími opatřeními, má důležitou roli a je neužitečné předstírat opak. Progresivní postoj ke klimatizaci by neměl být o tom, zda ji vůbec používat, ale o tom, kde, jak a společně s jakými dalšími infrastrukturními modernizacemi může mít nejpozitivnější dopad.
Phineas Harper je spisovatel a kurátor.
**Často kladené otázky**
Zde je seznam často kladených otázek založených na předpokladu, že přístup ke klimatizaci je progresivní otázka, nikoli luxus.
**Otázky pro začátečníky**
1. **Co tím myslíte, že klimatizace není jen pro bohaté?**
Znamená to, že přístup k chlazení se stává otázkou přežití a zdraví, nejen pohodlí. Jak se vlny veder zhoršují, lidé bez klimatizace – často rodiny s nízkými příjmy, starší lidé a ti v špatně izolovaných bytech – čelí vážným rizikům, jako je úpal a smrt. Považovat to za luxus tuto realitu ignoruje.
2. **Není klimatizace špatná pro životní prostředí? Jak to může být progresivní?**
Může být, pokud používáme staré neefektivní jednotky a špinavou energii. Progresivní argument je pro udržitelné, účinné chlazení s využitím tepelných čerpadel, solární energie a lepšího designu budov. Jde o to zajistit, aby každý měl přístup k bezpečnému chlazení, aniž by ničil planetu – ne zakazovat klimatizaci, ale ozelenit ji.
3. **Proč by moje daně měly platit za klimatizaci pro někoho jiného?**
Představte si to jako veřejné knihovny, hasičské sbory nebo zimní příspěvky na vytápění. Extrémní horko je nouzová situace veřejného zdraví. Placení za chlazení pro zranitelné lidi zabraňuje návštěvám nemocnice, zachraňuje životy a udržuje lidi produktivní. Je to sdílená investice do odolnosti komunity.
4. **Nemohou lidé prostě používat ventilátory nebo jít na veřejný bazén?**
Ventilátory přestanou fungovat, když je teplota vzduchu vyšší než vaše tělesná teplota – pouze foukají horký vzduch. Veřejné bazény a chladicí centra jsou skvělé, ale nejsou k dispozici 24 hodin denně, 7 dní v týdnu pro spaní, práci z domova nebo péči o nemocné dítě. Domácí klimatizace je konzistentní, spolehlivé řešení.
5. **Kdo konkrétně potřebuje klimatizaci nejvíce?**
Lidé s chronickými zdravotními potížemi, starší lidé, kojenci, těhotné ženy, venkovní pracovníci a ti, kteří žijí v špatně izolovaných bytech nebo tepelných ostrovech.
**Pokročilé otázky**
6. **Jak nedostatek klimatizace prohlubuje ekonomickou nerovnost?**
Vytváří past chladicí chudoby. Rodina s nízkými příjmy bez klimatizace může čelit: 1) Ztrátě příjmu z nemoci související s horkem, 2) Nižší hodnotě nemovitosti, 3) Vyšším účtům za elektřinu, pokud neefektivně provozuje bojující okenní jednotku. Mezitím mají bohatší rodiny centrální klimatizaci, domácí kanceláře a záložní generátory.
