Ponieważ Wielka Brytania doświadcza najgorszego w historii Europy upału, wiele gospodarstw domowych po raz pierwszy poważnie rozważa zakup klimatyzacji. Lewicowi krytycy często sprzeciwiali się klimatyzacji, argumentując, że istnieją tańsze i bardziej ekologiczne sposoby radzenia sobie z ekstremalnymi upałami. Jednak po dziesięcioleciach niedoinwestowania, które sprawiły, że Wielka Brytania jest żałośnie nieprzygotowana na kolejne fale upałów, być może nadszedł czas, aby ponownie rozważyć postępowe stanowisko w sprawie klimatyzacji.
Podobnie jak wiele nowych technologii, klimatyzacja może przynieść ogromne korzyści, ale także realne wady, takie jak podnoszenie temperatur na zewnątrz i zwiększanie globalnych emisji. Uparty ignorowanie tych szkód, jak często robią to zwolennicy klimatyzacji, nie jest pomocne. Ale odmowa rozważenia, w jaki sposób mechaniczne systemy chłodzenia mogłyby odegrać bardziej konstruktywną rolę w postępowej adaptacji do zmian klimatu, jest równie ograniczona.
Każde lewicowe podejście do klimatyzacji musi zaczynać się od efektywności. Obecnie klimatyzacja w Wielkiej Brytanii jest instalowana w strasznie nieefektywny sposób – fragmentarycznie, gospodarstwo domowe po gospodarstwie, bez korzyści skali ani strategicznego planowania. Sama technologia jest często sprytna. Ale używana samodzielnie może stać się niezwykle marnotrawna. Chłodzenie powietrza wewnątrz budynku bez jednoczesnego zapobiegania jego ponownemu nagrzewaniu się jest jak próba napełnienia wanny bez zatyczki.
Wiele brytyjskich domów przegrzewa się po prostu dlatego, że brakuje im dobrej izolacji i zewnętrznego zacienienia. W tym tygodniu mój sąsiad, zmagając się z upałem, powiesił prześcieradło na zewnątrz okna, aby sprawdzić, czy zacienienie może zapobiec przegrzewaniu się jego sypialni. Odkrył różnicę 17,8°C między temperaturą wewnątrz jego niezacienionych okien a zacienionymi – to jak posiadanie kilku grzejników o mocy 400W pracujących na pełnej mocy. Oczywiście, mógłby zainstalować klimatyzację, ale bez wcześniejszego schłodzenia okien marnowałby pieniądze. A co się stanie, gdy jego jednostka klimatyzacyjna ulegnie awarii, jak wiele z nich podczas długich fal upałów?
To powiedziawszy, istnieją konkretne sytuacje, w których zainstalowanie zewnętrznych markiz, żaluzji lub lamel – powszechnych w gorętszych częściach Europy, takich jak południowa Francja i Hiszpania – może wciąż nie wystarczyć do utrzymania niskich temperatur w najgorętszych okresach roku. W takich przypadkach używanie umiarkowanej ilości klimatyzacji ma sens, pod warunkiem że jest to dodatek do metod chłodzenia o niższej emisji, a nie ich zastąpienie.
„Indywidualne jednostki klimatyzacyjne to woda butelkowana w miejskim chłodzeniu” – mówi Smith Mordak, były dyrektor generalny UK Green Building Council. „Potrzebujemy natomiast odpowiednika rozwiązań z wodą wodociągową: wspólnych, dostępnych dla wszystkich i transformacyjnych dla zdrowia publicznego”. Dla Mordaka nie chodzi o to, że klimatyzacji nigdy nie należy używać, ale o to, że jej instalacja powinna koncentrować się na poprawie zdrowia publicznego, a nie prywatnego luksusu.
Transport publiczny to świetny przykład inteligentnego, strategicznego wykorzystania klimatyzacji. Nie można łatwo przymocować markiz ani grubej izolacji do zewnętrznej części pociągów czy autobusów, ale bez niezawodnego, wygodnego transportu publicznego cierpią całe miasta. Każdy po lewej stronie brytyjskiej polityki powinien domagać się większej liczby klimatyzacji w transporcie publicznym. Fakt, że większość londyńskich autobusów wciąż nie ma systemów chłodzenia, podczas gdy prawie wszystkie prywatne taksówki je mają, to poważne błędne alokowanie zasobów.
Transport stanowi tutaj użyteczne porównanie. Systemy klimatyzacyjne są pod wieloma względami jak samochody. Używane dobrze – z odpowiednim licencjonowaniem, regulacją i wraz z innymi formami transportu – samochody są świetne. Ale jeśli zostaną wypuszczone bez żadnego strategicznego nadzoru jako uniwersalne rozwiązanie, samochody mogą szybko zrujnować miasta i spowodować niekontrolowane zanieczyszczenie. Podobnie klimatyzacja, używana strategicznie, mogłaby być wyzwalająca. Dopiero jeśli będziemy kontynuować dzisiejszy, czysto rynkowy boom klimatyzacyjny, bez poważnego planu rozszerzenia mniej energochłonnych metod chłodzenia lub zapewnienia sprawiedliwego podziału chłodzenia, technologia ta pogłębi nierówności i przyspieszy załamanie klimatu.
Co więcej, radzenie sobie z ekstremalnymi upałami to ogromna szansa na stworzenie wykwalifikowanych miejsc pracy i dochodowych przedsiębiorstw państwowych – coś, co lewica powinna w pełni popierać. Francuski rząd już posiada znaczne udziały w kluczowych gałęziach przemysłu, takich jak energetyka, transport i łączność. W miarę wzrostu temperatur systemy chłodzenia staną się równie niezbędne dla funkcjonowania społeczeństwa jak inna podstawowa infrastruktura. Lewicowcy powinni wykorzystać tę szansę, aby naciskać na publiczną własność sektora chłodzenia, zapewniając demokratyczną odpowiedzialność i zapobiegając czerpaniu zysków przez korporacje kosztem zdesperowanych konsumentów.
Licencjonowanie również ma znaczenie. Obecnie nie ma poważnych zasad dotyczących tego, gdzie i jak można instalować klimatyzację – tylko kto może sobie na nią pozwolić. Zamożne gospodarstwa domowe mogą zainstalować dowolny system i używać go tak intensywnie, jak chcą, nie przejmując się sąsiadami ani klimatem. Przynajmniej proste zasady powinny wymagać, aby budynki przyjęły strategie chłodzenia o niższej emisji, zanim będą mogły uzyskać pozwolenie na klimatyzację.
Odpowiedzią na przegrzewanie nie jest tylko klimatyzacja, ponieważ nie ma jednego rozwiązania problemu tak złożonego jak adaptacja do zmian klimatu. Zamiast tego potrzebujemy mieszanki podejść: sadzenia większej liczby drzew, aby chłodzić miasta, stosowania europejskiego zewnętrznego zacienienia, takiego jak markizy i żaluzje, modernizacji izolacji, tworzenia sieci ciepła z pętlami otoczenia i poprawy wentylacji krzyżowej. Poleganie wyłącznie na klimatyzacji byłoby katastrofalne, pogarszając problem, który ma rozwiązać. Ale używana wraz z innymi środkami chłodzenia odgrywa ważną rolę i nie jest pomocne udawanie inaczej. Postępowe stanowisko w sprawie klimatyzacji nie powinno dotyczyć tego, czy w ogóle jej używać, ale tego, gdzie, jak i wraz z jakimi innymi ulepszeniami infrastruktury może mieć najbardziej pozytywny wpływ.
Phineas Harper jest pisarzem i kuratorem.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań oparta na założeniu, że dostęp do klimatyzacji jest kwestią postępową, a nie luksusem.
**Pytania dla początkujących**
1. **Co masz na myśli mówiąc, że klimatyzacja nie jest tylko dla bogatych?**
Oznacza to, że dostęp do chłodzenia staje się kwestią przetrwania i zdrowia, a nie tylko komfortu. W miarę nasilania się fal upałów osoby bez klimatyzacji – często rodziny o niskich dochodach, osoby starsze i mieszkające w słabo izolowanych domach – stają w obliczu poważnych zagrożeń, takich jak udar cieplny i śmierć. Traktowanie tego jako luksusu ignoruje tę rzeczywistość.
2. **Czy klimatyzacja nie jest szkodliwa dla środowiska? Jak może być postępowa?**
Może być, jeśli używamy starych, nieefektywnych jednostek i brudnej energii. Postępowy argument opowiada się za zrównoważonym, wydajnym chłodzeniem z wykorzystaniem pomp ciepła, energii słonecznej i lepszego projektowania budynków. Chodzi o zapewnienie wszystkim dostępu do bezpiecznego chłodzenia bez niszczenia planety – nie o zakazanie klimatyzacji, ale o jej ekologizację.
3. **Dlaczego moje podatki miałyby płacić za klimatyzację kogoś innego?**
Pomyśl o tym jak o bibliotekach publicznych, straży pożarnej lub zimowej pomocy grzewczej. Ekstremalne upały to nagły przypadek zdrowia publicznego. Płacenie za chłodzenie dla osób wrażliwych zapobiega wizytom w szpitalu, ratuje życie i utrzymuje ludzi produktywnymi. To wspólna inwestycja w odporność społeczności.
4. **Czy ludzie nie mogą po prostu używać wentylatorów lub iść na publiczny basen?**
Wentylatory przestają działać, gdy temperatura powietrza jest wyższa od temperatury ciała – po prostu dmuchają gorącym powietrzem. Publiczne baseny i centra chłodzenia są świetne, ale nie są dostępne 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu do spania, pracy z domu lub opieki nad chorym dzieckiem. Domowa klimatyzacja to spójne, niezawodne rozwiązanie.
5. **Kto konkretnie najbardziej potrzebuje klimatyzacji?**
Osoby z przewlekłymi schorzeniami, osoby starsze, niemowlęta, kobiety w ciąży, pracownicy zewnętrzni oraz osoby mieszkające w słabo izolowanych mieszkaniach lub na wyspach ciepła.
**Pytania zaawansowane**
6. **Jak brak klimatyzacji pogłębia nierówności ekonomiczne?**
Tworzy pułapkę ubóstwa chłodniczego. Rodzina o niskich dochodach bez klimatyzacji może doświadczyć: 1) utraty zarobków z powodu chorób związanych z upałem, 2) niższej wartości nieruchomości, 3) wyższych rachunków za prąd, jeśli nieefektywnie używa walczącej jednostki okiennej. Tymczasem bogatsze rodziny mają centralną klimatyzację, domowe biura i generatory awaryjne.
