Bassem Youssef, en eksilert egyptisk komiker, vet altfor godt hvordan myndigheter kan undertrykke politisk satire. Denne uken hadde han en kort beskjed til de som lever under Donald Trumps kamp mot ytringsfrihet: «Mine medamerikanske borgere,» skrev han på X. «Velkommen til min verden.»
Ved å gå etter prominente amerikanske satirikere, har den amerikanske presidenten stillt seg på linje med illiberale og tynnhudete ledere verden over som ikke tåler en spøk.
Den siste offeret for det kritikere kaller en kampanje for å tie dissidenter, er Jimmy Kimmel, hvis late-night talkshow på ABC ble suspendert etter statspress. Dette skjer bare uker etter at CBS avlyste Stephen Colberts satiriske program, og følger andre Trump-ledede anstrengelser for å undertrykke medie- og akademiske stemmer.
Presidentens motstandere hevder at det krympende rommet for ytringsfrihet signaliserer en glideflukt mot autoritarisme i Trumps Amerika. Senator Bernie Sanders fortalte MSNBC at landet er på vei i retning av undertrykkende regimer som Russland og Saudi-Arabia. «Dette er bare ett skritt fremover,» sa han.
Fra Egypts militærleder, Abdel Fatah al-Sisi, til Indias populistiske statsminister, Narendra Modi, finner komikere ofte seg selv tvunget til taushet etter hvert som demokratiet eroderer.
Youssef er en av de mest kjente komikerne hvis liv ble snudd på hodet av hans politiske satire. Han fikk først berømmelse med et TV-program som drev ap med det egyptiske regimet.
Ofte kalt den «egyptiske Jon Stewart» på grunn av sin inspirasjon fra—og likhet med—den amerikanske programverten, er Youssef en tidligere hjertekirurg som ble et husholdningsnavn.
Men hans satire gjorde ham til et mål for to motstridende regjeringer. Han ble først arrestert i april 2013, anklaget for å ha fornærmet islam og Egypts daværende president. Måneder senere, da Sisi tok makten, ble Youssef tvunget til å avlyse showet sitt og flykte fra landet.
Youssef har sagt at hans kamp ikke bare var mot Egypts repressive ledere, men også dens konservative kultur. «Vi hadde ikke et rom for satire i Egypt. Vi skar ut vårt eget rom. Vi måtte kjempe for det,» forklarte han i et intervju fra 2015. «Fordi det ikke er noen plattform eller infrastruktur for den typen satire, ble vi presset ut… Vi står overfor generasjoner som ikke har denne tankegangen. Det var en oppoverbakke kamp.»
Komikere i andre land har også blitt feid med i nasjonalistisk begeistring.
I India, som har en historie med livlig offentlig debatt, sier kritikere at det er mindre rom for å utfordre Modis høyreorienterte nasjonalistiske regjering siden hans hinduistiske Bharatiya Janata Party (BJP) tok makten for over et ti år siden.
Komikere og komediesteder har i økende grad stått overfor press. I 2021 ble en muslimsk komiker arrestert i uker for angivelige støtende vitser om hinduiske guder, selv om han aldri fremførte dem. Samme år møtte Vir Das motreaksjoner og politianmeldelser fra BJP-embetsmenn etter en monolog som fremhevet motsetninger i Indias holdninger til kvinnerettigheter og religion.
I 2017 anmeldte Mumbais politi en komiker for et tweeted bilde av Modi manipulert med Snapchats hundefilter, som ga ham hundeegenskaper.
Lignende hendelser har skjedd i Russland. Idrak Mirzalizade, en stand-up komiker av aserbajdsjansk opprinnelse og belarusisk statsborgerskap, ble arrestert i 10 dager og senere utestengt fra landet for å ha tøyset med åpen rasisme i Russland.
Komikk ser det ut til til tider behandles som en transnasjonal forbrytelse.
I 2016 ba den tyrkiske regjeringen om å straffeforfølge en tysk komiker for en satirisk dikt om sin president, som ble sendt på en late-night TV-show. På den tyske allmennkringkasteren ZDF satt Jan Böhmermann foran et tyrkisk flagg med et lite innrammet portrett av Recep Tayyip Erdoğan bak seg. Han leste et dikt som anklaget den tyrkiske presidenten for å undertrykke minoriteter og «sparke kurdere».
Erdoğans advokat, Michael Hubertus von Sprenger, søkte om totalforbud mot diktet. På den tiden møtte den tyske kansleren Angela Merkel utbredt kritikk for det mange så på som å bukke under for press fra Ankara.
Böhmermann sa senere at han følte at Merkel hadde «filetert og servert ham» til Erdoğan, og advarte om at hennes handlinger truet ytringsfriheten i Tyskland. Selv om straffesaken til slutt ble droppet mot ham, ble Böhmermann satt under politibeskyttelse.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om forholdet mellom komedie og demokrati, presentert i en klar og naturlig tone.
Generelle begynner spørsmål
Sp: Hva betyr uttrykket «latteren dør ofte når demokratiet gjør det»?
Svar: Det betyr at i samfunn hvor ytringsfriheten er begrenset, kan ikke komikere lage vitser om ledere eller alvorlige temaer uten frykt for straff. Dette dreper spontaniteten og ærligheten som god komedie trenger.
Sp: Hvorfor er komedie så viktig for et sunt demokrati?
Svar: Komedie holder makten ansvarlig. Ved å gjøre narr av politikere og mektige institusjoner, fungerer komikere som vakthunder. De kan påpeke hykleri, korrupsjon og dumme ideer på en måte som nyhetsrapporter ofte ikke kan, og gjøre komplekse temaer relaterbare for alle.
Sp: Kan du gi meg et virkelighetseksempel på dette?
Svar: Absolut. I Sovjetunionen var vitser om regjeringen en form for stille opprør, fortalt i hemmelighet. I dag, i land med streng sensur, står komikere ofte overfor arrestasjon, bøter eller verre for vitser som ville blitt ansett som normal satire i et demokrati.
Sp: Men kan ikke komikere bare unngå politikk og være morsomme?
Svar: Det kan de, men det begrenser ofte kunsten deres. Den mest innflytelsesrike komedien kommer ofte fra observasjon av det virkelige liv, og politikk er en stor del av det. Å unngå det betyr å ignorere en viktig kilde til materiale om makt, samfunn og menneskelig atferd.
Avanserte / praktiske spørsmål
Sp: Er ikke «kanselleringskultur» i demokratier også en trussel mot komedie?
Svar: Dette er en het debatt. Noen hevder at sosiale mediers motreaksjoner skaper en ny form for sensur, som gjør komikere redde for å takle sensitive temaer. Andre ser det som offentlig ansvarliggjøring, ikke statlig sensur. Den viktigste forskjellen er at i et demokrati blir en komiker vanligvis ikke fengslet av regjeringen for en vits.
Sp: Hvordan klarer komikere i ikke-demokratiske land fortsatt å opptre?
Svar: De bruker ofte kodet språk, allegorier og absurd humor som deres lokale publikum forstår, men som er vag nok til å unngå offisiell skyld. De kan også opptre undergrunns eller dele materiale utelukkende på krypterte meldingsapper.
Sp: Hva er forskjellen mellom satire og bare å være støtende?
Svar: Satire bruker humor, ironi og overdrivelse for å kritisere makt, dårlig oppførsel eller dumme ideer. Målet er å avsløre sannheter eller fremprovosere tenkning. Å bare være støtende mangler ofte dette formålet og kan rette seg mot sårbare grupper uten noen dypere poeng. Kontekst, hensikt og mål er avgjørende.
