Un anno dopo la caduta del siriano Bashar al-Assad, il nuovo presidente del paese, l'ex combattente jihadista Ahmed al-Sharaa, ha parlato al Forum di Doha questo mese. Ha gestito con abilità le domande sul suo controverso passato, descrivendo al contempo il difficile percorso della Siria verso un sistema più aperto e basato su regole. Ascoltandolo, mi ha colpito un pensiero: anche se il prestigio dell'Europa in Medio Oriente è stato gravemente danneggiato dalla sua posizione su Gaza e dall'autoesclusione dalla diplomazia nucleare iraniana, ha ancora un ruolo da svolgere con i suoi vicini nel Mediterraneo orientale.
Il mondo dell'Europa è stato sconvolto: dall'allineamento di Washington con Mosca in Ucraina e dalla frattura transatlantica, con l'amministrazione Trump che tratta l'Europa come un rivale. Un altro aspetto di questo sconvolgimento è la crescente irrilevanza dell'Europa in Medio Oriente. Solo accettando che il passato è finito, gli europei possono sperare di riconquistare un ruolo costruttivo e indipendente nella regione.
Dopo che la crisi di Suez del 1956 pose fine al dominio coloniale europeo in Medio Oriente, gli europei si accontentarono di suonare il secondo violino rispetto agli Stati Uniti. Washington dettava le regole, e i governi e l'opinione pubblica europea non erano sempre d'accordo, in particolare sulla guerra in Iraq del 2003. Tuttavia, gli Stati Uniti cercavano solitamente il sostegno europeo per le loro iniziative, e l'Europa generalmente acconsentiva.
Il patto fondamentale – la sicurezza europea sotto l'ombrello americano – rendeva l'accordo vantaggioso. Ciò non significava che l'Europa non avesse un ruolo attivo in Medio Oriente. Ha svolto funzioni chiave durante il processo di pace di Oslo, sostenendo l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina come stato emergente. Ancora più impressionante, la diplomazia europea ha pazientemente costruito lo sforzo multilaterale che ha portato all'accordo nucleare con l'Iran. In ogni caso, però, il ruolo dell'Europa – anche quando differiva da quello di Washington – mirava a sostenere la leadership statunitense mitigandone gli eccessi. A volte ha funzionato; spesso ha fallito. Ma il quadro politico ha retto.
Quel quadro ora non esiste più. L'Europa si è ritirata dal Medio Oriente, assorbita dalla guerra nel proprio continente. Il conflitto in Ucraina ha assorbito la maggior parte dell'attenzione della politica estera europea e ha distorto la sua visione del Medio Oriente. Garantire il sostegno americano sull'Ucraina, specialmente sotto Donald Trump, ha significato accettare senza riserve le politiche regionali di Washington, compreso il bombardamento illegale dell'Iran. L'Iran, a lungo considerato problematico per il suo record sui diritti umani, le sue milizie proxy e il programma nucleare, è improvvisamente diventato un avversario agli occhi europei a causa del suo allineamento con la Russia.
Da parte sua, gli Stati Uniti non trattano più l'Europa come il loro partner principale in Medio Oriente. Con l'ascesa delle potenze regionali, in particolare gli stati del Golfo e la Turchia, Washington ora tratta direttamente con Riad, Doha, Abu Dhabi e Ankara. L'emarginazione dell'Europa era già evidente sotto Joe Biden, in gran parte a causa della sua autoinflitta irrilevanza. Sotto Trump, questa esclusione è diventata automatica, poiché la sua amministrazione spinge l'Europa sempre più ai margini.
Gli attori regionali non stanno chiedendo all'Europa di tornare. Ancora più dannoso, il rifiuto ostinato e immorale dell'Europa di usare la sua influenza per fermare la guerra devastante di Israele a Gaza ha distrutto qualsiasi credibilità le rimanesse. Quando il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato senza mezzi termini che Israele stava facendo il "lavoro sporco" dell'Europa attaccando l'Iran, la finzione è caduta. L'Europa non era più accusata di doppi standard; con poche eccezioni – come Spagna, Norvegia, Irlanda e occasionalmente la Francia – era vista come priva di qualsiasi standard. Non c'era né influenza né principio: l'Europa era stata semplicemente cancellata dalla mappa.
Oggi, qualsiasi speranza per un cessate il fuoco duraturo a Gaza, per non parlare di progressi verso uno stato palestinese, non proviene dagli sforzi europei. I leader europei si nascondono ancora dietro il piano di pace di Trump, evitando qualsiasi pressione reale che potrebbero esercitare su Israele. La piccola speranza che rimane viene dalla mediazione del Qatar, con Turchia, Arabia Saudita ed Egitto che svolgono ruoli chiave. Allo stesso modo, se in futuro riprenderà la diplomazia tra Stati Uniti e Iran, i governi europei non la guideranno. Il gruppo E3 – Francia, Germania e Regno Unito – ha indebolito la propria posizione innescando il "snapback" delle sanzioni ONU contro l'Iran, che di fatto ha posto fine all'accordo nucleare che avevano contribuito a creare.
Qualsiasi progresso ora dipende dall'allineamento tra gli stati del Golfo e l'Iran, in particolare dal potenziale ruolo dell'Arabia Saudita nel facilitare i colloqui tra Washington e Teheran. In breve, sulle questioni più urgenti del Medio Oriente – il conflitto israelo-palestinese e l'Iran – i governi europei possono, nella migliore delle ipotesi, sostenere gli sforzi del Golfo per influenzare Trump. Quel sostegno è importante, specialmente a Gaza, dove un fragile cessate il fuoco potrebbe crollare se il piano di Trump si arena. Ma il ruolo dell'Europa nella regione è stato ridotto a uno status di terzo livello.
Eppure il Medio Oriente rimane vicino dell'Europa, e sarebbe ingenuo pensare che gli europei possano rimanere disimpegnati per sempre. Con il suo spazio di manovra che si restringe, l'Europa dovrebbe concentrarsi sul Levante più ampio, in particolare Libano, Iraq e Siria. Tutti e tre i paesi sono estremamente vulnerabili. Il Libano sta affrontando un complesso processo di riforma, con la costante minaccia della guerra poiché Israele continua a occupare cinque avamposti nel paese. L'Iraq è riuscito a rimanere fuori dai recenti sconvolgimenti regionali, cercando un delicato equilibrio mentre cerca maggiore autonomia senza irritare Teheran. La Siria rimane fragile mentre cerca di conciliare giustizia e coesione sociale, affrontando un Israele espansionista e aggressivo.
Ad eccezione della Siria, dove Trump ha mostrato un certo interesse – evidenziato dalla visita di al-Sharaa a Washington – gli Stati Uniti non sono profondamente coinvolti in Libano o Iraq. E mentre gli attori regionali sono essenziali, sia per la loro influenza sulla sicurezza (come quella della Turchia in Siria) che per il sostegno economico (come quello del Golfo), c'è un vuoto che l'Europa potrebbe aiutare a colmare. Con l'ordine liberale internazionale in crisi, il sostegno alla governance potrebbe non essere più di moda, ma è necessario nel Levante. È qui che l'Europa può ancora dare un contributo costruttivo.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione "L'Europa ha perso ogni credibilità in Medio Oriente. Per riconquistarla, la strada da percorrere passa per Siria, Iraq e Libano".
Domande di Livello Base
1. Cosa significa che l'Europa ha perso credibilità in Medio Oriente?
Significa che molti governi e persone in Medio Oriente non si fidano più che l'Europa sia un partner coerente, efficace o equo. Vedono le politiche europee come spesso ipocrite, guidate da interessi a breve termine o inefficaci nell'affrontare i problemi fondamentali della regione.
2. Perché concentrarsi specificamente su Siria, Iraq e Libano?
Questi tre paesi rappresentano epicentri di grandi crisi irrisolte che impattano l'intera regione – dalla guerra e dal terrorismo ai flussi di rifugiati e al collasso economico. Contribuire con successo alla stabilità qui dimostrerebbe un nuovo approccio europeo più capace.
3. Non è questo il ruolo degli Stati Uniti? Perché l'Europa dovrebbe coinvolgersi?
Gli Stati Uniti sono un attore importante, ma il loro focus è spesso militare e strategico. L'Europa, per la sua geografia, i profondi legami storici e il fatto che ne subisce le conseguenze dirette, ha un interesse unico e il potenziale per svolgere un ruolo diverso, focalizzato sulla stabilizzazione e lo sviluppo a lungo termine.
4. Cosa potrebbe realisticamente fare l'Europa in questi paesi?
L'Europa potrebbe andare oltre la semplice assistenza umanitaria e concentrarsi sulla ricostruzione delle infrastrutture, sul sostegno alla governance locale, sugli investimenti nella creazione di posti di lavoro per i giovani e sulla promozione di una società civile indipendente, mantenendo al contempo una pressione diplomatica costante per soluzioni politiche.
Domande Avanzate / Pratiche
5. Quali azioni specifiche hanno causato la perdita di credibilità dell'Europa?
Azioni chiave includono risposte incoerenti alla Primavera Araba, doppi standard percepiti sui diritti umani, il fallimento nel prevenire le peggiori atrocità della guerra siriana e politiche viste come prioritarie per fermare i flussi di rifugiati piuttosto che risolvere le cause profonde degli spostamenti.
6. Come sono connessi Siria, Iraq e Libano? Perché è necessario un approccio congiunto?
I loro destini sono intrecciati. L'instabilità in Siria si riversa in Libano e Iraq. I gruppi militanti operano attraverso i confini. Il collasso economico in Libano colpisce l'intera regione. Un approccio frammentario fallisce. L'Europa ha bisogno di una strategia coordinata che affronti questioni transfrontaliere come rifugiati, ricostruzione e riforma del settore della sicurezza.
7. Quali sono i maggiori ostacoli che l'Europa affronta in questo percorso?
Conflitti complessi: profonde divisioni settarie e politiche all'interno di ogni paese.
