Di recente ho parlato a un gruppo di oltre 100 ambasciatori europei delle principali sfide che il continente dovrà affrontare quest'anno e il prossimo. Il mio messaggio principale a questi diplomatici di alto livello è stato che, forse sorprendentemente, le maggiori sfide esterne per l'Europa nei prossimi 12 mesi verranno dalla Russia e dalla Cina, non dagli Stati Uniti.
Il rapporto dell'Europa con l'America di Trump rimane difficile. Il presidente degli Stati Uniti ha indebolito la fiducia nella Nato, ha suscitato nuove tensioni commerciali transatlantiche e ha creato incertezza su tutto, dal sostegno americano all'Ucraina alle sue ambizioni territoriali riguardo alla Groenlandia. Eppure, paradossalmente, nonostante le ultime minacce tariffarie di Trump in risposta all'apertura dell'UE al Canada, il rapporto transatlantico sta diventando la parte più stabile dell'ambiente esterno europeo. Non stabile, ma più stabile.
Rispetto alla Russia e alla Cina, le dispute dell'Europa con Washington rimangono in qualche modo limitate – e in gran parte negoziabili. Le capacità di droni in rapida espansione dell'Ucraina, la sua innovazione militare e la sua esperienza sul campo di battaglia hanno reso Kyiv un partner più prezioso per Washington. Anche le aziende della difesa statunitensi stanno beneficiando del sostegno militare europeo all'Ucraina e del suo riarmo contro la Russia. Gli Stati Uniti, la Danimarca e la Groenlandia ora affermano di aver raggiunto un accordo che consente agli Stati Uniti di sviluppare una significativa presenza militare in Groenlandia. I dettagli conteranno, ma hanno incentivi molto più forti per raggiungere un accordo che per lasciare che la questione diventi una fonte duratura di confronto.
Le tensioni commerciali in generale persisteranno, in particolare sulla regolamentazione europea delle aziende tecnologiche americane. Lo stesso vale per la Nato, che ha perso credibilità a causa delle frequenti critiche di Trump. Tuttavia, queste dispute sono tra paesi con interessi di sicurezza ed economici profondamente interconnessi. I rischi che la Russia e la Cina pongono all'Europa sono più strutturali – e puntano sempre più verso un'escalation.
La Russia sta diventando più pericolosa perché sta diventando più debole. Il Cremlino sta esaurendo i modi economici e politicamente indolori per finanziare la sua guerra in Ucraina. Le sue ipotesi di bilancio originali per il 2026 sono state superate dagli eventi. La spesa militare continua a crescere, spinta non solo dalla necessità di equipaggiamento ma dal costo crescente di reclutare soldati per il fronte e pagare compensi ai feriti.
Come Vladimir Putin finanzia la sua guerra è ora il campo di battaglia dietro il campo di battaglia. Ulteriori aumenti fiscali danneggerebbero un'economia che, al di fuori del settore militare, si sta avvicinando alla recessione. Il prestito è diventato più costoso, mentre la spesa pubblica – per tutto, dalle scuole e ospedali alle infrastrutture – viene compressa per preservare lo sforzo bellico.
Piuttosto che spingere Putin verso un compromesso, le sfide economiche della Russia probabilmente produrranno, almeno inizialmente, l'effetto opposto. Se si aspetta che la sua posizione economica peggiori il prossimo anno, il Cremlino ha un potente incentivo a migliorare la sua posizione militare ora. Ciò significa escalation in Ucraina e contro la Nato. Questo spiega la recente visita improvvisata a Mosca del direttore della CIA John Ratcliffe.
In Ucraina, la Russia probabilmente accelererà i suoi sforzi di mobilitazione e condurrà attacchi più pesanti sulle città e infrastrutture ucraine, intensificando i suoi sforzi per minare l'economia ucraina e il morale civile questo inverno. I prossimi mesi vedranno anche un'escalation dell'attività di guerra ibrida della Russia contro i paesi della Nato.
La Cina presenta una sfida diversa ma ugualmente seria. Per anni, l'Europa ha dibattuto se la Cina competa lealmente. Quella discussione è essenzialmente finita. Ora esiste un ampio consenso sul fatto che i sussidi della Cina, la sovracapacità industriale, il tasso di cambio sottovalutato e il modello economico guidato dalle esportazioni richiedano una risposta politica. La questione non è più se l'Europa debba difendersi dalla concorrenza sleale cinese, ma fino a che punto sia preparata ad arrivare.
Pechino, nel frattempo, è giunta a una conclusione molto diversa. In Europa vede sempre più le misure di difesa commerciale, la politica industriale e l'agenda di sicurezza economica dell'Europa come un tentativo di limitare la crescita della Cina. Il commissario europeo per il commercio e la sicurezza economica, Maroš Šefčovič, e la sua controparte cinese, Wang Wentao, si sono incontrati alla fine di giugno e si sono impegnati a risolvere una serie di questioni in sospeso entro ottobre. Ciò potrebbe ritardare il confronto. È improbabile che lo scongiuri. La Cina non abbandonerà il suo uso di sussidi industriali, il tasso di cambio o il suo modello di crescita guidato dalle esportazioni. Queste sono caratteristiche centrali della strategia economica della Cina, e non soggette a negoziazione. Allo stesso modo, l'UE non si ritirerà dalla sua agenda di sicurezza economica. L'unione sta sviluppando controlli sugli investimenti, restrizioni sugli appalti e nuovi strumenti di politica industriale e di difesa commerciale. Sebbene formalmente agnostici rispetto ai paesi, molti sono chiaramente diretti verso la Cina. Ogni misura europea per ridurre la dipendenza dalla Cina è quindi probabile che provochi una risposta cinese, mentre ogni rappresaglia cinese rafforzerà la posizione politica a Bruxelles per andare oltre. Ciò rende il compromesso più difficile, e l'escalation tra le due parti più probabile nel medio termine.
Il risultato più probabile è un confronto gestito, piuttosto che una guerra commerciale su vasta scala. L'UE espanderà restrizioni mirate limitando l'accesso della Cina in settori aggiuntivi. La Cina risponderà con tariffe selettive, barriere agli appalti, pressione normativa sulle aziende europee e controlli più severi sui minerali critici. Entrambe le parti cercheranno di aumentare la pressione senza perdere il controllo. Anche l'Europa ha leva. La Cina rimane straordinariamente dipendente dall'accesso al mercato unico dell'UE, una delle ultime grandi e ricche destinazioni di esportazione al mondo. L'Europa può resistere alla coercizione – se i suoi governi rimangono uniti.
Ecco perché le elezioni presidenziali francesi del prossimo anno potrebbero rivelarsi più consequenziali per l'Europa di qualsiasi decisione presa a Washington, Mosca o Pechino. La leader dell'estrema destra Marine Le Pen ha un percorso credibile verso la vittoria. Attualmente ottiene il 35% al 38% nei sondaggi del primo turno, ed è una candidata più formidabile del suo giovane luogotenente, Jordan Bardella, che molti presumevano sarebbe stato il candidato del Rassemblement National nella corsa del prossimo anno. Le sue prospettive dipenderanno in gran parte dalla capacità del frammentato centro francese di unirsi dietro un singolo candidato. Se non ci riesce, Le Pen potrebbe affrontare il rinnegato dell'estrema sinistra Jean-Luc Mélenchon al secondo turno – e probabilmente vincerebbe. Una presidenza Le Pen sarebbe profondamente dirompente per l'Europa. Probabilmente si opporrebbe a ulteriori sostegni all'Ucraina, ostacolerebbe le sanzioni contro la Russia, minerebbe l'approccio del blocco alla Cina e avvierebbe battaglie con Bruxelles su Schengen, regole fiscali, prezzi dell'elettricità e mercato unico. La sua minaccia di trattenere il contributo della Francia al bilancio dell'UE potrebbe precipitare l'unione in una crisi finanziaria e costituzionale senza precedenti.
Le sfide esterne dell'Europa, sebbene sostanziali, sono gestibili. Ma la variabile decisiva è l'Europa stessa: se può mantenere la coerenza politica necessaria per affrontare Stati Uniti, Russia e Cina. Una vittoria di Le Pen metterebbe in discussione quella coerenza, proprio quando l'Europa ne ha più bisogno.
Mujtaba Rahman è il direttore generale per l'Europa di Eurasia Group, una società di ricerca e consulenza sul rischio politico.
Domande frequenti
Ecco un elenco di FAQ basate sull'articolo di Mujtaba Rahman riguardante le preoccupazioni dell'Europa su una potenziale seconda presidenza Trump e le questioni strutturali più profonde che il continente deve affrontare
1 Qual è il punto principale dell'articolo di Mujtaba Rahman
L'articolo sostiene che mentre l'Europa è attualmente terrorizzata dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, si sta ossessionando per la cosa sbagliata. Anche se Trump perde, l'Europa affronta enormi problemi interni economici e di sicurezza che potrebbero essere peggiori per loro a lungo termine
2 Perché l'Europa è così preoccupata specificamente per Donald Trump
I leader europei temono Trump perché è imprevedibile. Temono che possa interrompere il sostegno all'Ucraina, ritirare gli Stati Uniti dalla NATO o iniziare una guerra commerciale imponendo tariffe sulle merci europee. Sentono di non poter contare sugli Stati Uniti per la protezione se viene eletto
3 Cosa significa l'articolo con "potrebbe essere il minore dei nostri problemi"
Significa che i problemi interni dell'Europa – come un'economia debole, una popolazione che invecchia e la mancanza di preparazione militare – sono minacce più grandi di Trump. Se l'Europa non sistema la propria casa, avrà difficoltà a sopravvivere indipendentemente da chi è alla Casa Bianca
4 Qual è il più grande problema interno che l'Europa affronta in questo momento
Il problema più grande è la stagnazione economica. L'Europa sta rimanendo indietro rispetto a Stati Uniti e Cina in tecnologia e crescita. Hanno una produttività lenta, costi energetici elevati e regolamenti severi che rendono difficile per le nuove aziende crescere
5 Cos'è l'autonomia strategica e perché è importante
L'autonomia strategica è l'idea che l'Europa dovrebbe essere in grado di difendersi e prendere le proprie decisioni senza fare affidamento sugli Stati Uniti. È importante perché se gli Stati Uniti smettono di aiutare, l'Europa ha bisogno di avere il proprio potere militare ed economico per proteggere i suoi interessi
6 Come si inserisce la guerra in Ucraina in questo
La guerra in Ucraina ha esposto quanto l'Europa dipenda dagli Stati Uniti per armi e denaro. Se Trump interrompe gli aiuti all'Ucraina, l'Europa dovrebbe colmare quel divario da sola, il che sarebbe estremamente costoso e difficile per loro
7 Cos'è una guerra commerciale e come danneggerebbe l'Europa
Una guerra commerciale è quando i paesi impongono tasse sulle merci degli altri per danneggiare l'economia altrui. Se Trump tassa auto e acciaio europei, danneggerebbe le fabbriche europee e potrebbe causare una recessione in paesi come la Germania
8 Perché l'economia europea sta rimanendo indietro rispetto agli Stati Uniti
L'Europa ha
