Aux premières heures de samedi matin, des frappes coordonnées des États-Unis et d'Israël ont ravivé un conflit qui couvait depuis la guerre de 12 jours de l'été dernier. Les attaques ont ciblé des structures de commandement clés et tué des personnalités de haut rang, notamment le Guide suprême iranien Ali Khamenei, au pouvoir depuis 1989. Donald Trump a marqué sa mort par un message sur les réseaux sociaux qualifiant Khamenei de "l'une des personnes les plus maléfiques de l'histoire" et déclarant : "Ce n'est pas seulement une justice pour le peuple iranien, mais pour tous les Grands Américains."
Israël a rapporté que d'autres hauts responsables, dont le commandant des Gardiens de la révolution (IRGC) Mohammad Pakpour, le ministre de la Défense Aziz Nasirzadeh et le chef du conseil de défense l'amiral Ali Shamkhani, ont également été tués. En réponse, les forces iraniennes ont lancé des missiles et des drones contre Israël, des bases américaines dans le Golfe, en Irak et en Jordanie, ainsi que contre certaines cibles civiles dans la région. Les événements évoluent désormais rapidement et de manière imprévisible.
Un Trump enhardi a présenté l'attaque non pas comme une action limitée, mais comme une campagne décisive pour éliminer ce qu'il a qualifié de menace de longue date pour les États-Unis – une menace que, selon lui, les présidents précédents avaient évité d'affronter directement.
Les frappes sont intervenues après plusieurs rounds de diplomatie soutenue régionalement visant un accord nucléaire préliminaire. Cependant, au lieu de laisser ces efforts se développer, Trump – probablement influencé par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et les faucons conservateurs de son administration – a choisi de frapper à un moment largement perçu comme celui d'une faiblesse iranienne. Il a immédiatement suggéré que le peuple iranien devait désormais déterminer son propre avenir, indiquant clairement que Washington soutenait un changement de régime interne. "C'est la plus grande chance pour le peuple iranien de reprendre son pays", a-t-il posté sur Truth Social après avoir annoncé la mort de Khamenei.
Le contexte du timing est utile, car l'escalade de ce week-end n'est pas une rupture soudaine mais l'aboutissement de deux ans de confrontation élargie. Depuis le 7 octobre 2023, Israël a mené des campagnes militaires soutenues non seulement contre le Hamas à Gaza, le Hezbollah le long de sa frontière nord et des cibles houthies liées aux attaques en mer Rouge, mais aussi indirectement contre Téhéran lui-même. Ces opérations ont progressivement érodé la stratégie de défense avancée de l'Iran et affaibli ses capacités militaires de base. Ce qui était resté relativement intact jusqu'à présent, c'était le territoire iranien, son programme de missiles et, surtout, sa direction politique.
Les frappes ont produit des résultats immédiats, mais les guerres se déroulent rarement comme prévu initialement. Si l'Iran ne peut rivaliser avec la puissance militaire conventionnelle des États-Unis, il conserve des outils asymétriques. Sa seule option viable a été d'élargir le conflit, en répartissant les coûts et en augmentant les risques régionaux. Les représailles immédiates contre le territoire israélien et les installations américaines dans le Golfe signalent précisément cette stratégie. C'est un pari dangereux, surtout compte tenu des liens fragiles de Téhéran avec les États voisins du Golfe, mais il considère une escalade soutenue comme la seule voie pour obtenir un cessez-le-feu éventuel.
Il est important de noter que les trois principaux acteurs abordent cette confrontation avec des objectifs différents. Pour la République islamique, la priorité est la survie : absorber le choc, maintenir la cohésion militaire et politique et poursuivre sa réponse militaire. L'Iran ne se bat pas pour gagner en termes conventionnels, mais le régime se bat pour perdurer.
En revanche, Trump semble rechercher un résultat décisif démontrant qu'il a neutralisé un adversaire de longue date des États-Unis. Samedi soir, il a promis que les bombardements "se poursuivront, sans interruption tout au long de la semaine, ou aussi longtemps que nécessaire pour atteindre notre objectif". Sa stratégie repose sur l'hypothèse qu'une force écrasante ciblant les infrastructures, les actifs clés et le leadership pourrait saper la position stratégique de l'Iran, le forçant soit à se rendre, soit à se fracturer en interne. Si les objectifs d'Israël correspondent généralement à ceux de Washington, son focus est plus spécifique. Malgré les appels publics de Netanyahu à ce que les Iraniens renversent leur gouvernement, le véritable objectif d'Israël est de maintenir l'Iran distrait par des problèmes internes et stratégiquement affaibli, sinon définitivement.
Suite aux bombardements initiaux et à la mort de Khamenei, plusieurs scénarios possibles émergent désormais. Dans les prochains jours, la Maison Blanche pourrait suspendre les opérations après avoir causé des dégâts significatifs, pour voir si cette pression conduit à des concessions iraniennes et à une désescalade. La direction restante de Téhéran serait alors confrontée à un choix difficile : se soumettre aux exigences américaines pour préserver ce qui reste du régime.
Le système ne s'effondrera pas automatiquement sans Khamenei. Le processus constitutionnel de succession pourrait être suivi, avec l'Assemblée des experts désignant un nouveau Guide suprême. En réalité, cependant, les Gardiens de la révolution et les forces de sécurité détiendraient probablement le pouvoir décisif, visant à contrôler étroitement la transition et à empêcher la fragmentation des élites. Une direction collective temporaire pourrait se former pour stabiliser la situation, mais elle serait vulnérable aux pressions internes de l'armée, ainsi qu'aux actions continues des États-Unis et d'Israël.
Alternativement, une pression militaire soutenue pourrait révéler des divisions au sein de l'élite politique iranienne. Les difficultés économiques, les pertes militaires et les rivalités internes pourraient affaiblir le contrôle central, créant des opportunités pour des luttes de pouvoir internes que les groupes d'opposition pourraient soutenir.
Le résultat le plus dangereux serait une fragmentation incontrôlée. La Libye sert d'avertissement : la chute de Kadhafi n'a pas conduit à une transition ordonnée, mais à un effondrement institutionnel, à une guerre de milices et à une intervention étrangère superposée au conflit domestique. L'Iran est un État plus complexe avec des institutions plus solides, mais retirer la direction du régime sans une transition politique maîtrisée pourrait tout de même renforcer les factions armées et déclencher des conflits par procuration sur son sol.
Ce qui est déjà certain, c'est que la région ne reviendra pas à son état d'avant-guerre. Les États du Golfe qui amélioraient prudemment leurs relations avec Téhéran sont désormais confrontés à de nouvelles menaces. Les marchés de l'énergie et la sécurité maritime, en particulier autour des voies navigables critiques, resteront vulnérables à une escalade supplémentaire. Les acteurs régionaux repenseront leurs alliances et leurs stratégies de défense à la lumière des risques démontrés par l'action militaire directe des États-Unis et d'Israël.
L'Iran peut survivre à cette guerre, mais la République islamique telle que nous la connaissons sera fondamentalement changée. La phase décisive de ce conflit ne sera pas les attaques initiales, mais l'ordre politique qui émergera d'une pression militaire prolongée. Les États-Unis pourraient atteindre leurs objectifs à court terme. La question plus importante est de savoir s'ils sont prêts pour l'Iran et la région qui suivront.
Sanam Vakil est la directrice du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant la déclaration "L'Iran peut survivre à cette guerre, mais la République islamique telle que nous la connaissons ne peut rester inchangée".
Questions de Niveau Débutant
1. Que signifie même cette déclaration ?
Cela signifie que si le pays de l'Iran et son peuple continueront probablement d'exister malgré les conflits et pressions régionaux actuels, le système politique spécifique – la République islamique dirigée par les Guides suprêmes et les Gardiens de la révolution – sera forcé de subir des réformes ou transformations significatives pour survivre à long terme.
2. À quelle guerre cela fait-il référence ?
Il ne s'agit pas d'une seule guerre déclarée. Cela fait généralement référence à la combinaison des pressions intenses auxquelles l'Iran fait face : une guerre de l'ombre avec Israël, un conflit ouvert potentiel, une grave guerre économique due aux sanctions et une guerre interne des idées avec sa propre population mécontente.
3. Pourquoi le système ne peut-il pas rester le même ?
Le système subit une pression sans précédent de tous les côtés : une population jeune exigeant plus de libertés et une meilleure économie, des sanctions internationales implacables qui paralysent la croissance, et des confrontations militaires qui s'intensifient, drainant les ressources et risquant une guerre plus large. Ce niveau de pression force le changement.
4. De quels types de changements parle-t-on ?
Les changements pourraient aller de réformes internes modérées à une transformation radicale.
5. S'agit-il seulement de la guerre avec Israël ?
Non, c'est plus large. Le conflit avec Israël est un point d'ignition majeur, mais la guerre inclut la survie économique, la gestion des protestations domestiques et la navigation des relations avec les puissances mondiales. La rigidité du système est testée sur plusieurs champs de bataille à la fois.
Questions Avancées / Pratiques
6. Quels sont les principaux signes que le système est forcé de changer ?
Les signes clés incluent : des protestations publiques scandant des slogans contre la direction, des factions au sein du gouvernement qui divergent publiquement sur la stratégie, des tentatives de négocier des accords nucléaires pour alléger les sanctions, et la montée de centres de pouvoir alternatifs comme l'IRGC dans l'économie.
7. La République islamique pourrait-elle réellement s'effondrer ?
C'est possible, mais pas garanti. Un effondrement nécessiterait probablement un catalyseur comme une défaite militaire majeure, un effondrement économique sévère ou un soulèvement massif et soutenu.
