Nelle prime ore di sabato mattina, attacchi coordinati di Stati Uniti e Israele hanno riacceso un conflitto che covava dalla guerra di 12 giorni dell'estate scorsa. Gli attacchi hanno colpito strutture di comando chiave e ucciso figure di alto livello, in particolare il leader supremo iraniano Ali Khamenei, al potere dal 1989. Donald Trump ha segnato la sua morte con un post sui social media definendo Khamenei "una delle persone più malvagie della storia" e affermando: "Questa non è solo giustizia per il popolo iraniano, ma per tutti i grandi americani".
Israele ha riferito che anche altri alti funzionari sono stati uccisi, tra cui il comandante dell'IRGC Mohammad Pakpour, il ministro della Difesa Aziz Nasirzadeh e il capo del consiglio di difesa ammiraglio Ali Shamkhani. In risposta, le forze iraniane hanno lanciato missili e droni contro Israele, basi statunitensi nel Golfo, Iraq e Giordania, nonché alcuni obiettivi civili in tutta la regione. Gli eventi ora si stanno muovendo rapidamente e in modo imprevedibile.
Un Trump incoraggiato ha inquadrato l'attacco non come un'azione limitata, ma come una campagna decisiva per eliminare quella che ha definito una minaccia di lunga data per gli Stati Uniti, una minaccia che, a suo dire, i presidenti precedenti avevano evitato di affrontare direttamente.
Gli attacchi sono avvenuti dopo diversi round di diplomazia supportata a livello regionale mirata a un accordo nucleare preliminare. Tuttavia, invece di permettere a questi sforzi di svilupparsi, Trump, probabilmente influenzato dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dai falchi conservatori della sua amministrazione, ha scelto di colpire in un momento ampiamente visto come di debolezza iraniana. Ha immediatamente suggerito che il popolo iraniano dovesse ora determinare il proprio futuro, rendendo chiaro che Washington sostiene un cambio di regime interno. "Questa è la più grande opportunità per il popolo iraniano di riprendersi il proprio paese", ha postato su Truth Social dopo aver annunciato la morte di Khamenei.
Alcuni contesti sono utili riguardo ai tempi, poiché l'escalation di questo fine settimana non è stata una rottura improvvisa ma il culmine di due anni di confronto in espansione. Dal 7 ottobre 2023, Israele ha condotto campagne militari sostenute non solo contro Hamas a Gaza, Hezbollah lungo il suo confine settentrionale e obiettivi Houthi legati agli attacchi nel Mar Rosso, ma anche indirettamente contro Teheran stessa. Queste operazioni hanno gradualmente eroso la strategia di difesa avanzata dell'Iran e indebolito le sue capacità militari fondamentali. Ciò che era rimasto relativamente intatto fino ad ora era il territorio iraniano, il suo programma missilistico e, crucialmente, la sua leadership di regime.
Gli attacchi hanno prodotto risultati immediati, ma le guerre raramente si svolgono come inizialmente pianificato. Sebbene l'Iran non possa competere con il potere militare convenzionale degli Stati Uniti, conserva strumenti asimmetrici. La sua unica opzione praticabile è stata quella di ampliare il conflitto, diffondendo i costi e aumentando i rischi regionali. La rappresaglia immediata contro il territorio israeliano e le installazioni statunitensi in tutto il Golfo segnala proprio quella strategia. Questa è una scommessa pericolosa, specialmente considerando i fragili legami di Teheran con gli stati vicini del Golfo, ma la vede come l'unico percorso per garantire un eventuale cessate il fuoco.
È importante notare che i tre attori principali entrano in questo confronto con obiettivi diversi. Per la Repubblica Islamica, la priorità è la sopravvivenza: assorbire lo shock, mantenere la coesione militare e politica e continuare la sua risposta militare. L'Iran non sta combattendo per vincere in termini convenzionali, ma il regime sta combattendo per durare.
Al contrario, Trump sembra cercare un esito decisivo che dimostri di aver neutralizzato un avversario di lunga data degli Stati Uniti. Sabato sera, ha promesso che i bombardamenti "continueranno, ininterrotti per tutta la settimana, o per tutto il tempo necessario per raggiungere il nostro obiettivo". La sua strategia si basa sull'assunzione che una forza schiacciante mirata alle infrastrutture, agli asset chiave e alla leadership potrebbe minare la posizione strategica dell'Iran, costringendolo ad arrendersi o a frammentarsi internamente. Sebbene gli obiettivi di Israele generalmente coincidano con quelli di Washington, il suo focus è più specifico. Nonostante le pubbliche chiamate di Netanyahu agli iraniani per rovesciare il loro governo, il vero obiettivo di Israele è mantenere l'Iran distratto da problemi interni e strategicamente indebolito, se non permanentemente.
Dopo i bombardamenti iniziali e la morte di Khamenei, emergono ora diverse possibili strade. Nei prossimi giorni, la Casa Bianca potrebbe sospendere le operazioni dopo aver causato danni significativi, per vedere se questa pressione porta a concessioni iraniane e a una de-escalation. La leadership rimanente di Teheran si troverebbe quindi di fronte a una scelta difficile: se sottomettersi alle richieste degli Stati Uniti per preservare ciò che resta del regime.
Il sistema non crollerà automaticamente senza Khamenei. Si potrebbe seguire il processo costituzionale di successione, con l'Assemblea degli Esperti che nomina un nuovo leader supremo. In realtà, tuttavia, i Guardiani della Rivoluzione e le forze di sicurezza probabilmente deterranno il potere decisivo, mirando a controllare strettamente la transizione e prevenire la frammentazione dell'élite. Potrebbe formarsi una leadership collettiva temporanea per stabilizzare la situazione, ma sarebbe vulnerabile alle pressioni dall'interno dell'esercito, così come dalle continue azioni statunitensi e israeliane.
In alternativa, una pressione militare sostenuta potrebbe rivelare divisioni all'interno dell'élite politica iraniana. Le difficoltà economiche, le vittime militari e le rivalità interne potrebbero indebolire il controllo centrale, creando opportunità per lotte di potere interne che i gruppi di opposizione potrebbero sostenere.
L'esito più pericoloso sarebbe una frammentazione incontrollata. La Libia serve da monito: la caduta di Gheddafi non ha portato a una transizione ordinata, ma al collasso istituzionale, alla guerra tra milizie e all'intervento straniero sovrapposto al conflitto domestico. L'Iran è uno stato più complesso con istituzioni più forti, ma rimuovere la leadership del regime senza una transizione politica gestita potrebbe comunque rafforzare fazioni armate e innescare conflitti per procura sul suo territorio.
Ciò che è già certo è che la regione non tornerà al suo stato pre-bellico. Gli stati del Golfo che stavano cautamente migliorando le relazioni con Teheran ora affrontano nuove minacce. I mercati energetici e la sicurezza marittima, specialmente intorno alle vie d'acqua critiche, rimarranno vulnerabili a ulteriori escalation. Gli attori regionali riconsidereranno le loro alleanze e strategie di difesa alla luce dei rischi dimostrati dall'azione militare diretta di Stati Uniti e Israele.
L'Iran potrebbe sopravvivere a questa guerra, ma la Repubblica Islamica come la conosciamo sarà fondamentalmente cambiata. La fase decisiva di questo conflitto non saranno gli attacchi iniziali, ma l'ordine politico che emergerà da una prolungata pressione militare. Gli Stati Uniti potrebbero raggiungere i loro obiettivi a breve termine. La domanda più importante è se siano pronti per l'Iran e la regione che seguiranno.
Sanam Vakil è la direttrice del Middle East and North Africa Programme al Chatham House.
Domande Frequenti
Naturalmente, ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione "L'Iran potrebbe sopravvivere a questa guerra, ma la Repubblica Islamica come la conosciamo non può rimanere immutata".
Domande di Livello Base
1. Cosa significa esattamente questa affermazione?
Significa che mentre il paese dell'Iran e il suo popolo probabilmente continueranno a esistere nonostante gli attuali conflitti e pressioni regionali, il sistema politico specifico – la Repubblica Islamica governata dai Leader Supremi e dai Guardiani della Rivoluzione – sarà costretto a subire riforme o trasformazioni significative per sopravvivere a lungo termine.
2. A quale guerra si riferisce?
Non si riferisce a una singola guerra dichiarata. Tipicamente si riferisce alla combinazione di intense pressioni che l'Iran affronta: una guerra ombra con Israele, un potenziale conflitto aperto, una grave guerra economica dovuta alle sanzioni e una guerra interna di idee con la sua stessa popolazione insoddisfatta.
3. Perché il sistema non può rimanere lo stesso?
Il sistema è sotto uno sforzo senza precedenti da tutti i lati: una popolazione giovane che chiede più libertà e una migliore economia, sanzioni internazionali implacabili che paralizzano la crescita e confronti militari in escalation che prosciugano le risorse e rischiano una guerra più ampia. Questo livello di pressione forza il cambiamento.
4. Di che tipo di cambiamenti stiamo parlando?
I cambiamenti potrebbero variare da riforme interne moderate a trasformazioni radicali.
5. Si tratta solo della guerra con Israele?
No, è più ampio. Il conflitto con Israele è un punto critico importante, ma la guerra include la sopravvivenza economica, la gestione delle proteste interne e la navigazione delle relazioni con le potenze globali. La rigidità del sistema viene testata su più fronti contemporaneamente.
Domande Avanzate / Pratiche
6. Quali sono i principali segni che il sistema è costretto a cambiare?
I segni chiave includono proteste pubbliche che inneggiano contro la leadership, fazioni all'interno del governo che dissentono pubblicamente sulla strategia, tentativi di negoziare accordi nucleari per alleviare le sanzioni e l'ascesa di centri di potere alternativi come l'IRGC nell'economia.
7. La Repubblica Islamica potrebbe effettivamente crollare?
È possibile, ma non garantito. Il crollo richiederebbe probabilmente un catalizzatore come una sconfitta militare maggiore, un grave collasso economico o una sollevazione massiccia e sostenuta.
