Szombat hajnalán az Egyesült Államok és Izrael összehangolt csapásai új lángra gyújtottak egy olyan konfliktust, amely a tavalyi nyári 12 napos háború óta tombolt. A támadások kulcsfontosságú parancsnoki struktúrákat céloztak meg, és vezető személyiségeket öltek meg, köztük legfőképpen Irán legfőbb vezetőjét, Ali Khameneit, aki 1989 óta volt hatalmon. Donald Trump egy közösségi médiaposzttal ünnepelte a halálát, amelyben Khameneit "a történelem egyik legördögibb emberének" nevezte, és kijelentette: "Ez nemcsak az iráni nép, hanem minden nagyszerű amerikai igazságszolgáltatása."
Izrael jelentése szerint más vezető tisztségviselők is életüket vesztették, köztük az IRGC parancsnoka, Mohammad Pakpour, a védelmi miniszter, Aziz Nasirzadeh, és a védelmi tanács elnöke, Ali Shamkhani tengernagy. Válaszul az iráni erők rakétákat és drónokat indítottak Izrael, az Egyesült Államok öbölbeli, iraki és jordániai bázisai, valamint néhány civil célpont ellen a régióban. Az események most gyorsan és kiszámíthatatlanul alakulnak.
A megerősödött Trump nem korlátozott akcióként, hanem döntő hadjáratként állította be a támadást, amelynek célja egy régóta fennálló, az USA-ra leselkedő fenyegetés megszüntetése – egy olyan fenyegetés, amelyet állítása szerint korábbi elnökök kerültek közvetlenül szembenézni.
A csapások olyan, regionálisan támogatott diplomáciai fordulatok után érkeztek, amelyek egy előzetes nukleáris megállapodást céloztak. Azonban Trump – valószínűleg Izrael miniszterelnöke, Benjamin Netanyahu és kormányának konzervatív harcos madarai befolyásolására – ahelyett, hogy ezeknek az erőfeszítéseknek lehetőséget adott volna a fejlődésre, egy olyan pillanatban támadást választott, amelyet széles körben iráni gyengeségként értelmeztek. Azonnal utalt arra, hogy az iráni népnek most magának kell meghatároznia a jövőjét, egyértelművé téve, hogy Washington támogatja a belső rendszerváltást. "Ez az egyetlen legnagyobb esély az iráni népnek, hogy visszaszerezze az országát" – írta a Truth Socialon, miután bejelentette Khamenei halálát.
Hasznos némi kontextust adni az időzítéssel kapcsolatban, mivel a hétvégi eszkaláció nem hirtelen szakadék volt, hanem két évnyi egyre szélesebb konfrontáció csúcspontja. 2023. október 7. óta Izrael folyamatos katonai hadjáratokat folytatott nemcsak a gázai Hamasz, az északi határánál található Hezbollah és a Vörös-tengeri támadásokkal kapcsolatos hútik célpontjai ellen, hanem közvetve maga Teherán ellen is. Ezek a műveletek fokozatosan erodálták Irán előretolt védelmi stratégiáját és gyengítették annak alapvető katonai képességeit. Amit eddig viszonylag érintetlenül megőrzött, az Irán területe, rakétaprogramja és – kulcsfontosságúan – rezsimvezetése volt.
A csapások azonnali eredményeket hoztak, ám a háborúk ritkán alakulnak úgy, ahogy azokat kezdetben tervezték. Bár Irán nem képes felvenni a versenyt az Egyesült Államok hagyományos katonai erejével, aszimmetrikus eszközökkel rendelkezik. Az egyetlen életképes lehetősége a konfliktus kiterjesztése volt, ezzel szétosztva a költségeket és növelve a regionális kockázatokat. Az izraeli terület és az Egyesült Államok öbölbeli létesítményei elleni azonnali megtorlás pontosan ezt a stratégiát jelzi. Ez veszélyes szerencsejáték, különösen Teherán szomszédos öbölbeli államokkal fenntartott törékeny kapcsolatai miatt, de a fenntartott eszkalációt az egyetlen útnak tekinti egy végső tűzszünet eléréséhez.
Fontos megjegyezni, hogy a három fő szereplő eltérő célokkal lép be ebbe a konfrontációba. Az Iszlám Köztársaság számára a túlélés a prioritás: a sokkoló hatás elnyelése, a katonai és politikai kohézió fenntartása és a katonai válasz folytatása. Irán nem azért harcol, hogy hagyományos értelemben győzzön, hanem a rezsim azért harcol, hogy túléljen.
Ezzel szemben Trump úgy tűnik, döntő kimenetelt keres, amely demonstrálja, hogy semlegesítette az Egyesült Államok régóta fennálló ellenfelét. Szombat este ígérte, hogy a bombázás "folytatódni fog, megszakítás nélkül egész héten, vagy ameddig szükséges a célunk eléréséhez." Stratégiája azon a feltételezésen alapul, hogy az infrastruktúrát, kulcsfontosságú erőforrásokat és vezetést célzó túlnyomó erő alááshatja Irán stratégiai helyzetét, kényszerítve azt, hogy vagy megadja magát, vagy belül szétesik. Bár Izrael céljai általában egybeesnek Washington céljaival, azok specifikusabbak. Annak ellenére, hogy Netanyahu nyilvánosan felszólította az irániakat, hogy döntsék meg kormányukat, Izrael valódi célja, hogy Iránt belső problémákkal lefoglalja és stratégiailag legyengítse, ha nem is véglegesen.
A kezdeti bombázások és Khamenei halála után több lehetséges út nyílik. A következő napokban a Fehér Ház szüneteltetheti a műveleteket, miután jelentős károkat okozott, hogy lássa, ez a nyomás iráni engedményekhez és de-eszkalációhoz vezet-e. Teherán megmaradt vezetése ezután nehéz döntés elé kerülne: hogy engedjen az Egyesült Államok követeléseinek, hogy megőrizze a rezsim megmaradt részét.
A rendszer nem fog automatikusan összeomlani Khamenei nélkül. Betartható az alkotmányos örökösödési folyamat, a Szakértők Gyűlése kinevezhet egy új Legfőbb Vezetőt. A valóságban azonban a Forradalmi Gárda és a biztonsági erők valószínűleg döntő hatalommal rendelkeznének, céljuk a szoros átmenet-ellenőrzés és az elit fragmentáció megakadályozása. Ideiglenes kollektív vezetés alakulhat a helyzet stabilizálására, de sebezhető lenne a hadsereg belülről érkező, valamint az Egyesült Államok és Izrael folytatott akcióinak nyomásával szemben.
Alternatívaként a fenntartott katonai nyomás felfedheti Irán politikai elitjén belüli megosztottságokat. A gazdasági nehézségek, a katonai veszteségek és a belső rivalizálások gyengíthetik a központi irányítást, lehetőséget teremtve belső hatalmi harcokra, amelyeket az ellenzéki csoportok támogathatnak.
A legveszélyesebb kimenetel a kontrollálatlan széttagolódás lenne. Líbia figyelmeztetésül szolgál: Kadhafi bukása nem rendezett átmenethez, hanem intézményi összeomláshoz, milíciaháborúhoz és a belföldi konfliktusra épülő külföldi beavatkozáshoz vezetett. Irán egy összetettebb állam, erősebb intézményekkel, de a rezsimvezetés eltávolítása egy irányított politikai átmenet nélkül továbbra is fegyveres frakciókat erősíthet meg és váltóháborúkat indíthat el a saját területén.
Ami már bizonyos, az az, hogy a régió nem fog visszatérni a háború előtti állapotába. Azok az öbölbeli államok, amelyek óvatosan javították kapcsolataikat Teheránnal, most új fenyegetésekkel néznek szembe. Az energiapiacok és a tengeri biztonság, különösen a kritikus vízi utak környékén, továbbra is sebezhetőek maradnak a további eszkalációval szemben. A regionális szereplők újragondolják szövetségeiket és védelmi stratégiáikat az Egyesült Államok és Izrael közvetlen katonai akciója által demonstrált kockázatok fényében.
Irán talán túléli ezt a háborút, de az Iszlám Köztársaság, ahogy azt ismerjük, alapvetően megváltozik. A konfliktus döntő szakasza nem a kezdeti támadások lesznek, hanem a hosszú katonai nyomásból kialakuló politikai rend. Az Egyesült Államok elérheti rövid távú céljait. A fontosabb kérdés az, hogy kész-e arra az Iránra és régióra, amely ezt követi.
Sanam Vakil a Chatham House Közel-Kelet és Észak-Afrika Programjának igazgatója.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a "Irán talán túléli ezt a háborút, de az Iszlám Köztársaság, ahogy azt ismerjük, nem maradhat változatlan" kijelentéssel kapcsolatos GYIK-ról.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Mit is jelent ez a kijelentés?
Azt jelenti, hogy bár Irán országa és népe valószínűleg továbbra is fennmarad a jelenlegi regionális konfliktusok és nyomások között, az adott politikai rendszer – az Iszlám Köztársaság, amelyet Legfőbb Vezetők és a Forradalmi Gárda irányít – hosszú távú túléléséhez jelentős reformokra vagy átalakulásra kényszerül.
2. Melyik háborúra utal ez?
Nem egyetlen, kikiáltott háborúra utal. Általában Irán intenzív nyomásainak kombinációjára utal: árnyékháború Izraellel, potenciális nyílt konfliktus, a szankciók miatti súlyos gazdasági háború, és egy belső eszmék háborúja a saját elégedetlen lakosságával.
3. Miért nem maradhat a rendszer változatlan?
A rendszer minden oldalról példátlan terhelés alatt áll: fiatal népesség, amely több szabadságot és jobb gazdaságot követel, könyörtelen nemzetközi szankciók, amelyek gátolják a növekedést, és eszkaláló katonai konfrontációk, amelyek kimerítik az erőforrásokat és nagyobb háború kockázatát hordozzák. Ez a szintű nyomás változásra kényszerít.
4. Milyen változásokról beszélünk?
A változások terjedhetnek a mérsékelt belső reformoktól a radikális átalakulásig.
5. Ez csak Izraellel való háborúról szól?
Nem, tágabb. A konfliktus Izraellel egy jelentős gyújtópont, de a háború magában foglalja a gazdasági túlélést, a belföldi tüntetések kezelését és a globális hatalmakkal való kapcsolatok navigálását. A rendszer merevségét egyszerre több harctéren tesztelik.
Haladó / Gyakorlati Kérdések
6. Mik a fő jelek, hogy a rendszer változásra kényszerül?
Kulcsfontosságú jelek közé tartoznak a nyilvános tüntetések, amelyek a vezetés ellen skandálnak, a kormányon belüli frakciók, amelyek nyilvánosan ellentmondanak a stratégiának, a nukleáris megállapodások tárgyalására tett kísérletek a szankciók enyhítése érdekében, és az alternatív hatalmi központok, mint például az IRGC a gazdaságban való felemelkedése.
7. Összeomolhat-e valóban az Iszlám Köztársaság?
Lehetséges, de nem garantált. Az összeomlás valószínűleg katalizátort igényelne, mint például egy jelentős katonai vereség, súlyos gazdasági összeomlás vagy egy masszív, fenntartott felkelés.
