Ahogy az Egyesült Királyság gyermekei ezen a héten ismét iskolába mennek, eszembe jut, hogy közel minden harmadik gyermek szegénységben él. Ez a szám önmagában is megdöbbentő, de minden statisztika mögött egy gyermek áll – aki talán éhesen érkezik az iskolába, bizonytalan lakhatási körülmények között él, vagy nem vehet részt a fejlődését elősegítő tevékenységekben.
Néhány éve egy észak-kelet-angliai iskolát látogattam, ahol sok diák üres ebédessel érkezett. Egy reggeli klub etette őket érkezéskor. Jogosultak voltak ingyenes iskolai étkeztetésre, így meleg ebédet kaptak. Iskola után deszkaasztalokat állítottak fel a játszótéren, helyi élelmiszerbankok élelmiszereivel megrakva. A gyerekek távozáskor megtöltötték ebédes dobozaikat, hogy hazavihessenek valamit a vacsorához.
Mélyen felkavart a látottak. Ez a gyermekszegénység valósága – túl sok gyermek és család napi tapasztalata. A gyermekkor tele lehetne lehetőségekkel, de sokan számára küzdelemmel kezdődik és ér véget.
Múlt héten a middlesbroughi Junction Multibanknál töltöttem a reggelt, ahol a gyerekek több mint 40%-a nő fel szegénységben. Ez a szervezet jótékony szervezeteket és vállalatokat hoz össze, hogy felesleges árukat – ruhákat, bútorokat, higiéniai termékeket – juttassanak el a rászorulókhoz. Kevesebb mint egy év alatt 1,5 millió tételt osztottak szét több mint 224 ezer ember között. Munkájuk lelkesítő, ugyanakkor elgondolkodtató is. Az, hogy ilyen válságsegítségre szükség van egy olyan gazdag országban, mint a miénk, nemzeti szégyen kellene legyen.
Természetesen a vezetők kemény döntésekkel szembesülnek a közpénzek ügyében. De világos legyen: az olyan intézkedések, mint a kétgyermekes korlát és a juttatáskorlát, nem semlegesek. Szándékosan vonnak meg támogatást több százezer gyermektől, évi 3500 fontot megvonva minden harmadik vagy az azt követő gyermek után a jövedelemszegény családokban. Bár ezek a politikák most pénzt takarítanak meg, hosszú távon sokkal nagyobb költségeket generálnak. Az éhesen iskolába érkező gyerekek nagyobb valószínűséggel maradnak le tanulmányaikban, és ezek a elvesztett lehetőségek egész életükre kihatnak – gazdaságilag, társadalmilag és személyesen.
Csak egy gyerekkorunk van. Ha az megrongálódik, a hatások életre szólóak lehetnek. Amikor ennyi élet szenved emiatt, az egész társadalom szenved. Nincs mód a gyermekszegénység felszámolására anélkül, hogy megszüntetnénk a kétgyermekes korlátot. E jóléti korlátok eltörlése félmillió gyermeket emelne ki a szegénységből egy éjszaka alatt.
Egyházi vezetőként gyakran gondolok társadalmunkat vezérlő erkölcsi elvekre. Bizonyára mindannyian egyetértünk abban, hogy támogatni kell a gyerekeket. De aggaszt, amikor a politikák egyszerűen a születési sorrendjük miatt vonnak meg segítséget oly sokatól. Még ha azt hisszük is, hogy a szülőknek nem szabadna kettőnél több gyermeket vállalniuk, miért kell a gyermeket szenvedtetni és további problémákat teremteni a jövőre?
Kreatív ötletekre és bátor cselekvésre van szükség. Legfőképpen pedig arra a akaratra, hogy helyes döntéseket hozzunk gyermekeinkért. A változás árat követel, és azt meg kell fizetni. Gordon Brown szerint néhány szerencsejáték-adó emelése más országokéhoz hasonló szintre jó kezdet lenne. De ha nem teszünk semmit, a következő generáció és társadalmunk ára sokkal nagyobb lesz.
A helyi kezdeményezések, mint a Junction Multibank és számtalan közösségi és egyházi projekt, létfontosságú szerepet játszanak a válságban lévő családok segítésében. De az egyedüli jótékonyság nem oldhat meg egy ilyen nagy problémát. Csak a kormányozás hozhatja meg a rendszerszintű változásokat, amelyek a szegénység csökkentéséhez és a méltóság helyreállításához szükségesek.
Három lányom van. Így érint minket mindennap a kétgyermekes juttatáskorlát | Névtelen
További információk
Jézus azt mondta: „Szeresd felebarátodat, mint magadat.” Hogyan fogadhatnánk el egy olyan társadalmat, ahol csak néhány gyermeknek van lehetősége, és oly sokan nem kapnak semmit? Az egyik leggazdagabb országban a világon ez elképzelhetetlen kellene legyen. A gyermekszegénység szintje ma az Egyesült Királyságban egyszerűen elfogadhatatlan. Tudunk és muszáj jobbat tennünk.
Reményt adott számomra a közösségek együttérzése és ellenállóképessége, mint amilyeneket múlt héten Middlesbrough-ban láttam, a helyi egyházi és közösségi vezetők eltökéltsége és kreativitása, és az emberek nagylelkűsége, akik elkötelezettek a segítés mellett. De még mindig többet kell tennünk. Ha most cselekszünk, a reményt valódi változássá alakíthatjuk.
Ennek része kell legyen a kétgyermekes korlát és a juttatáskorlát megszüntetése, valamint a juttatási rendszer széleskörű reformja. Ezeket a kérdéseket túl kell juttatnunk a pártpolitikán, és fel kell ismernünk, hogy mindenki érdeke, hogy minden gyermek tisztességes startot kapjon az életben. Minden egyes gyermek megérdemli a lehetőséget a fejlődésre.
Stephen Cottrell York érseke és Anglia primása.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a gyakran ismételt kérdések listája a kétgyermekes juttatáskorlát eltörléséről, amely egyértelmű és hasznos mindenki számára, aki meg szeretné érteni a problémát
Általános, kezdő kérdések
1. Mi az a kétgyermekes juttatáskorlát?
Ez egy kormányzati politika, amely korlátozza a családok által kapható pénzügyi támogatás mértékét az első két gyermekre. Az április 2017 után született gyermekeket ezek a juttatások nem támogatják.
2. Miért vezették be a kétgyermekes korlátot?
A kormány 2017-ben vezette be, hogy ösztönözze a juttatásokra támaszkodó családokat, hogy ugyanolyan pénzügyi döntéseket hozzanak a további gyermekvállalásról, mint a foglalkoztatottak.
3. Hány gyermeket érint ez a politika?
Több mint 1,5 millió gyermek az Egyesült Királyságban olyan háztartásokban él, amelyeket a kétgyermekes korlát érint, és ez a szám minden évvel növekszik.
4. Mi a fő érv a korlát eltörlése mellett?
A fő érv az, hogy ez tisztességtelenül bünteti a gyermeket azért, mert nagyobb családba született, és még több családot taszít mély és elkerülhető szegénységbe.
5. A korlát minden családot érint?
Nem, vannak kivételek, például többes szülések vagy nem önkéntes nemi kapcsolatból fogant gyermekek. Sok olyan család azonban, amely munkahely elvesztése, betegség vagy család felbomlása miatt kerül nehéz helyzetbe, nem jogosult ezekre a kivételekre.
Hatások és következmények
6. Hogyan taszítja a korlát a családokat a szegénységbe?
Azzal, hogy megtagadja a harmadik vagy az azt követő gyermekek létfontosságú pénzügyi támogatását, a politika jelentősen csökkenti a család összes jövedelmét, megnehezítve az olyan alapvető dolgok megfizetését, mint az étel, a ruha és a megfelelő lakhatás.
7. Ez a politika valóban pénzt takarít meg a kormánynak?
Bár rövid távon csökkenti a jóléti kiadásokat, sokan úgy vélik, hogy hosszú távon magasabb költségeket jelent a közszolgáltatásokra. A szegénységben felnövő gyerekek nagyobb valószínűséggel igényelnek támogatást az egészségügyi, szociális és oktatási szolgáltatásoktól később.
8. Egyes közösségeket jobban érint ez a politika?
Igen, a politika aránytalanul érinti a nagyobb családokat, amelyek gyakoribbak bizonyos vallási és etnikai közösségekben, így ez egy egyenlőtlen hatású politika.
9. Mi az a nemi erőszak kivétel?
Ez az a kifejezés, amelyet a kritikusok használnak arra a kivételre, amely megköveteli, hogy egy nő bebizonyítsa, egy gyermek nem önkéntes nemi kapcsolatból fogant, hogy támogatást kapjon egy harmadik gyermek után. Sokan invazívnak, traumatikusnak és
