Gdy w tym tygodniu dzieci w całej Wielkiej Brytanii wracają do szkoły, przypominam sobie, że niemal jedno na trzy żyje w ubóstwie. Ta liczba jest wystarczająco szokująca, ale za każdą statystyką stoi dziecko – takie, które może przyjść do szkoły głodne, mieszkać w niestabilnych warunkach lub nie mieć dostępu do zajęć, które pomagają mu się rozwijać.
Kilka lat temu odwiedziłem szkołę w północno-wschodniej Anglii, gdzie wielu uczniów przychodziło z pustymi pudełkami na lunch. Klub śniadaniowy karmił ich po przybyciu. Mieli prawo do darmowych posiłków szkolnych, więc otrzymywali gorący obiad. Po szkole na placu zabaw ustawiano stoły, zaopatrzone w żywność z lokalnego banku żywności. Gdy dzieci wychodziły, napełniały swoje pudełka, aby zabrać coś do domu na podwieczorek.
Byłem głęboko wstrząśnięty. Taka jest rzeczywistość ubóstwa dziecięcego – codzienne doświadczenie zbyt wielu dzieci i rodzin. Dzieciństwo powinno być pełne możliwości, ale dla zbyt wielu zaczyna się i kończy walką.
W zeszłym tygodniu spędziłem ranek w Junction Multibank w Middlesbrough, gdzie ponad 40% dzieci dorasta w ubóstwie. Ta organizacja łączy siły organizacji charytatywnych i firm, aby dystrybuować nadwyżki towarów – odzież, meble, produkty higieniczne – potrzebującym. W niecały rok dostarczyli 1,5 miliona przedmiotów do ponad 224 000 osób. Ich praca jest inspirująca, ale także skłaniająca do refleksji. To, że takiego wsparcia kryzysowego potrzebujemy w tak bogatym kraju jak nasz, powinno być narodową hańbą.
Oczywiście, przywódcy stoją przed trudnymi wyborami w zakresie finansów publicznych. Ale postawmy sprawę jasno: polityki takie jak limit na dwoje dzieci i pułap świadczeń nie są neutralne. Celowo wstrzymują wsparcie dla setek tysięcy dzieci, obniżając je o 3500 funtów rocznie na każde trzecie i kolejne dziecko w rodzinach o niskich dochodach. Chociaż te polityki mogą wydawać się oszczędne teraz, generują znacznie większe koszty w przyszłości. Dzieci, które chodzą do szkoły głodne, częściej pozostają w tyle, a te stracone szanse wpływają na nie przez całe życie – ekonomicznie, społecznie i osobiście.
Dzieciństwo ma się tylko jedno. Jeśli jest zniszczone, skutki mogą trwać całe życie. Gdy tak wiele istnień jest w ten sposób krzywdzonych, cierpi całe społeczeństwo. Nie ma możliwości zakończenia ubóstwa dzieci bez zniesienia limitu na dwoje dzieci. Zniesienie tych pułapów świadczeń natychmiast wyciągnęłoby z ubóstwa pół miliona dzieci.
Jako przywódca kościelny często myślę o zasadach moralnych, które kierują naszym społeczeństwem. Z pewnością wszyscy możemy się zgodzić, że należy wspierać dzieci. Ale niepokoję się, gdy polityki odmawiają pomocy tak wielu tylko z powodu kolejności urodzenia. Nawet jeśli uważasz, że rodzice nie powinni mieć więcej niż dwoje dzieci, dlaczego karać dziecko i tworzyć więcej problemów na przyszłość?
Potrzebujemy kreatywnych pomysłów i odważnych działań. Przede wszystkim potrzebujemy woli, aby podejmować właściwe wybory dla naszych dzieci. Zmiana kosztuje i trzeba za nią zapłacić. Gordon Brown sugeruje, że podniesienie kilku podatków od hazardu do poziomu innych krajów byłoby dobrym początkiem. Ale jeśli nic nie zrobimy, koszt dla następnego pokolenia i naszego społeczeństwa będzie znacznie większy.
Lokalne inicjatywy, takie jak Junction Multibank i niezliczone projekty społeczne i kościelne, odgrywają kluczową rolę w pomaganiu rodzinom w kryzysie. Ale sama dobroczynność nie może rozwiązać problemu tej skali. Tylko rząd może wprowadzić systemowe zmiany potrzebne do zmniejszenia ubóstwa i przywrócenia godności.
Mam trzy córki. Oto jak limit świadczeń na dwoje dzieci wpływa na nas każdego dnia | Anonimowy
Czytaj więcej
Jezus powiedział: „Miłuj bliźniego swego jak siebie samego”. Jak możemy akceptować społeczeństwo, w którym tylko niektóre dzieci mają możliwości, a tak wiele nie ma żadnych? W jednym z najbogatszych krajów świata powinno to być nie do pomyślenia. Poziom ubóstwa dziecięcego w dzisiejszej Wielkiej Brytanii jest po prostu nie do przyjęcia. Możemy i musimy zrobić lepiej.
Nadzieję znajduję w współczuciu i odporności społeczności, takich jak te, które odwiedziłem w zeszłym tygodniu w Middlesbrough, w determinacji i kreatywności lokalnych przywódców kościelnych i społecznych oraz w hojności ludzi zaangażowanych w pomoc. Ale wciąż jest więcej do zrobienia. Jeśli działamy teraz, możemy zamienić tę nadzieję w realną zmianę.
Musi to obejmować zniesienie limitu na dwoje dzieci i pułapu świadczeń, wraz z szerszymi reformami systemu świadczeń. Musimy przenieść te kwestie poza politykę partyjną i uznać, że leży w interesie każdego, aby wszystkie dzieci miały sprawiedliwy start w życiu. Każde dziecko zasługuje na możliwość rozwoju.
Stephen Cottrell jest arcybiskupem Yorku i prymasem Anglii.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań dotyczących zniesienia limitu świadczeń na dwoje dzieci, zaprojektowana tak, aby była jasna i pomocna dla każdego, kto chce zrozumieć problem.
Ogólne Podstawowe pytania
1. Czym jest limit świadczeń na dwoje dzieci?
Jest to polityka rządowa, która ogranicza wysokość wsparcia finansowego, jakie rodzina może otrzymać, do pierwszego dwojga dzieci. Każde dziecko urodzone po kwietniu 2017 roku nie jest objęte tymi świadczeniami.
2. Dlaczego wprowadzono limit na dwoje dzieci?
Rząd wprowadził go w 2017 roku, aby zachęcić rodziny korzystające z zasiłków do podejmowania takich samych decyzji finansowych dotyczących posiadania większej liczby dzieci, jak rodziny pracujące.
3. Ile dzieci jest dotkniętych tą polityką?
Ponad 1,5 miliona dzieci w Wielkiej Brytanii żyje w gospodarstwach domowych dotkniętych limitem na dwoje dzieci, a liczba ta rośnie każdego roku.
4. Jaki jest główny argument za zniesieniem limitu?
Głównym argumentem jest to, że niesprawiedliwie karze on dzieci za urodzenie się w większej rodzinie, popychając więcej rodzin w głęboką i możliwą do uniknięcia biedę.
5. Czy limit dotyczy wszystkich rodzin?
Nie, istnieją pewne wyjątki, takie jak wieloraczki lub dzieci poczęte w wyniku seksu bez zgody. Jednak wiele rodzin, które popadają w tarapaty z powodu utraty pracy, choroby lub rozpadu rodziny, nie kwalifikuje się do tych wyjątków.
Wpływ Konsekwencje
6. W jaki sposób limit wpycha rodziny w ubóstwo?
Odmawiając niezbędnego wsparcia finansowego na trzecie lub kolejne dzieci, polityka ta znacząco zmniejsza ogólny dochód rodziny, utrudniając zakup podstawowych rzeczy, takich jak żywność, odzież i odpowiednie mieszkanie.
7. Czy ta polityka faktycznie oszczędza pieniądze rządowi?
Chociaż zmniejsza wydatki na świadczenia w krótkim okresie, wielu argumentuje, że generuje wyższe długoterminowe koszty dla usług publicznych. Dzieci dorastające w ubóstwie są bardziej narażone na potrzebę wsparcia ze służb zdrowia, opieki społecznej i edukacji w późniejszym życiu.
8. Czy niektóre społeczności są bardziej dotknięte niż inne?
Tak, polityka ta nieproporcjonalnie dotyka większe rodziny, które są bardziej powszechne w niektórych społecznościach religijnych i etnicznych, co czyni ją polityką o nierównym wpływie.
9. Czym jest „klauzula gwałtu”?
Jest to termin używany przez krytyków na określenie wyjątku, który wymaga od kobiety udowodnienia, że dziecko zostało poczęte w wyniku seksu bez zgody, aby otrzymać wsparcie na trzecie dziecko. Wielu uważa ten proces za inwazyjny, traumatyczny i
