När barn över hela Storbritannien återvänder till skolan denna vecka påminns jag om att nästan vart tredje barn lever i fattigdom. Den siffran är chockerande nog, men bakom varje statistik döljer sig ett barn – ett som kanske kommer till skolan hungrigt, bor i ostadig bostad eller går miste om de aktiviteter som hjälper dem att växa.
För några år sedan besökte jag en skola i nordöstra England där många elever kom med tomma lunchlådor. En frukostklubb gav dem mat när de anlände. De var berättigade till gratis skolmat, så de fick en varm lunch. Efter skolan ställdes bockbord upp på skolgården, fyllda med mat från en lokal matbank. När barnen gick hem fyllde de sina lunchlådor för att ta med något hem till kvällsmat.
Jag blev djupt skakad. Detta är verkligheten för barnfattigdom – den dagliga erfarenheten för alldeles för många barn och familjer. Barndomen borde vara full av möjligheter, men för alltför många börjar och slutar den i kamp.
Förra veckan tillbringade jag förmiddagen på Junction Multibank i Middlesbrough, där över 40% av barnen växer upp i fattigdom. Denna organisation samlar ideella organisationer och företag för att distribuera överskottsvaror – kläder, möbler, hygienprodukter – till dem som behöver. På mindre än ett år har de gett 1,5 miljoner varor till mer än 224 000 personer. Deras arbete är inspirerande, men också tankeväckande. Att sådan krisstöd är nödvändigt i ett rikt land som vårt borde vara en nationell skam.
Naturligtvis står ledare inför svåra val när det gäller de offentliga finanserna. Men låt oss vara tydliga: policyer som tvåbarnsgränsen och taket på bidrag är inte neutrala. De avsiktligt undanhåller stöd från hundratusentals barn och drar in 3 500 pund per år för varje tredje eller efterföljande barn i låginkomstfamiljer. Även om dessa policyer kan verka spara pengar nu, skapar de mycket större kostnader i framtiden. Barn som går hungriga i skolan är mer benägna att hamna efter, och dessa förlorade möjligheter påverkar dem genom hela livet – ekonomiskt, socialt och personligt.
Man får bara en barndom. Om den skadas kan effekterna vara livslånga. När så många liv skadas på detta sätt lider hela samhället. Det finns inget sätt att avsluta barnfattigdom utan att först avskaffa tvåbarnsgränsen. Att ta bort dessa bidragstak skulle lyfta en halv miljon barn ur fattigdom över en natt.
Som kyrklig ledare tänker jag ofta på de moraliska principer som styr vårt samhälle. Vi kan säkert alla enas om att stödja barn. Men jag blir orolig när policyer nekar hjälp till så många bara på grund av deras födelseordning. Även om man anser att föräldrar inte borde ha mer än två barn, varför låta barnet lida och skapa fler problem för framtiden?
Vi behöver kreativa idéer och modiga handlingar. Framför allt behöver vi viljan att göra rätt val för våra barn. Förändring kommer till en kostnad, och den måste betalas. Gordon Brown föreslår att höja några spelskatter för att matcha andra länder vore en bra början. Men om vi inte gör någonting blir kostnaden för nästa generation och vårt samhälle mycket större.
Lokala insatser som Junction Multibank och otaliga samhälls- och kyrkoprojekt spelar en avgörande roll för att hjälpa familjer i kris. Men ensam kan välgörenhet inte lösa ett så stort problem. Endast regeringen kan göra de systematiska förändringar som behövs för att minska fattigdomen och återställa värdighet.
Jag har tre döttrar. Så här påverkar tvåbarnsbidragsgränsen oss varje dag | Anonymous
Läs mer
Jesus sade: "Älska din nästa som dig själv." Hur kan vi acceptera ett samhälle där bara vissa barn har möjligheter, och så många inte har några? I ett av världens rikaste länder borde detta vara otänkbart. Nivån på barnfattigdom i Storbritannien idag är helt enkelt oacceptabel. Vi kan och måste göra bättre ifrån oss.
Jag finner hopp i medkänslan och motståndskraften hos samhällen som de jag besökte i Middlesbrough förra veckan, i beslutsamheten och kreativiteten hos lokala kyrko- och samhällsledare, och i generositeten hos människor som är engagerade i att hjälpa till. Men det finns fortfarande mer att göra. Om vi agerar nu kan vi förvandla det hoppet till verklig förändring.
Detta måste inkludera att avskaffa tvåbarnsgränsen och bidragstaket, tillsammans med bredare reformer av bidragssystemet. Vi måste flytta dessa frågor bortom partipolitik och erkänna att det är i allas intresse att alla barn får en rättvis start i livet. Vartenda barn förtjänar möjligheten att frodas.
Stephen Cottrell är ärkebiskop av York och primas av England.
Vanliga frågor och svar
Här är en lista med vanliga frågor om avskaffandet av tvåbarnsbidragstaket, utformad för att vara tydlig och hjälpsam för alla som vill förstå frågan.
Allmänna och nybörjarfrågor
1. Vad är tvåbarnsbidragstaket?
Det är en regeringspolicy som begränsar mängden ekonomiskt stöd en familj kan få till de två första barnen. Barn födda efter april 2017 stöds inte av dessa bidrag.
2. Varför infördes tvåbarnsgränsen?
Regeringen införde den 2017 för att uppmuntra familjer som är beroende av bidrag att fatta samma ekonomiska beslut om att skaffa fler barn som de som är anställda.
3. Hur många barn påverkas av denna policy?
Över 1,5 miljoner barn i Storbritannien lever i hushåll som påverkas av tvåbarnsgränsen, en siffra som växer varje år.
4. Vilket är det främsta argumentet för att avskaffa taket?
Det främsta argumentet är att det straffar barn orättvist för att de föds i en större familj och driver fler familjer i djup och undvikbar fattigdom.
5. Påverkar taket alla familjer?
Nej, det finns vissa undantag, som flerbörd eller barn som avlats till följd av icke-samtyckt sex. Men många familjer som hamnar i svårigheter på grund av arbetslöshet, sjukdom eller familjeupplösning kvalificerar inte för dessa undantag.
Påverkan och konsekvenser
6. Hur driver taket familjer in i fattigdom?
Genom att neka essentiellt ekonomiskt stöd för tredje eller efterföljande barn minskar policyn avsevärt familjens totala inkomst, vilket gör det mycket svårare att ha råd med basvaror som mat, kläder och tillräcklig bostad.
7. Sparar denna policy verkligen pengar för regeringen?
Även om den minskar bidragsutgifterna på kort sikt, menar många att den skapar högre långsiktiga kostnader för offentliga tjänster. Barn som växer upp i fattigdom är mer benägna att behöva stöd från hälso-, social- och utbildningstjänster senare i livet.
8. Drabbas vissa samhällen hårdare än andra?
Ja, policyn påverkar större familjer oproportionerligt, vilka är vanligare i vissa religiösa och etniska samhällen, vilket gör den till en policy med ojämlik påverkan.
9. Vad är "våldtäktsklausulen"?
Det är den term kritiker använder för undantaget som kräver att en kvinna måste bevisa att ett barn avlats genom icke-samtyckt sex för att få stöd för ett tredje barn. Många anser denna process som inträngande, traumatisk och
