Hace unos años, hubo un pequeño revuelo cuando unos científicos estadounidenses criaron una cepa de hámsteres "editados genéticamente" a los que se les eliminó la sustancia química que causa la ira. La idea era lograr uno de los objetivos históricos de la humanidad: el sueño de un hámster más dócil.
Desafortunadamente, ocurrió lo contrario. Lo que los científicos crearon fue una raza de hámsteres hiperagresivos. Los medios, de manera un tanto simplista, los llamaron Monstruos Mutantes Furiosos. Pero la ciencia siempre es más matizada que eso. No deberíamos encasillar a los hámsteres enfadados, incluso cuando literalmente estamos metiendo hámsteres enfadados en una caja. Estudios más prolongados mostraron resultados más variados. Hámsteres sarcásticos. Hámsteres que guardan rencor. Hámsteres que se quedan en silencio en viajes largos en coche. Incluso un subgrupo de hámsteres pasivo-agresivos que, en serio, están perfectamente bien con esto. Es más o menos lo que esperaban de ti, de todas formas.
Finalmente, los científicos concluyeron que la ira es una respuesta altamente compleja, que comprenderla requiere un estudio más amplio, y que tal vez deberían dejar de meterse con los hámsteres furiosos y aceptar ese trabajo de ponerle lápiz labial a los lunares. Pero claramente tienen razón sobre la ira. Es algo extraño, de muchas cabezas, con fuentes difíciles de precisar. Y en este punto, el Arsenal ya ha entrado en la sala, ahí al borde de tu visión, la fuente más fiable de ira en el fútbol inglés en este momento.
¿Por qué odia tanto la gente al Arsenal? Es una pregunta que vale la pena hacer. El título de la liga podría decidirse el martes. ¿Por qué el camino hasta este punto estará definido por la consternación y el resentimiento? ¿Por qué, cuando se trata del Arsenal, todos nos convertimos en hámsteres furiosos arañando los barrotes?
El punto de partida obvio es: ¿la gente realmente odia al Arsenal? La respuesta es sí, lo hace. Un estudio reciente en redes sociales concluyó que los aficionados del Arsenal son los más antipáticos de la Premier League. Incluso Mikel Arteta lleva a la gente a un estado de ira, desde sus tácticas de control poco notables, hasta sus declaraciones públicas invariablemente insípidas, pasando por sus frenéticas apariciones en la banda con una chaqueta negra con cremallera y sobrios pantalones grises, como un sicario viajero en un viaje de pesca.
La semana pasada, un panel de ESPN posterior al partido se volvió viral en las redes sociales después de que el presentador sugiriera que otros entrenadores de la Champions League podrían querer literalmente golpear a Arteta en la cara, mientras sus panelistas asentían, como si esta fuera una conclusión totalmente razonable que merece un análisis profundo alrededor de la mesa de tácticas iluminada.
Entre los aficionados rivales, la idea de que el Arsenal es el malo ha estado fijada durante mucho tiempo. Los neutrales deberían querer que el Manchester City gane el título y el Paris Saint-Germain la final de la Champions League, porque esto sería más puro, más hermoso, mejor para el fútbol. Ciertamente es un punto de vista interesante, que abraza plenamente los aspectos performativos del deporte, la forma en que la belleza, la estética y el efecto halo lo abruman todo. El PSG puede ser un proyecto de propaganda, el destructor de ligas, dependiente de 2 mil millones de dólares en calderilla y la voluntad de poder de un estado dictatorial. Pero sí, Désiré Doué es muy guay. Muy bien.
El Arsenal simplemente se ha adaptado mejor que otros a la permisividad actual sobre ciertos tipos de contacto en jugadas a balón parado.
En realidad, el Arsenal es una entidad de fútbol de élite objetivamente buena. Si debemos tener clubes hiperricos, este es el modelo de cómo hacerlo. Genera tus propios ingresos. No dobles las reglas financieras. No acumules deudas financiadas por intereses turbios. Y sí, el estadio se llama literalmente Emirates. Además, no, gracias, no quiero ir a Ruanda. Pero dentro de los límites de un mundo sórdido y comprometido, esto es quizás lo más cerca que estaremos de tener un megaclub funcional.
El Arsenal también es un contrapunto a la otra gran amenaza para el fútbol: el modelo de fútbol-espectáculo del Chelsea, con su destrucción de la cultura deportiva y sus métodos profundamente estúpidos de centro de compensación de talento. Como mínimo, es un proyecto de fútbol puro: desarrollar tus propios jugadores, alinear a cinco ingleses en una semifinal de la Champions League y darle a un entrenador joven cinco años para construir un equipo. Sin embargo, el Arsenal es más a menudo presentado como un símbolo de todo lo que está mal en el juego. Vale la pena intentar entender por qué. La explicación más simple es que esta es una reacción razonable a cómo juegan: aburrido y quisquilloso de ver, construido en torno a la defensa del equipo y los márgenes de las jugadas a balón parado.
Hay un sentimiento legítimo de que el fútbol, y la vida en general, se está volviendo demasiado planificado, dividido en fases impulsadas por datos, como una visión vorticista de la naturaleza donde las formas orgánicas se convierten en unidades de control humano. El Arsenal es el ejemplo máximo de esto. Pero también hay algo extrañamente tradicional en conseguir victorias con esfuerzo, en decir: "Este es el nivel de defensa que necesitarás para vencernos". Debería ser difícil. Si el PSG termina destrozando a la mejor defensa de Europa con su velocidad y regate selectivo, será algo duramente ganado y se hará más significativo por la fortaleza de sus oponentes.
Además, el Arsenal no está haciendo trampa al jugar de esta manera. Simplemente se han adaptado mejor que otros a la indulgencia actual sobre ciertos tipos de contacto durante las jugadas a balón parado, de manera similar a como el equipo de Herbert Chapman del Arsenal respondió al cambio en la regla del fuera de juego de 1925. Las reglas cambiarán de nuevo, y todos tendrán que adaptarse. Por ahora, esto es simplemente buen entrenamiento: encontrar una manera de liderar la liga con un delantero centro muy básico y una defensa muy buena.
Pero entonces, Arteta también es un problema. ¿Por qué se enfada tanto la gente con él? Más obviamente, es por cómo salta en la transmisión de televisión, demasiado cerca del campo, interponiéndose en los saques de banda, forzándose a sí mismo en el espectáculo. Pero de nuevo, está gritando principalmente a sus propios jugadores. No está reprendiendo a los árbitros ni haciendo lo de Diego Simeone de controlar el espectáculo. Es solo un hombre intenso que intenta desesperadamente encontrar una ventaja para su equipo. Y no olvidemos que está compitiendo contra personas acusadas de romper las reglas para obtener puntos cruciales. ¿Es realmente ese el comportamiento de un megavillano?
La otra cosa sobre Arteta: no es guay. Hay una profunda incomodidad en sus intentos de gestionar el ambiente, de controlar y comercializar la idea de ser un grupo relajado y divertido que realmente está listo para ello. Arteta ha hablado de estar "en llamas" y "subirse al barco de la diversión", lo que todavía evoca un terrible crucero etílico con un montón de topógrafos corporativos. Obligó a un perro a apoyar al Arsenal. De alguna manera ha logrado hacer que Pep Guardiola parezca relajado y neutral, paseando con sus pantalones verde campestre como un padre en un día de deportes. ¿Pero es eso motivo de ira?
Un poco desesperadamente, buscas razones más profundas. ¿Tiene que ver odiar al Arsenal con Londres, porque la gente también odia Londres? ¿Es esto algo del Brexit? El Arsenal es el club más urbano, pro-UE y centrado en Londres. ¿Los odia la gente por la superioridad económica, porque son de clase media-alta y un poco engreídos, porque parecen atormentados y triunfantes al mismo tiempo? Pero si es así, ¿por qué otros aficionados de Londres también los odian, aunque todos odian a los otros grandes clubes de Londres por razones igualmente grandiosas, desordenadas y rebosantes de dinero?
O tal vez no es realmente ira en absoluto, sino aburrimiento con el espectáculo, irritación por el hombre que hace cabriolas y las partes más susceptibles del fanatismo en línea. De cualquier manera, los próximos días prometen un resultado. Si el Arsenal no puede vencer a un Burnley descendido y a un Crystal Palace que juega con gafas de sol y pantalones teñidos, realmente no merecen ganar la liga de todos modos. Pero todavía existe la posibilidad de que la temporada esté llevando a la prometida megacatástrofe, volteretas de hámster, alegría de hámster, un bufé de schadenfreude a todo lo que da.
Al final, es difícil evitar la conclusión más simple: a la gente simplemente le gusta odiar cosas ahora. El espacio de contenido debe llenarse. Nuestra mente colmena. Las redes digitales y las voces que escuchamos a través de ellas están diseñadas para encontrar, recompensar y amplificar la ira. Un estudio reciente sobre la vida oceánica encontró que incluso las ballenas ahora tienen que gritar bajo el agua porque la actividad humana ha hecho que el océano sea muy ruidoso. Eso somos nosotros. Somos como hámsteres en una rueda. Somos como ballenas gritando de ira. Todo lo que necesitamos es un punto de reunión, un objetivo, algún lugar donde dirigir esa energía.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo ¿La gente realmente odia al Arsenal? Sí, lo hace. La verdadera pregunta es por qué, de Barney Ronay.
1. **¿Quién es Barney Ronay?**
Es un periodista deportivo de The Guardian conocido por su escritura aguda, ingeniosa y a menudo provocativa sobre fútbol.
2. **¿El artículo dice que todo el mundo odia al Arsenal?**
No. Argumenta que un número significativo de aficionados al fútbol no les tiene simpatía, pero no es universal. El artículo se centra en explicar por qué existe esa antipatía.
3. **¿Cuál es la razón principal por la que la gente odia al Arsenal según el artículo?**
La razón principal es una percepción de sentido de superioridad e importancia propia. El artículo sugiere que los aficionados del Arsenal a menudo creen que su club es más puro, elegante o históricamente significativo que otros, lo que irrita a los seguidores rivales.
4. **¿Se trata solo de que los aficionados del Arsenal sean arrogantes?**
En parte, pero el artículo profundiza más. Conecta el odio con la identidad del club bajo Arsène Wenger, la era de los Invencibles, el fútbol bonito y el traslado del club al Estadio Emirates, que algunos vieron como una ruptura con sus raíces de clase trabajadora.
5. **¿El artículo menciona incidentes específicos que alimentan el odio?**
Sí. Hace referencia a la famosa Batalla de Old Trafford de 2003 y las constantes comparaciones entre el fútbol purista del Arsenal y los estilos más pragmáticos de rivales como el Chelsea o el Manchester United.
6. **¿El odio es realmente por el fútbol o por otra cosa?**
El artículo argumenta que es una mezcla. En la superficie, se trata del estilo de juego. Pero en el fondo, se trata de identidad de clase y de la autoimagen del club como una alternativa filosófica a otros grandes clubes.
7. **¿El artículo ofrece algún consejo práctico para los aficionados del Arsenal?**
No directamente. Es más un análisis cultural. Pero el consejo implícito es entender que el odio a menudo tiene sus raíces en una reacción a la propia narrativa del Arsenal, no solo a los resultados del equipo.
8. **¿Es este un fenómeno nuevo o el Arsenal siempre ha sido odiado?**
El artículo sugiere que la forma moderna de odio está ligada a la era de Wenger y la percepción de superioridad moral y estética del club durante ese período.
