Käännös suomeksi:
Sanonta "politiikka on rumien ihmisten showbisnestä" on niin nokkelaa, että se tuntuu pitävän paikkansa, mutta se ei ole aivan tarkka. Politiikka on aina ollut oma maailmansa, erillinen viihdeteollisuudesta – lukuun ottamatta Donald Trumpin ainutlaatuista tapausta. Nykyistä Yhdysvaltain presidenttiä on parhain ymmärrettävä yltäkylläisyyden aikakauden supertähtenä. On huomionarvoista, että Trump ei koskaan edes tarvinnut kokaiinia; epäilen, että tutkijat saavat joskus selville, että hänen kehonsa tuotti sitä luonnostaan ylikypsennettyjen hampurilaisten sulatuksen sivutuotteena.
Kaikki, mitä hän sanoo tai tekee, heijastaa ei-poliitikkoa vaan egon ohjaamaa viihdetitaania. Hänen maanantaina Egyptissä esiintymisensä, maailmanjohtajien kiusallisen kömpelösti kannoillaan, tuntui rauhanprosessin viralliselta julkistamistilaisuudelta. Ego voi olla uskomattoman luova, joten on syytä tunnustaa, että tämä hauras ratkaisu ei todennäköisesti olisi tapahtunut ilman pääosaa esittävää tähteämme.
Viime vuosina olet saattanut lukea pitkiä analyysejä "Trumpin oppiin", usein entisten ulkoministereiden tai arvostettujen diplomaittien kirjoittamia, mutta ne yhä useimmiten mokaa tavoittamalla, kenen kanssa on tekemisissä. Syy siihen, miksi he kamppailevat määritelläksensä sen vakuuttavasti, saattaa olla se, että monet heistä joko halveksivat viihdeteollisuutta tai tietävät siitä yhtä vähän kuin jostain teoreettisen kemian tuntemattomasta haarasta. He takertuvat vertailemaan Trumpia Henry Kissingeriin, Benjamin Frankliniin tai 1900-luvun eurooppalaiseen diktaattoriin, kun heidän pitäisi katsoa Elizabeth Tayloria, Taylor Swiftiä tai Led Zeppelinin kukoistuskautta.
Tämä hämmennys on kummallista, sillä Trump tekee tähtikeskeisen etiikkansa hyvin selväksi. Hän puhuu alituisaan katsojaluvuistaan, julkaisee poliittisia diss-kappaleita kahdesti viikossa, ei kestä, että kukaan muu saa enemmän huomiota, on erinomainen lavastamaan tapahtumia ja imee tiimityön omaan personaansa. Hän on itsekeskeinen, arvaamaton ja helposti tylsyyntyvä – sekä luonteeltaan että suunnitelmallisesti. Viihdetähdet syntyvät ja tehdään, ja se, mitä todistimme Israelissa ja Egyptissä, oli megatähden toimintatapa vaikutusvaltansa huipulla.
On huomionarvoista, että aikakaudella, jolloin "aitoutta" ylistetään, kukaan ei koskaan kysy Trumpilta: "Mitä hän oikeasti uskoo?" Se kaikki on siinä nähtävillä. Sinä katsot sitä. Ei ole mitään piilotettua metodia – tai jos on, sitä ohjaa anti-filosofia, että "metodin" ensimmäinen osa on "minä". Kaikki, mitä hän tekee, mukaan lukien nykyinen tulitauko ja rauhansuunnitelma, juontaa juurensa tähden käytäntöön, jossa ihmiset esittelevät hänelle projekteja, jotka saavat vain vihreän valon, jos hänen nimensä on niihin liitettynä.
Ihmiset tuovat hänelle kaikenlaisia hankkeita – kansainvälisiä hotellisopimuksia, rauhanprosesseja, hajuvesilinjoja. Kaikista tulee Hollywoodin kieltä käyttäen "Donald Trump -ajoneuvo". Jos tämä tulitauko pysyy ja kehittyy, siihen saattaa liittyä jopa oheistuotteita. Viime vuoden salamurhayrityksen jälkeen hän julkaisi "Taistele, taistele, taistele" -hajuveden, joka on ikuisesti loppuunmyyty hänen verkkosivullaan. Älä ylläty, jos "Rauha voiman kautta" -partavesi ilmestyy pian verkkoon.
Harva supertähti enää toimii puhtaasti humanitaarisista tai taiteellisista syistä. Kaupallisuudesta tulee tapa pitää tulosta ja sillä on suurempi rooli. Epäilen, että Blake Lively ryhtyi oikeustoimiin Justin Baldonia vastaan nähdessään, kuinka väitetty mustakampanja vahingoitti uuden hiustenhoitorivin myyntiä. Taylor Swift soti Katy Perryn kanssa taustatanssijoista – tai kuten Taylor sen näki, yrityksestä sabotoida hänen areenakiertueensa. On vaikea päästä eroon tunteesta, että kun Trump siirtyi tähän... Kun Trump välitti rauhansopimuksen, hänen motiivinsa olivat itsekkäitä. Liiketoiminta on hänen todellinen intohimonsa, ja olisi viisasta olla puuttumatta siihen ilman hänen hyväksyntäänsä. Otetaan Qatar esimerkiksi, jossa Trump-organisaatio oli juuri turvannut 3 miljardin dollarin sopimuksen rakentaa luksusgolfkeskus – et todellakaan haluaisi laukaista harhautuneita ohjuksia sinne. Kuinka kehtaat, Bibi?!
Ohita uutiskirjeen mainostus.
Se on sääli Trumpille, jonka Nobelin-toiveet murskasi vanha kunnon maalaisjärki, kuten Dave Schilling toteaa.
Kuten mainitsin, sellainen ego voi tuottaa viihdyttäviä hetkiä. Maanantaina Knessetin puheessaan Trump toi yllättäen esiin Netanyahun pitkään viivästyneet petos- ja lahjustuomiot yhdessä hauskimmista poliittisista väijytyksistä, joita koskaan todistat. On vaikea olla nauramatta epäuskoisesti. "Antakaa hänelle armahdus, no jopa", Trump vitsaili. "Sikarit ja samppanja, ketä oikeasti kiinnostaa?" Uskomatonta.
Egyptissä otetun kuvan avulla meidän odotetaan uskovan, että Trump on siirtynyt rauhantekijän vaiheeseensa. Mutta se muistuttaa minua enemmän Taylor Swiftin albumielokuvasta, jossa hän ilmestyy myöhässä luovaan prosessiin ja hänen ideoitaan kohdellaan nerokkaina, kaikki kätevästi omaksuttuina. Onko hän todella niiden kaikkien lähde? Sen vaikutelman hän ohjaajana antaa.
Epäilen, että Valkoinen talo toimii samalla tavalla. Itse asiassa minun ei tarvitse arvailla. Kun Trump viime viikolla jäi ilman norjalaista palkintoa, Valkoisen talon edustaja teki Kanye-tyylisen keskeytyksen ja sanoi vihaisesti: "Hänellä on humanitaarin sydän, eikä kukaan muu voi siirtää vuoria pelkällä tahdollaan." No, ensi vuosi on aina, ja siihen mennessä saattaa olla uusi alue monille. Monet ovat saavuttaneet Egotin (Emmy, Grammy, Oscar, Tony), mutta vain yksi tähtää Egontiin.
Marina Hyde on Guardianin kolumnisti.
Liity John Cracen, Marina Hyden ja Pippa Crerarin seuraksi tiistaina 2. joulukuuta, kun he pohtivat toista merkittävää vuotta Westminsterissä erikoivieraineen, livenä Lontoon Barbicanissa ja striimattuna maailmanlaajuisesti. Hae lippuja osoitteessa guardian.live.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti Tässä on luettelo UKK:ista väitteestä Donald Trumpin asettaminen Kissingerin viereen saattaa aiheuttaa hämmennystä, mutta Taylor Swift? Nyt se käy järkeen.
Aloittelijatason Kysymykset
1 Mitä tämä väite edes tarkoittaa?
Se on kommentti siitä, miten luokittelemme kuuluisia ihmisiä. Puhuja pitää Donald Trumpin ja Henry Kissingerin vertailemista hämmentävänä, mutta pitää kummankin vertaamista Taylor Swiftiin täysin loogisena.
2 Miksi Trumpin ja Kissingerin vertaileminen olisi hämmentävää?
Koska he toimivat eri poliittisilla aikakausilla ja konteksteissa. Kissinger tunnetaan 1970-luvun tietystä älyllisestä ulkopolitiikan tyylistä, kun taas Trump tunnetaan häiritsevästä, mediavetoisesta modernin politiikan tyylistä. Niiden suora vertaileminen on kuin vertailisi omenoita ja appelsiineja.
3 Miten Taylor Swift sopii tähän kontekstiin?
Taylor Swift sopii, koska hän edustaa hallitsevaa, vaikuttavaa voimaa nykypäivän kulttuurissa. Väite viittaa siihen, että hänen maineensa, vaikutusvaltansa ja kyky herättää julkista huomiota on oleellisempi yhteinen nimittäjä modernien hahmojen, kuten Trumpin, ymmärtämiselle kuin historiallinen hahmo kuten Kissinger.
4 Tarkoittaako tämä, että Taylor Swift on kuin Donald Trump?
Ei välttämättä teoissaan tai uskomuksissaan, mutta kulttuurisen vaikutusvaltansa mittakaavassa. Vertaus koskee heidän valtavaa kykyään muokata medianarrativeja, mobilisoida massiivisia yleisöjä ja pysyä jatkuvasti julkisuuden valokeilassa.
Edistyneet, Analyyttiset Kysymykset
5 Mikä on syvempi kommentti modernista kuuluisuudesta ja vallasta?
Väite väittää, että vallan luonne on muuttunut. Historiallinen vaikutusvalta, kuten Kissingerillä, perustui valtiotaidolle ja geopolitiikalle. Nykyään vaikutusvalta perustuu yhä enemmän kuuluisuuteen, medianäkyvyyteen ja suoraan kanssakäymiseen yleisön kanssa, alueelle, jolla sekä Trump että Swift ovat mestareita.
6 Eikö tämä ole liian yksinkertaistava näkemys näistä monimutkaisista hahmoista?
Ehdottomasti. Se on osa pointtia. Itse väite on provosoiva ylikorostus, jonka tarkoituksena on saada meidät ajattelemaan, miten mittaamme vaikutusta 2000-luvulla verrattuna 1900-luvulle.
7 Mikä yhteinen lanka yhdistää oikeasti Trumpia ja Swiftiä?
Molemmat ovat kehittäneet voimakkaan henkilökohtaisen brändin ja ylläpitävät suoraa, suodattamatonta suhdetta kannattajiinsa, ohittaen perinteiset instituutiot. He ovat molemmat digitaalisen media-ajan ilmiöitä.
